Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыжина В.Л. к Швецовой И.И., Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Коркинского отделения № 6930 о признании права собственности на жилой дом, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Лыжин В.Л. обратился в суд с иском к Швецовой И.И., АК Сберегательному банку РФ в лице Коркинского отделения № 6930 о признании права собственности на жилой дом, освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что ДАТА судьей было вынесено постановление о наложении ареста на жилой дом, расположенный по АДРЕС. Швецова И.И. является его родной сестрой, дом в свое время был записан на нее, но хозяйкой дома она никогда не была, дом не покупала, не содержала, денежных средств на ремонт и содержание дома не давала, указанный дом ДАТА куплен им для своих семейных нужд. Указанный дом как он считает, принадлежит ему на основании приобретательной давности, он ухаживал и обустраивал дом на свои собственные сбережения и сбережения его жены, ремонтировал дом, проводил газ, т.е. совершал все действия, что требует дом от рачительного хозяина. Со Швецовой И.И. ни письменных, ни устных договоров он не заключал, что берет в аренду или временно в нем проживает. Дом куплен им ДАТА, а сам дом был построен в 1955 году. Денежных средств на содержание, ремонт дома он от своей сестры никогда не получал, бремя содержания нес самостоятельно исходя из семейного бюджета. Он, начиная с ДАТА, владеет домом и земельным участком, площадью 1203 кв.м., расположенным по АДРЕС, который он купил у М-ой М.М. В связи со сложившимися обстоятельствами, он вынужден был оформить дом и землю на свою сестру Швецову И.И., она и он считали, что дом и земля купленная им, принадлежит ему. Сестра никогда на дом и землю не претендовала, но ряд сложившихся обстоятельств помешали ему надлежаще оформить сделку купли-продажи. Считает, что вот уже на протяжении 22 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости. Временной период владения им недвижимостью составляет с ДАТА и по настоящее время. Указанный дом и земельный участок постоянно находились у него и никогда из его владения не выбывали. От хозяйственного ведения, владения и пользования домом и землей он сам не устранялся и ему никто не препятствовал. На протяжении указанного срока он открыто владел недвижимостью. На основании домовой книги он и члены его семьи зарегистрированы в доме с ДАТА. Они оплачивают газ, электроэнергию, а также все текущие платежи и налоги за дом и землю. Заключены договоры по проведению газа НОМЕР от ДАТА и договор НОМЕР от ДАТА по правилам учета газа, согласованы все вопросы с его соседом, который давал разрешение на проведение газа, т.к. частично трубы проходят по его участку. Он никогда не скрывал своего обладания имуществом перед третьими лицами, владел домом и землей, не таясь. Владельцем дома и земельного участка он стал правомерно, т.к. купил этот дом. Спорный дом, на который наложен арест, фактически Швецовой И.И. не принадлежит, на протяжении 22 лет домом и земельным участком пользуется он и члены его семьи. Кроме того, для членов его семьи спорный дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Просит: признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресуАДРЕС в силу приобретательной давности; освободить от ареста имущество - жилой дом, расположенный по АДРЕС (т. 1л.д.5-6,л.д.4-5 т. 2).

В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части общей площади жилого дома (т. 1л.д.227), просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по АДРЕС в силу приобретательной давности; освободить от ареста имущество - жилой дом, расположенный по АДРЕС.

Истец Лыжин В.Л., его представитель Мельникова Т.Г. в судебном заседании поддержали требования искового заявления по изложенным доводам. Истец пояснил, что в течение 22 лет он и Швецова И.И. пытались переоформить жилой дом на него, но не смогли по причине того, что требовалось согласие мужа Швецовой И.И., который проживал в Белоруссии. Но они к нему не обращались. Кроме того, у него отсутствовали денежные средства. После наложения судом ареста на дом, он был вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика АК Сберегательного банка РФ в лице Коркинского отделения № 6930 Тихонова С.И. в судебном заседании исковые требования Лыжина В.Л. не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо Лыжина А.М. в судебном заседании иск Лыжина В.Л. поддержала, возражений не имела.

Ответчица Швецова И.И. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, суду представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями Лыжина В.Л. согласна (т. 1л.д. 83, 231, т. 2л.д. 62).

Третьи лица: М-ва М.М., ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили в суд свои отзывы, в которых возражений не имеют (т. 1л.д.102, 104, 214, т.2л.д.69,70,75).

Заслушав мнение истца, его представителя, третьего лица Лыжиной А.М., представителя ответчика Тихоновой С.И., изучив письменные доказательства по делу, суд находит иски Лыжина В.Л. о признании права собственности на жилой дом и освобождении жилого дома от ареста не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, предусматривающей защиту прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, п.2. предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде достоверно установлено, что ДАТА между М-ой М.М. и Швецовой И.И. был заключен договор купли-продажи, по которому Швецова И.И. купила жилой дом, расположенный по АДРЕС (далее спорный дом). Договор был удостоверен Ш-ой Е.И., государственным нотариусом Коркинской государственной нотариальной конторы Челябинской области. Договор подписан сторонами в её присутствии и зарегистрирован в БТИ г. Коркино ДАТА. С момента приобретения дома с разрешения Швецовой И.И.Лыжин В.Л. со своей семьёй вселился в него и проживает по настоящее время. ДАТА земельный участок по указанному адрес передан в собственность Швецовой И.И.ДАТА по уголовному делу, возбужденного в отношении Швецовой И.И. постановлением Коркинского городского суда Челябинской области наложен арест на имущество Швецовой И.И., а именно спорный дом. Постановление суда исполнено Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и в Книгу арестов внесена запись НОМЕРДАТА.

Установленные в суде обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела: том № 1 договором купли-продажи дома л.д. 9-10), свидетельством на право собственности на землю л.д. 12-16), справкой БТИ л.д. 84), уведомлением о наложении ареста л.д. 103), постановлением о наложении ареста л.д. 200-201), техническим паспортом на дом л.д. 205-213).

В обоснование заявленных требований Лыжин В.Л. привел следующие доводы о том, что он фактически является собственником дома, так как он передавал собственные денежные средства М-ой М.М. по договору купли-продажи. С момента покупки вселился в него, нес расходы по его содержанию в полном объёме, Швецова И.И. никакого отношения к дому не имеет. Считает себя единственным собственником спорного дома.

Указанные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 454, 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, переход право собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Так, из договора купли-продажи от ДАТА л.д. 9 том № 1) следует, что именно Швецова И.И. купила спорный дом у М-ой М.М., лично ею подписан договор купли-продажи и зарегистрирован в органе БТИ на собственника Швецову И.И.

Заложенные в договор купли-продажи условия, стороны по договору, порядок продажи, допрошенные в суде свидетели, не опровергли. Им известны лишь события по продажи дома со слов М-ой М.М., Лыжина В.Л.. Тогда как сам порядок купли-продажи имущества предусмотрен вышеуказанными нормами, который и был соблюден, как М-ой М.М., так и Швецовой И.И..

Указанный договор является заключенным, стороны исполнили свои обязательства по договору, он является законным, никто его не оспаривал. И в суде, стороны по делу, как истец, так и ответчица Швецова И.И. пояснили, что договор является законным.

Таким образом, именно Швецова И.И. является единственным законным собственником спорного дома, это право у неё возникло на основании договора купли-продажи. В течение 22 лет ни она, ни М-ва М.М., и тем более, Лыжин В.Л. указанный договор купли-продажи не оспаривали и никто не требовал его расторжения.

Представленные истцом квитанции об оплате налога на дом (том № 1л.д. 108-120), выданы именно на Швецову И.И., о том, что оплата происходила денежными средствами Лыжина В.Л., из них не следует.

А поэтому утверждения истца о том, что он является собственником дома, не соответствуют закону. Истец, желая признания за собой права собственности на дом, тем самым лишает собственности Швецову И.И. в отсутствии на то законных оснований. При этом в течение длительного времени истец, считая себя добросовестным приобретателем дома, не истребовал его из незаконного владения. И сама Швецова И.И. не отказалась от этой собственности.

При этом и суда не имеется оснований для признания права собственности за Лыжиным на спорный дом, вместе с тем, лишая право собственности законного собственника Швецову И.И..

Такой порядок пользования домом, сложившийся между Швецовой И.И. и Лыжиным устраивал обоих до момента наложения ареста на спорный дом. А поэтому, суд полагает, что предъявление настоящих исков Лыжиным является действием, влекущим сокрытие имущества в целях недопущения его реализации.

Ссылки истца, указывающие на то, что в течение 22 лет он со Швецовой И.И. пытался переоформить дом на своё имя, не нашли своего подтверждения, более того, сам истец заявлял, что он активных действий к этому и не предпринимал.

Таким образом, право собственности Швецовой И.И. на спорный дом в суде никто не оспаривал, поэтому не имеется оснований на освобождение дома от ареста.

Арест имущества означает запрет распоряжаться имуществом. Его нельзя продать, подарить, передать в аренду или заложить и т.д. Арест имущества производится по основаниям и в порядке, которые устанавливаются федеральными законами. Арест имущества, как и иные обеспечительные меры, допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничение (обременения), переход и прекращение.

При этом, суд считает необходимым указать на то, что в случае наложения ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом, являющимся предметом сделки купли-продажи, не допускается, поскольку этими действиями нарушается арест, наложенный судом на распоряжение арестованным имуществом.

Таким образом, то или иное ограничение распоряжения лишает права на переход права собственности. Указанная сделка купли-продажи дома от ДАТА совершалась до установления ограничений и она действительна (оценка действительности сделки должна происходить на основании обстоятельств, относящихся ко времени её совершения, а не возникших в будущем). Действительность договора купли-продажи (как обязательственной сделки) делает возможной ответственность за эвикцию, снимает проблему, когда у покупателя возможно наступление двух неблагоприятных последствий: изъятие вещи и её стоимости продавцом в порядке двусторонней реституции.

В соответствии со ст. ст. 24, 56 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, должнику не принадлежащее, то собственник этого имущества, а равно лицо не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, З-н «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, истец должен в суд представить доказательства, подтверждающие заявленные им требования.

Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что он является собственником, либо иным лицом, владеющим по основаниям, указанным в ст. 305 ГК РФ спорным домом, а поэтому у суда не имеется оснований для освобождения спорного дома от ареста.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Лыжина В.Л. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лыжина В.Л. к Швецовой И.И., Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Коркинского отделения № 6930 о признании права собственности на жилой дом, освобождении имущества от ареста, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челбинский областной суд через Коркинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина