Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СО «Велес» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам товарного кредита, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчиков ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СО «Велес» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, в котором просят взыскать задолженность по договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 574 851 рубль 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 149 рублей, ссылаясь на то, что между ГУП СО «Велес» и ИП ФИО1 были заключены договоры товарного кредита № от 6.12.2016г., № от 9.12.2016г., № от 19.01.2017г. В соответствии с п.1.1. договоров, ГУП СО «Велес» передал ИП ФИО1 в собственность товар - поголовье крупного рогатого скота в ассортименте и количестве, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров, а ИП ФИО1 обязался возвратить товар того же рода и качества в соответствии графиком возврата и оплатить вознаграждение за пользование товарным кредитом.

ИП ФИО1 было передано: 1) по договору № от 6.12.2016г.- 6 голов нетелей (черно-пестрой породы) на сумму 425 799,88 руб., 29 голов телок черно-пестрой породы на сумму 961 901,46 руб., общая стоимость переданного КРС по договору составляет 1 387 701,34 руб.; 2) по договору № от 9.12.2016г.- 1 голова телки (красно-пестрой породы) на сумму 50 300,82 руб., 4 головы телок (черно-пестрой породы) на сумму 162 566,52 руб., общая стоимость переданного КРС по договору составляет 212 867,34 руб.; 3) по договору № от 19.01.2017г.- 10 голов нетелей (черно-пестрой породы) на сумму 880 348,26 руб. Всего было передано 43 головы крупного рогатого скота, общей стоимостью 2 480 916 рублей 91 копейка.

В обеспечение исполнения договоров товарного кредита были заключены: 1) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» (залогодержатель) и ИП ФИО1(залогодатель), в соответствии с которым в обеспечение исполнения договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю поголовье крупного рогатого скота в количестве 29 голов стоимостью 1 387 701 руб. 34 коп.; 2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» (кредитор) и ФИО1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств; 3) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» (залогодержатель) и ИП ФИО1 (залогодатель), в соответствии с которым в обеспечение исполнения договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю поголовье крупного рогатого скота в количестве 10 голов стоимостью 880 348 руб. 26 коп.; 4) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» (кредитор) и ФИО1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств; 5) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» (залогодержатель) и ИП ФИО1 (залогодатель), в соответствии с которым в обеспечение исполнения договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю поголовье крупного рогатого скота в количестве 4 головы стоимостью 212 867 руб. 34 коп.; 6) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» (кредитор) и ФИО1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно п.4.1, п.4.2. договоров товарного кредита в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование товарным кредитом ответчик обязуется уплатить истцу вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанных в спецификации, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала. По условиям договоров товарного кредита, согласно п.4.3, проценты начисляются со дня передачи товара и до дня возврата товара включительно.

Обязательства по возврату товара в период действия договоров товарного кредита ИП ФИО1 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность: по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 879 рублей 06 копеек, из них: основной долг в размере стоимости невозвращённого поголовья КРС в количестве 4 голов на сумму 212 867,34 руб.; вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 8 011,72 руб.: 3 квартал 2019г. – 2 682,71 руб., за 4 квартал 2019г. – 2 682,71 руб., за 1 квартал 2020г. – 2 646,30 руб.; по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 482 рубля 08 копеек, из них: основной долг в размере невозвращённого поголовья КРС в количестве 10 голов на сумму 880 348,26 руб.; вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 33 133,82 руб.: за 3 квартал 2019г. – 11 094,80 руб., за 4 квартал 2019г. – 11 094,80 руб., за 1 квартал 2020г. – 10 944,22 руб.; по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439 930 рублей 50 копеек, из них: основной долг в размере невозвращённого поголовья КРС в количестве 29 голов на сумму 1 387 701,34 руб.; вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 52 229,16 руб.: за 3 квартал 2019г. – 17 488,84 руб., за 4 квартал 2019г. – 17 488,84 руб., за 1 квартал 2020г. – 17 251,48 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность ФИО1 как поручителя по обязательствам ИП ФИО1 обусловлена заключенными с ГУП СО «Велес» договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 9.12.2016г., № от 19.01.2017г.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ИП ФИО1 и ФИО1 направлялись претензии (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о погашении имеющейся задолженности. Согласно уведомлений о вручении почтовых отправлений №, №, а также отчетов об отслеживании отправлений с указанными почтовыми идентификаторами, сформированными с сайта Почты России, претензии были получены ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования ГУП СО «Велес» в добровольном порядке ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

В силу ст. 330 ГК РФ, была начислена неустойка, размер и порядок ее начисления определен сторонами в п.6.2 договорах товарного кредита и составляет 560 руб. 24 коп.: по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность 52229,16 руб. х 6 дней просрочки х 0,1% пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/100=313,37 руб.; по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность 8011,72 руб. х 6 дней просрочки х 0,1% пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/100=48,07 руб.; по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность 33133,82 руб. х 6 дней просрочки х 0,1% пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/100=198,80 руб.

Размер задолженности составляет 2 574 851 руб. 88 коп., из которых: 2 480 916,94 руб. - задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного КРС (43 головы); 93 374,70 руб. задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 560,24 руб. - пени за неисполнение обязательств по оплате

вознаграждения за пользование товарным кредитом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность солидарно с ИП ФИО1 и поручителя ФИО1, пояснив, что по договорам товарного кредита ИП ФИО1 был выдано поголовье КРС 43 головы. В связи с не исполнением договоров, ИП ФИО1 и ФИО1 направлялись претензии о погашении задолженности. Претензии направлялись заказными письмами, без описи, были зарегистрированы в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Претензии были получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть ими был соблюден досудебный порядок.

Просят взыскать с ИП ФИО1 и ФИО1 солидарно задолженность по договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 574 851 рубль 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 149 рублей.

Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что задолженность частично гасилась. На настоящий момент имеется небольшая просрочка.

Считают, что ГУП «Велес» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Не представлено доказательств, что в адрес Барсегян направлялись претензии. Претензии не получали, со слов Барсегян, в конвертах была какая-то реклама.

Заслушав стороны, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.822 Гражданского кодекса РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1, п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заёмщик) заключен договор товарного кредита №В КРС-ТК.

В соответствии с п.1.1 договора, кредитор обязуется передать заёмщику в собственность товар - поголовье крупного рогатого скота в ассортименте и количестве, указанных в спецификации (Приложение № к договору), а заёмщик обязуется принять товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар в том же количестве, такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложение №), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и порядок, указанном в договоре (л.д.7-9).

Товарный кредит предоставляется на срок 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.1 договора).

За пользование товарным кредитом заёмщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в спецификации (п.4.1 договора).

В случае несвоевременной уплаты вознаграждения за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать с заёмщика пени в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления заёмщика кредитором об их взыскании (п.6.2 договора).

Из Приложения № к договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация» усматривается, что ИП ФИО1 были переданы: 6 голов нетели черно-пестрой породы и 23 головы телок черно-пестрой породы, всего 29 голов на общую сумму 1 387 701 рубль 34 копейки (л.д.10).

Согласно графика возврата товарного кредита, до ДД.ММ.ГГГГ должны быть возвращены 6 голов нетели и 23 головы телок (л.д.11).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ИП ФИО1 передано 6 голов нетели и 23 головы телок (л.д.12-13).

В обеспечение обязательств исполнения договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» заключен договор залога № по условиям которого в залог передано поголовье КРС (нетели и телки черно-пестрой породы молочного направления) в количестве 29 голов (л.д.14-16).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ№ в части изменения процента вознаграждения 5% (п.4.1 договора) (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об утверждении в новой редакции Перечня заложенного имущества Приложения№ – 29 голов (л.д.19-20), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об утверждении в новой редакции Перечня заложенного имущества Приложения№ – 29 голов (л.д.21-22), ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об утверждении в новой редакции графика возврата кредита – Приложения № (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заёмщик) заключен договор товарного кредита №.

Товарный кредит предоставляется на срок 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.1 договора).

Из Приложения № к договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация» усматривается, что ИП ФИО1 были переданы: 1 голова телки красно-пестрой породы и 3 головы телок черно-пестрой породы, всего 4 голов на общую сумму 212 867 рублей 34 копейки (л.д.30).

Согласно графика возврата товарного кредита, до ДД.ММ.ГГГГ должны быть возвращены 4 головы телок молочного направления (л.д.31).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ИП ФИО1 передано 4 головы телок (л.д.32-33).

В обеспечение обязательств исполнения договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» заключен договор залога №, по условиям которого в залог передано поголовье КРС (телки черно-пестрой и красно-пестрой породы молочного направления) в количестве 4 головы (л.д.34-38).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ№ в части изменения процента вознаграждения 5% (п.4.1 договора) (л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об утверждении в новой редакции Перечня заложенного имущества Приложения№ – 4 головы (л.д.41-42), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об утверждении в новой редакции Перечня заложенного имущества Приложения№ – 4 головы (л.д.43-44).

Товарный кредит предоставляется на срок 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.1 договора).

Из Приложения № к договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация» усматривается, что ИП ФИО1 были переданы: 10 голов нетели черно-пестрой породы на общую сумму 880 348 рублей 26 копеек (л.д.48).

Согласно графика возврата товарного кредита, до ДД.ММ.ГГГГ должны быть возвращены 10 голов нетели черно-пестрой породы (л.д.49).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ИП ФИО1 передано 10 голов нетели черно-пестрой породы (л.д.50-51).

В обеспечение обязательств исполнения договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» заключен договор залога №, по условиям которого в залог передано поголовье КРС (черно-пестрой породы молочного направления) в количестве 10 голов (л.д.52-54).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-ТК, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ№ в части изменения процента вознаграждения 5% (п.4.1 договора) (л.д.55), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об утверждении в новой редакции Перечня заложенного имущества Приложения№ – 10 голов (л.д.56-57), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об утверждении в новой редакции Перечня заложенного имущества Приложения№ – 10 голов (л.д.58-60).

Как установлено судом, свои обязательства ГУП СО «Велес» исполнило надлежащим образом, ИП ФИО1 было передано поголовье КРС молочного направления, всего 43 головы, что подтверждается актами-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ИП ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возврат товарного кредита и оплату вознаграждения за пользование товарным кредитом не осуществляет.

Согласно представленного расчёта задолженности, задолженность ответчиков ИП ФИО1 и ФИО1 составляет 2 574 851 рубль 88 копеек, из которых: по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439 930 рублей 50 копеек: основной долг в размере невозвращённого поголовья КРС в количестве 29 голов на сумму 1 387 701,34 руб.; вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 52 229,16 руб.: за 3 квартал 2019г. – 17 488,84 руб., за 4 квартал 2019г. – 17 488,84 руб., за 1 квартал 2020г. – 17 251,48 руб.; по договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 879 рублей 06 копеек: основной долг в размере стоимости невозвращённого поголовья КРС в количестве 4 голов на сумму 212 867,34 руб.; вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 8 011,72 руб.: за 3 квартал 2019г. – 2 682,71 руб., за 4 квартал 2019г. – 2 682,71 руб., за 1 квартал 2020г. – 2 646,30 руб.; по договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 482 рубля 08 копеек: основной долг в размере невозвращённого поголовья КРС в количестве 10 голов на сумму 880 348,26 руб.; вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 33 133,82 руб.: за 3 квартал 2019г. – 11 094,80 руб., за 4 квартал 2019г. – 11 094,80 руб., за 1 квартал 2020г. – 10 944,22 руб.;

пени в размере 560 руб.24 коп.: по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - 313,37 руб.; по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - 48,07 руб.; по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - 198,80 руб. (л.д.70).

Суд указанному расчёту доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

Суд считает, что указание в исковом заявлении на передачу ИП ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 29 голов телок (вместо 23 голов), по договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ 4 головы телок (вместо 3 голов) является технической опиской.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 обязался солидарно с ИП ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по договорам товарного кредита, суд считает необходимым взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО1 задолженность в размере 2 574 851 рубль 88 копеек, состоящую из основного долга в размере невозвращенного поголовья КРС в общем количестве 43 головы, вознаграждения за пользование товарным кредитом и пени.

Доводы представителя ответчиков ФИО3 о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд считает необоснованными.

Согласно пункта 6.2 договоров товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае несвоевременной уплаты вознаграждения за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать с заёмщика пени в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления заёмщика кредитором об их взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ФИО1 и за исх.№ ИП ФИО1 направлялись претензии о том, что имеется задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита в размере 2 891 242 рубля 91 копейка, которую предлагалась погасить в течении 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д.66-69).

В судебное заседание была представлена заверенная копия журнала регистрации исходящей корреспонденции ГУП СО «Велес», согласно которого за № и № зарегистрированы претензии ИП ФИО1 и ФИО1

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 и ФИО1 по адресу: <адрес> данные претензии была отправлены заказными письмами с уведомлением, почтовые идентификаторы № и №.

По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №)

претензии были получены ИП ФИО1 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 074 рубля 00 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ГУП СО «Велес» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке в размере 21 074 рубля 00 копеек, а не в размере 21 149 рублей, отказав в остальной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП СО «Велес» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по договорам товарного кредита в размере 2 574 851 рубль 88 копеек:

по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439 930 рублей 50 копеек, из которых основной долг в размере невозвращенного поголовья КРС в количестве 29 голов в размере 1 387 701 рубль 34 копейки, вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 52 229 рублей 16 копеек, пени в размере 313 рублей 37 копеек;

по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 879 рублей 06 копеек, из которых основной долг в размере невозвращенного поголовья КРС в количестве 4 головы в размере 212 867 рублей 34 копейки, вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 8 011 рублей 72 копейки, пени в размере 48 рублей 07 копеек;

по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 482 рубля 08 копеек, из которых основной долг в размере невозвращенного поголовья КРС в количестве 10 голов в размере 880 348 рублей 26 копейки, вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 33 133 рубля 82 копейки, пени в размере 198 рублей 80 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 074 рубля 00 копеек,

а всего взыскать 2 595 925 (два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 октября 2020 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова