Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» о расторжении договоров аренды, самостоятельным требованиям ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» о расторжении договоров аренды;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка кадастровый номер № со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между собственниками земельных долей и Обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (далее ООО «Васюринский МПК») и договора аренды земельного участка кадастровый номер № со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между собственниками земельных долей и ООО «Васюринский МПК», взыскать с ответчиков солидарно сумму расходов на содержание и охрану земель 16 907 390 рублей, а также госпошлину в сумме 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 378 долей в праве общей собственности на указанные выше земельные участки сельскохозяйственного назначения. Указанные земельные участки ранее находились в аренде ООО «Васюринский МПК». В 2013 г. ООО «Васюринский МПК» оставил земельные участки. Иными словами, арендное пользование земельными участками с кадастровым номером № площадью 27 687 374 кв. метров и с кадастровым номером № площадью 54 753 270 кв. метров комбинатом фактически было прекращено. Сельскохозяйственные угодья им были брошены. В целях защиты своих интересов как собственник названных земельных участков он обратился в Динской райсуд с иском об установлении порядка пользования земельными участками, мотивировав исковые требования тем, что земельные участки сельскохозяйственного назначения являются особым видом имущества, в отношение которого требуется систематическое выполнение агрономических и агротехнических работ с целью сохранения плодородия угодий, соблюдения севооборота и проведения защитных мероприятий. После оставления земельных участков арендатором ООО «Васюринекий мясоперерабатывающий комбинат» и одновременного появления на земельных участках посторонних лиц без согласия собственников возникла реальная угроза причинения вреда состоянию земельных участков, что и послужило причиной моего обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, Динской районный суд принял обеспечительные меры и передал ему в сохранное пользование земельные участки с кадастровым номером № площадью 27 687 374 кв. метров и с кадастровым номером № площадью 54 753 270 кв. метров.

В течение сельскохозяйственного периода 201З г. им были понесены расходы по содержанию земельных участков. Необходимость несения данных расходов была обусловлена требованиями содержания и эксплуатации земель сельскохозяйственного назначения. Общая сумма расходов составила: 16 907 390 рублей, включая расходы на сельскохозяйственные работы по вспашке, дискованию — 10 712 390 рублей, расходы по охране 6 195 000 рублей.

Считает, что понесенные расходы подлежат возмещению за счет ООО «Васюринский МПК» и других собственников земельных участков.

Так, согласно ч. I ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» на собственников земельных участков сельхозназначения возложена обязанность осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы,

правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Таким образом, несение указанных выше расходов было обязательным, и он их фактически понес в интересах других собственников земельных участков, включая ООО «Васюринский МПК», ранее у которого земельные участки находились в аренде.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Вместе с тем, до настоящего времени сохраняется правовая неопределенность относительно арендных прав ООО «Васюринский МПК», так как формально действие договоров аренды от 26.04.2005г № и от 28.11.2005г № не было прекращено, несмотря на то, что фактически земельные участки оставлены данным лицом.

В связи с этим создается угроза причинения вреда ему и другим собственникам земельных участков, поскольку без формального прекращения действия названных договоров Общее собрание собственников долей в праве собственности на земельные участки лишено возможности определить порядок дальнейшего владения и пользования земельными участками, как это предусмотрено ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По указанной причине он заявляет требования о расторжении названных договоров.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях: пользования имуществом с существенным нарушением договора или назначения имущества (п. 1 абз. 1 ст. 619 ГК РФ), более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату (п. 3 абз 1 ст. 619 ГК РФ).

Как указывалось выше, ООО «Васюринский МПК» бросил земельные участки, тем самым уклонился от выполнения необходимых агрономических и агротехнических работ на участках, необходимость выполнения которых обусловлена существующими требованиями по содержанию, эксплуатации и охране земель. Тем самым, ответчик нарушил условия договоров аренды, допустив нарушение, несовместимое с назначением арендуемого имущества — земельных участков сельскохозяйственного назначения, создающее угрозу его состоянию.

Также ООО «Васюринский МПК» в течение многих лет не производил оплату арендной платы. Фактически арендная плата не выплачивалась ему с 2009 г.

О необходимости выполнения обязательств по оплате арендной платы истец неоднократно указывал ООО «Васюринскому МПК». В 2009г. истцом и другими собственниками земельных участков были предъявлены иски о расторжении договоров аренды от 26.04.2005г № и от 28.11.2005г № в связи с длительной невыплатой арендной платы. Но в последующем исковые требования были изменены и заявленные иски были рассмотрены Динским райсудом по правилам ст. 179 ГК РФ, Однако, до настоящего времени должник ООО «Васюриский мясоперерабатывающий комбинат» арендную плату не выплатил.

Указанные обстоятельства стали причиной предъявления истцом к ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» иска о взыскании арендной платы, производство по которому ведется Динским районным судом. Сумма задолженности составила более 12 миллионов рублей.

Кроме того, считает, что ООО «Васюринский МПК» не в состоянии погасить задолженность по арендной плате, поскольку оно имеет признаки банкротом, в отношении его рассматривается дело о банкротстве №.

При указанных обстоятельствах создается реальная угроза причинения вреда его интересам как собственника земельных участков, имеющего право на получение арендной платы, и как лица, понесшего расходы по содержанию и охране земельных участков. Согласно ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (лиц). По смыслу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 359, 360, 334, 349 ГК РФ он имеет право удерживать земельные участки с кадастровым номером № площадью 27 687 374 кв. метров и с кадастровым номером № площадью 54 753 270 кв. метров и удовлетворить свои требования из стоимости данных участков, поскольку им понесены расходы, являющиеся издержками, непосредственно связанными с содержанием, охранной и поддержанием надлежащего состояния указанных земельных участков. Эти расходы являются законными, так как были понесены им в связи с передачей ему указанных земельных участков во владение для сохранного использования в порядке обеспечения иска, по смыслу определения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из требований по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения он был обязан нести данные расходы.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу ст.ст. 359, 360, 349 ГК РФ возможность обращения взыскания на имущество должника (должников) обуславливается фактом удержания этого имущества кредитором, то есть фактическим нахождением имущества во владении кредитора. Следовательно, непринятие обеспечительных мер, указанных ниже, может привести к невозможности обращения взыскания на удерживаемое имущество, то есть сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Кроме того, в настоящее время в отношении ООО «Васюринский МПК» рассматривается дело о банкротстве №, и в случае введения процедуры банкротства исполнение решения суда может быть затруднено из-за того, что все имущество должника подлежит включению в конкурсную массу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца ФИО8, ФИО10 уменьшили исковые требования и просили расторгнуть оспариваемые договоры аренды, дополнительно сославшись на то, что ФИО1 является собственником 387 долей, в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки, что подтверждается договорами купли-продажи. Кроме того, что ФИО1 не получал арендную плату, основанием для расторжения договора аренды земельных участков является не целевое использование земельного участка, а также умышленное ухудшение состояния почвы.

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

В силу ст. 79 Земельного кодекса РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 101 -ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды”.

Так, согласно акта обследования и приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом исполнителем МО по исполнению особых ИП, передан взыскателю ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 54753270 квадратных метров, в границах ст. <адрес> на землях бывшего СПК «Красная Звезда», по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 1-8 к.м. по направлению северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира ст. Пластуновская. Данный земельный участок состоит из обособленных земельных участков. Так на обособленном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 630416 квадратных метров, сельскохозяйственные работы не проводились, неизвестной организацией ведутся строительные работы. Из чего следует, что ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» арендованный земельный участок используется не по целевому назначению, а также проведение строительных работ может повлиять на ухудшение качественных характеристик земель и экологическую обстановку на арендованном земельном участке. Также, своими действиями ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» не соблюдает установленный режим использования земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, на некоторых земельных участках, входящих в состав арендованных земельных участков, какие-либо работы не производятся вообще. Поля стоят заросшие сорняками, что свидетельствует о том, что арендатором, они не используются согласно целевого назначения и условий договора аренды земельного участка, что приводит к ухудшению качества почвы и нарушает нормы действующего законодательства.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды”.

Не целевое использование земельных участков арендатором, в дальнейшем может привести к изъятию этих земельных участков от собственников и причинит им существенный материальный ущерб.

ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями на стороне истца о расторжении вышеназванных договоров аренды, указав, что земельный участок с кадастровым номером № согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., находится в аренде у ООО «Васюринский МПК», а согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРП они являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности.

В соответствии с условиями данных договоров аренды, арендатор ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» принял на себя обязательства: по соблюдению установленного режима использования земель; по не совершению действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном участке; осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, (п.2.4 Договора аренды земельного участка).

Целевое назначение данного земельного участка — для сельскохозяйственного использования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

По результатам прокурорской проверки установлено, что на обособленном з/у с/н с учетным номером №. входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером № осуществляется строительство зданий для отдыха и развлечения без правоустанавливающих документов.

В силу ст. 79 ЗК РФ под сельскохозяйственными угодьями понимаются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками. и другими), которые входят в состав земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, согласно вышеизложенного, ввиду наличия арендных отношений между ООО «МПК Васюринский» и собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, ответственность за надлежащее содержание и использование переданного земельного участка, лежит на ООО «МПК Васюринский», в том числе недопущение неправомерных действий со стороны третьих лиц по совершению действий приводящих к ухудшению качеств почвы, загрязнению, не целевому использованию и т.д.

Однако, на арендуемом земельном участке, части земельного участка с учетным номером № входящий в общий массив земельного участка с кадастровым номером № ведутся строительные работы (не для сельскохозяйственных нужд), плодородный слой почвы нарушен, на участке располагается строительная техника, не исключено протекание загрязняющих веществ в слой почвы, плодородный слой почвы вывозится, на его место завозят строительный материал (гравий, щебень и т. д.), фотоматериал прилагаю.

При этом, ООО «МПК Васюринский» бездействует, так как на сегодняшний день строительные работы не остановлены, вопрос о не целевом использовании части земельного участка учетный номер № не решен, так как из фотоматериала видно, что строительство ведется недавно, поле арендатором соответственно не обработано и не засеяно.

Кроме того, обращают ваше внимание и на тот факт, что на сегодняшний день законных выделов из общей долевой собственности не производило, собрание по данному вопросу не проводилось.

Выдел земельной доли в силу положений п.5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» после заключения договора аренды и передачи земельного участка арендатору, невозможен.

Таким образом, права арендатора (ООО «МПК Васюринский») на часть участка учетный номер № входящий в общий массив земельного участка кадастровый номер №, вид разрешенного пользования: для сельскохозяйственного использования не погашены.

При этом. ООО «МПК Васюринский» не принимаются меры по предотвращению, либо установлению виновных лиц допускающих порчу земель, вывоз плодородного слоя почвы, загрязнения окружающей среды.

При этом на з/у с/н с учетным номером № сельскохозяйственные работы не проводились и не проводятся до настоящего времени.

Кроме того, следует отметить, что площадь, занятая под строительство составляет по данным проверки прокуратуры Динского района, примерно 46500 кв.м и строительство ведется по сей день, что нарушает права собственников, так как фактически происходит захват земель с/н.

Кроме того, на некоторых земельных участках (более 850 га), входящих в состав арендованных земельных участков, какие-либо с/х работы не производились вообще, поля не засеяны, что свидетельствует о том, что арендатором, они не используются согласно целевого назначения и условий договора аренды земельного участка, что приводит к ухудшению качества почвы и нарушает права всех собственников.

Согласно п.3.1 договоров аренды, арендная плата за переданный в аренду земельный участок выплачивается каждому собственнику земельной доли.

Согласно п. 3.2 договоров аренды годовая арендная плата за один пай определена в договорах аренды в размере: 700 кг зерна, 50 кг сахара, 50 кг муки, 15кг. растительного масла.

Согласно п. 3.6 договоров аренды по желанию арендодателя, арендная плата, подлежащая выплате в натуральном виде, может выдаваться в денежном выражении и равна сумме в рублях эквивалентной стоимости сельскохозяйственной продукции, указанной в п. 3.2 по ценам, определенным ТПП Краснодарского края на дату выплаты арендной платы за текущий год.

Согласно п. 3.9 договоров аренды, арендная плата выплачивается арендатором ежегодно до 30 ноября текущего года.

Таким образом, обязанность по выплате арендной платы лежит полностью на арендаторе. То есть он обязан был каждый год устанавливать круг дольщиков, заказывая выписки из ЕГРП.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату ).

Мало того, что МПК Васюринский с 2005 г. не подымал арендную плату, при том, что цены на всё растут только вверх, так он и вовсе в течение многих лет не производит своевременную оплату арендной платы всем собственникам. Некоторым дольщикам фактически арендная плата по условиям договора не выплачивалась, а тем, кому плата выдается в натуре то исключительно по принципу «на тебе боже, что другим негоже». А если арендная плата выплачивается в денежном выражении, то по существенно заниженной цене.

По указанной причине сейчас собственниками долей заявляются к МПК Васюринский требования о взыскании арендной платы.

Необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ г., когда заключался договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя в лице представителя ФИО11, который якобы действовал в интересах всех собственников долей, а сейчас этот же ФИО11 является уже не представителем всех дольщиков, а директором ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», для которого по всей видимости он и заключал эти договора аренды. Таким образом, ФИО11 по видимости действовал не в интересах всех работников колхозов и совхозов, а сугубо в интересах ООО «Васюринский МПК» и интересах своего кармана. ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в 2013 г. вообще утратил право владения земельным участком, тем самым уклонился от выполнения необходимых агрономических и агротехнических работ на участках, необходимость выполнения которых обусловлена существующими требованиями по содержанию, эксплуатации и охране земель. ООО «Васюриский мясоперерабатывающий комбинат» нарушил условия договоров аренды, допустив нарушение, несовместимое с назначением арендуемого имущества — земельных участков сельскохозяйственного назначения, создающее угрозу его состоянию.

Установив отсутствие у ООО «Васюриский мясоперерабатывающий комбинат» права на владение земельным участкам, осенью 2013 суд передал ФИО1 данный земельный участок. С момента получения в пользование земельного участка ФИО1, как сособственником значительной доли з/у были предприняты все возможные меры по обеспечению надлежащего режима использования данных земельных участков, были организовано осуществление необходимых полевых работ в целях сохранения плодородия почвы и не допущения нарушения прав собственников долей.

В результате не добросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, о судьбе полей и дольщиках пришлось думать не арендатору, а одному из сособственников долей, который действует исключительно в интересах всех собственников долей.

Также необходимо отметить, что Васюринский МПК с 2012 года находится на грани банкротства. Согласно постановления ФАС МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество должно ОАО «Росагролизинг» порядка 180 млн. руб. Более того, в 2009 году Россельхозбанк заявлял в суд 16 исков к МПК на общую сумму 1.08 млрд. руб., по которым были заключены мировые соглашения, однако общество сообщало, что их обслуживание является для них серьезной проблемой. По данным Kartoteka.ru, на протяженности последних нескольких лет предприятие имело стабильную выручку, однако с 2009 МПК ежегодно получает убытки в сумме от 108 до 180 млн. руб. в год. По данным администрации района, предприятие также имеет задолженность по налогам и задержку по выплате зарплаты.

Данные факты свидетельствуют о том, что ООО « Васюринский МПК» не в состоянии исполнять свои обязательства по договору аренды.

Представители истца ФИО1 - ФИО7, ФИО8 настаивали на удовлетворении иска, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО3 (представитель ФИО4), ФИО2 настаивали на удовлетворении самостоятельных требований, первоначальный иск ФИО1 просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО9, ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 не признали, представили в суд письменные возражения следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ в судебном разбирательстве по делу истцом ФИО1 подано заявление об изменении оснований иска в виде взыскания с ООО «Васюринский МПК» арендной платы размере 10281600 рублей по вышеуказанным договорам аренды земельных участков.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об изменении оснований иска удовлетворено.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Часть первая статьи 39 ГПК РФ запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, поскольку это, по существу означало бы предъявление нового иска, что противоречит правилам предъявления иска, установленным в статьях 131 и 132 данного Кодекса. (Определение Конституционного суда РФ от 17.06.2013 г. №922-0)

В нарушении ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ФИО1 заявлением об изменении оснований иска одновременно изменил и основание (договора аренды земельных участков) и предмет (взыскание арендной платы) иска.

Таким образом, ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований.

В качестве обоснования заявленных требований ФИО1 ссылается на наличие неоплаченной арендной платы по договорам аренды земельных участков за период с 2009 г. по 2014 г.

В соответствии с п. 3.9 договоров аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата выплачивается Арендатором ежегодно до 30 ноября текущего года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истец обратился в суд с заявлением об изменении оснований иска ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует дата на данном заявлении ФИО1, таким образом, требование о взыскании арендной платы за 2009 г. и 2010 г. заявлено за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он вообще является собственником 378 (триста семьдесят восемь) земельных долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Также необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В нарушении п. 3 ст. 382 ГК РФ ни предыдущими собственниками земельных долей – арендодателями по данным договорам аренды, ни ФИО1 не предоставлены письменные сведения о том, у кого ФИО1 приобрел земельные доли, в связи с чем ООО «Васюринский МПК» выплачивал и продолжает выплачивать арендную плату лицам указанным в договоре аренды, в том числе и тем гражданам у которых ФИО1 приобрел земельные доли.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. договоров аренды земельных участков арендная плата выплачивается в натуральном выражении.

ООО «Васюринский МПК» в связи со значительным количеством арендодателей (более 3000 чел.) производит публикацию в средствах массовой информации о необходимости получения аренной платы, ООО «Васюринский МПК» лично истцу направлялись письма о необходимости получения арендной платы, несмотря на данный факт истец за получением арендной платы в ООО «Васюринский МПК» не обращался.

По желанию арендодателя, арендная плата подлежащая выплате в натуральном выражении, может выдаваться в денежном выражении и равна сумме в рублях эквивалентной стоимости сельскохозяйственной продукции, указанной в п 3.2 по ценам, определенным ТПП Краснодарского края на дату выплаты арендной платы за текущий год. (п. 3.6. договоров аренды земельных участков).

В нарушении п. 3.6. данных договоров истец не обращался в ООО «Васюринский МПК» с заявлением о выплате ему арендной платы за 2012 г. 2013 г. в денежном выражении.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. (ч. 1 ст. 406 ГК РФ).

В связи с чем, просрочка в исполнении обязательства ООО «Васюринский МПК» по выплате арендной плате ФИО1 отсутствует, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Далее необходимо отметить, что истцом в материалы дела не предоставлены документы, а именно сведения ТПП Краснодарского края о стоимости сельскохозяйственной продукции. Таким образом, расчет размера арендной платы, предоставленный ФИО1 является неверным, и не соответствуют условиям, указанным в договорах аренды земельных участков.

Также следует добавить, что ООО «Васюринский МПК» во исполнении п. 3.6. договора согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выплачена арендная плата в размере 3636141,4 (три миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч сто сорок один) рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В дополнительных возражениях директор ООО «Васюринский МПК» указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из содержания предоставленных в материалы дела договоров аренды земельных участков, истец не значится ни в одном из них, таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не предоставлено доказательства подтверждающие, что он является арендодателем по спорным договорам аренды.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.(п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом в нарушении ч. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика требование о расторжении договора не направлялось.

Также необходимо отметить, что претензии о невыполнении условий данных договоров и требования об их расторжении гражданами, привлеченными в настоящее дело в качестве третьих лиц, а также гражданами на которых предоставлены доверенности на представителя ФИО12 к правовой позиции по делу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Васюринский МПК» не направлялись.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (п. 1 ст. 222 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о расторжении договоров аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без рассмотрения.

В качестве основания для досрочного расторжения договоров аренды истцом заявлены следующие доводы:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

ненадлежащее использование земельного участка (неиспользование земельного участка, использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением).

Данные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В период с 2010 года по 2013 год в производстве Динского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело по иску ФИО1 и других собственников земельных долей к ООО «Васюринский МПК» о признании недействительными и ничтожными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ (кн №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (№), находящихся в Динском районе Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ООО «Васюринский МПК» определением № №18-КГ13-155 Верховного суда Российской Федерации, оставлены в силе судебные акты подтверждающие законность вышеуказанных договоров аренды земельных участков.

В период нахождения дела в Верховном суде Российской Федерации, несмотря на приостановку (определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.) решения Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании вышеуказанных договоров аренды недействительными и ничтожными, ФИО1 в Динской районный суд Краснодарского края направлены еще два иска об определении порядка пользования земельными участками и взыскании неосновательного обогащения с ООО «Васюринский МПК» и ФИО13

В порядке обеспечительных мер по данным искам вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков ФИО1 как одному из многочисленных сособственников земельных долей в спорных земельных участках.

Начиная с сентября 2013 года по настоящее время ФИО1 совместно с нанятым им сотрудниками ООО ЧОП «НИКА» и ООО ЧОП «СПАРТА-К» препятствуют законному арендатору ООО «Васюринский МПК» осуществлять сельскохозяйственные работы на спорных земельных участках, в том числе в уборке урожая 2013 года. Данные факты подтверждаются актами, составленными в присутствии представителей органов местного самоуправления Динского района, многочисленными обращениями ООО «Васюринский МПК» в правоохранительные органы.

Все попытки собственников земельных долей провести общее собрание по вопросу передачи в аренду данных земельных участков согласно ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пресекались ФИО1, что подтверждается решением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований и определением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде передачи ФИО1 земельных участков отменены.

Несмотря на наличие данных судебных актов ФИО1 продолжает совместно с сотрудниками ООО ЧОП «НИКА» и ООО ЧОП «СПАРТА-К» препятствовать ООО «Васюринский МПК» как арендатору владеть и пользоваться переданными ему по договорам аренды - собственниками земельными участками. Факт чинения препятствий ООО «Васюринский МПК» ФИО1 подтверждается также решением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с неисполнением ФИО1 решения Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Исполнительные действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства обжалованы ФИО1 в Динской районный суд Краснодарского края.

Факт самовольного захвата ФИО1 земельных участков с кадастровым номером № установлен также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также необходимо отметить, что ФИО1 до настоящего времени незаконно использует земельные участки с кадастровыми номерами № путем передачи урожая сельскохозяйственных культур в залог ООО «СК «Октябрь» и продолжает препятствовать ООО «Васюринский МПК» в использовании данных земельных участков.

Таким образом, за период нахождения земельного участка с кадастровым номером № в незаконном владении ФИО1 неустановленными лицами по сведениям того же ФИО1 осуществляются строительные работы на части земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

К используемым не по целевому назначению земельным участкам относятся:

земельные участки определенного функционального назначения, деятельность на которых не соответствует правоустанавливающим документам,

земельные участки, занятые недвижимостью находящейся в собственности и переданной в аренду с изменением целевого назначения, установленного для собственника недвижимости.

Таким образом, факт нарушения ООО «Васюринский МПК» как арендатором условий договоров аренды в виде использования имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями опровергается вышеуказанными доказательствами.

По вопросу невыплаты арендной платы ФИО1 начиная с 2009 года необходимо сообщить следующее. В соответствии с п. 3.1., 3.2. договоров аренды земельных участков арендная плата выплачивается в натуральном выражении.

ООО «Васюринский МПК» в связи со значительным количеством арендодателей (более 3000 чел.) производит публикацию в средствах массовой информации о необходимости получения арендной платы, ООО «Васюринский МПК» лично истцу направлялись письма о необходимости получения арендной платы, несмотря на данный факт истец за получением арендной платы в ООО «Васюринский МПК» не обращался.

По желанию арендодателя, арендная плата подлежащая выплате в натуральном выражении, может выдаваться в денежном выражении и равна сумме в рублях эквивалентной стоимости сельскохозяйственной продукции, указанной в п. 3.2 по ценам, определенным ТПП <адрес> на дату выплаты арендной платы за текущий год. (п. 3.6. договоров аренды земельных участков).

Также необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В нарушении п. 3 ст. 382 ГК РФ ни предыдущими собственниками земельных долей — арендодателями по данным договорам аренды, ни ФИО1 не предоставлены письменные сведения о том, у кого ФИО1 приобрел земельные доли, в связи с чем ООО «Васюринский МПК» выплачивал и продолжает выплачивать арендную плату лицам, указанным в договоре аренды, в том числе и тем гражданам у которых ФИО1 приобрел земельные доли.

Таким образом, ООО «Васюринский МПК» надлежаще исполнял и исполняет свои обязательства по договорам аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается решением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в части расторжения договоров аренды земельных участков в связи с невыплатой арендной платы.

Также следует добавить, что ООО «Васюринский МПК» во исполнении п. 3.6. договора согласно заявления ФИО1 выплачена арендная плата в размере 3636141,4 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., №13818от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО14, представители третьих лиц без самостоятельных требований ФИО17, ФИО15 возражали против исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, сославшись на то, что ООО «Васюринский МПК» выполняют свои обязательства по выплате арендных платежей и желающие участники общей долевой собственности получают в счёт аренды натуральную оплату, а истцы уклоняются от её получения.

Изучив исковые заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым первоначальный иск ФИО1 и самостоятельные иски ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям:

В силу ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно положений ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 619 настоящего Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, на основании решений общих собраний между гражданами собственниками земельных долей в общей долевой и ООО «Васюринский МПК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 2768,7374 га., сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Также между гражданами собственниками земельных долей в общей долевой собственности и ООО «Васюринский МПК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 54753270 кв.м., сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из текстов оспариваемых договоров аренды сторонами сделок определены порядок, условия, сроки выплаты арендной платы, её размер, составные части.

Так, согласно п.п. 3.2,3.3 вышеназванных договоров аренды выплата арендной платы предусмотрена в двух частях: натуральной в размере: 700 кг. зерна, 50 кг. сахара, 50 кг. Муки, 15 кг. растительного масла и денежной, равной размеру налога на землю.

В соответствии с п. 3.6 настоящих договоров по желанию Арендодателя, арендная плата, подлежащая выплате в натуральном виде может выдаваться в денежном выражении и равна сумме в рублях эквивалентной стоимости сельскохозяйственной продукции, указанной в п. 3.2. по ценам, определенным Торгово-Промышленной Палатой Краснодарского края на дату выплаты арендной платы за текущий год.

Таким образом, ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», используя земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № имеет перед собственниками земельных долей, указанными в договорах обязательство по выплате арендной платы в порядке и размерах, указанных в договорах аренды.

Из имеющейся выписки из ЕГРП и свидетельств о государственной регистрации права видно, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №. ФИО1 стал собственником земельных долей в границах земельных участков с кадастровыми номерами № в 2009 году, в связи с чем доводы ответчика о недоказанности истцом факта принадлежности ему на праве собственности земельных долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения оставляются судом без внимания как необоснованные.

Земельные доли были ими приобретены с уже существующим обременением — заключенным между ООО «Васюринский МПК» и собственниками земельных долей долгосрочным договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя. Срок аренды по вышеуказанному договору установлен - 15 лет, в связи с чем, договор был зарегистрирован Динским отделом УФРС.

По смыслу положений ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу права и обязанности по договору переходят к новому собственнику.

Таким образом, при условии перехода права собственности на земельные доли к ФИО1, ФИО2, ФИО3 у последних возникает с этого момента право на получение арендной платы, а у ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» соответственно обязательство по выплате установленной указанными выше договорами арендной платы.

ФИО1 в июне 2010 года как собственник земельных долей и представитель других участников общей долевой собственности из земельных участков с кадастровыми номерами № обращался к ООО «Васюринский МПК» с претензией по поводы невыплаты арендной платы ему и его доверителям за 2008 и 2009 годы.

В 2011 году по платёжным поучениям ООО «Васюринский МПК» перечислено на счёт ФИО1 в счёт арендных платежей денежная сумма в размере 3636141 рублей.

В сентябре 2014 года ФИО1 также обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности по арендной плате за 2010 – 2013 годы (с учётом частичной оплаты равной 3 636141,40 руб.) в сумме 11 347 589,15 руб. (№).

В мае 2014 года 88 собственников земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № собственников земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № обращались к ООО «Васюринский МПК» с претензией по задолженности перед ними со стороны Общества по выплате арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Общую задолженность по арендной плате перед ними за период с 2009 года по 2014 год оценивают в 2 992 000 рубля. Направление претензии подтверждается почтовыми документами (№).

В сентябре 2014 года от собственника долей ФИО2 и ФИО3 в адрес ООО «Васюринский МПК» направлялись претензии по поводу задолженности по выплате арендной платы за 2012 -2013 годы. ФИО2 оценивает задолженность в отношении неё в суме 258 597, 50 рублей, ФИО3 – 36240,40 рублей (№).

В материалах дела имеются материалы прокурорской проверки, согласно которых на обособленном земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером № ООО «Эдельвейс» осуществляется строительство зданий для отдыха и развлечения без правоустанавливающих документов (№).

Таким образом, судом установлено, что арендодатели – участники общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами номером 23№ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 более двух раз не получали арендную плату от ООО «Васюринския МПК» за пользование данными земельными участками. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № используется арендатором ООО «Васюринский МПК» не по назначению. В результате бездействия арендатора на данном земельном участке возводятся самовольные строения, что приводит к нарушению режима использования сельскохозяйственных земель и ухудшению их качественных характеристик земель, в связи с чем данный земельный участок как объект аренды утрачивает своё целевое назначение и не может использоваться для целей договора При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка кадастровый номер № со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между собственниками земельных долей и Обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и договор аренды земельного участка кадастровый номер № со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между собственниками земельных долей и ООО «Васюринский МПК».

Ссылки ответчика на то, что все обязательства арендатор ООО «Васюринский МПК» перед арендодателями ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 исполняются, несостоятельны и документально бухгалтерской и другой документацией не подтверждены.

То обстоятельство, что ответчиков ежегодно публикуется в средствах массовой информации данные о порядке и сроках получения арендной платы арендодателями спорных земельных участков, в ноябре 2012 года и августе 2013 года в адрес ФИО1 ответчиком направлялись уведомления о выдаче продукции собственникам земельных долей спорных земельных участков в счёт оплаты за их использование и предложено выбрать способ получения арендной платы, для чего сообщить реквизиты для оплаты, не могут служить подтверждением выполнения ООО «Васюринский МПК» своих обязательств перед ФИО1 по выплате арендной платы по спорным договорам аренды, поскольку вышеназванными договорами аренды не урегулированы взаимоотношения сторон сделок по поводу процедуры выдачи арендной платы. Вместе с тем, как было указано выше судом, ещё в июне 2010 г. ФИО1 направив ответчику претензию по поводы выплаты арендной платы, выбрал способ её получения в денежном выражении. В ноябре 2011 года ответчик перечислил ФИО1 в счёт задолженности по арендной плате денежную сумму более трёх миллионов рублей. Таким образом, в последующем ООО «Васюринский МПК» должен был выплачивать ФИО1 арендную плату в денежном выражении по указанным им реквизитам, что сделано не было. Таким образом, ФИО1 принимал меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Что касается заявления представителей ответчика о применении срока исковой давности, то суд признает его необоснованным.

Представители ответчика в обоснование ходатайства о применении срока исковой давности ссылаются на положения ст.ст. 195, 196 ГК РФ и просят применить к требованиям ФИО1 о взыскании арендной платы за 2009 г. и 2010 г.. Однако, ФИО1 обратился в суд с просьбой о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, о взыскании денежных сумм в счёт задолженности по арендной платы, не обращался. К рассматриваемым судом исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности также не может быть применен. Истец ФИО1 обосновывает свои требования тем, что арендная плата не выплачивается в период с 2009 по 2013 годы и требует расторгнуть договор.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Следовательно, исковая давность исчисляется либо с момента получения арендодателем отказа арендатора исполнить обязательства в разумный срок; либо по истечении срока, указанного в письменном предупреждении арендодателя, если ответ от арендатора не поступил; либо по истечении 30-дневного срока с момента направления предупреждения, если в самом предупреждении соответствующий срок не указан и ответ от арендатора не поступил.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ трёхлетний срок на предъявление иска, не пропущен, поскольку обращение с требованием о выплате задолженности по арендной плате, в том числе и за 2013 год, было подано истцом в адрес ответчика в сентябре 2014 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» о расторжении договоров аренды, самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» о расторжении договоров арендыПогасить запись в ЕГРП о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка кадастровый номер № со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками земельных долей и Обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат».

Погасить запись в ЕГРП о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :