Гражданский кодекс часть 1

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Ермолаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к Межмуниципальному управлению МВД России поЗАТО г. Железногорск о признании незаконными действий должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по отказу в выдаче документов, невыплаты денежной компенсации за использование личного транспортного средства и бензина в служебных целях, выдачи предписания с несоответствующей формулировкой, взыскании денежной компенсации за денежное довольствие за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, за использование личного автотранспорта в служебных целях, не предоставление сейфа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению МВД России поЗАТО г. Железногорск (далее - МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, Межмуниципальное управление) опризнании незаконными действий должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по отказу в выдаче документов, непосредственно связанных с работой и ознакомлении с внутренними служебными документами, взыскании денежной компенсации за переработку рабочего времени, за использование личного автотранспорта в служебных целях, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе непосредственно перед увольнением в должности старшего участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении его с внутренними документами, затрагивающими его права во время несения службы, а именно с книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, с книгой постовых ведомостей и книгой замечаний и предложений проверяющих за деятельностью участковых уполномоченных. В ознакомлении с указанными служебными документами ему отказано по распоряжению руководства. Считает, что отказ является незаконным, нарушает его права как сотрудника ОВД, поскольку не позволяет ему самостоятельно посчитать количество переработанных часов. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом об увольнении со службы, при этом ответчик не произвел выплату всех причитающихся ему сумм при увольнении, также часов, отработанных сверхурочно, компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях, компенсацию за проживание в арендованной квартире на территории ЗАТО <адрес>, не начисленную и не выплаченную надбавку к денежному содержанию с момента назначения на должность старшего участкового уполномоченного в размере 20%, компенсацию за отсутствие сейфа для хранения служебных документов.

До судебного заседания представитель ответчика ФИО2 (полномочия по доверенности) представила письменные возражения на иск, указав, что ответчик иск не признает и просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, проходил службу в Межмуниципальном управлении с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№л/с уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с должности старшего участкового уполномоченного ОУУПиПДН. По обращению истца по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об ознакомлении с рядом документов Межмуниципального управления, которое не содержало требований о выдаче копий каких-либо документов, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено право на ознакомление с документами, связанными с работой. При этом, действующим законодательством не предусмотрено право работника на фотофиксацию документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о выдаче ему копий табелей учета служебного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил порядок получения документов, истцом копии этих документов получены. Книга постовых ведомостей расстановки нарядов патрульно-постовой службы МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, также книга замечаний и предложений проверяющих (на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№), предназначенная для осуществления контроля за деятельностью участковых уполномоченных полиции со стороны уполномоченных должностных лиц (п. 94.5 Наставления), к документам, связанным с работой конкретного сотрудника ОВД, не относятся, являясь внутренними документами Межмуниципального управления; соответственно, отказ в ознакомлении с указанными книгами прав истца не нарушает. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел дополнительных дней отдыха.Действующее законодательство, также регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел, установило ограничение по оплате работы такой работы в размере не более 120 часов в год; пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставление дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте. Истец отработал в 2015 году сверх нормы 166 часов, и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№л/с ему выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 15 дней (120 часов) полностью; в период службы истец не обращался с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха, времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а значит оплата сверх 120 часов ему не полагается. С учетом выслуги лет, истцу при увольнении выплачено в полном объеме единовременное пособие при увольнении; ответчик постоянно выплачивал истцу 20 процентную надбавку на должности старшего участкового. По оплатеденежной компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях Чевелев имел возможность в период службы обращаться с соответствующим рапортом, приложив необходимые документы, однако с таким рапортом он не обращался. Также, с заявлением о предоставлении жилого помещения в порядке ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ истец не обращался; ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя начальника Межмуниципального управления с рапортом о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения, предоставив пакет документов, выплата денежной компенсации за найм жилого помещения истцу произведена. Также, по информации из ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. Кроме того, сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выдается предписание о необходимости убытия в военный комиссариат по месту жительства (пребывания); отметка в предписании «состоял на особом учете» свидетельствует о том, что сотрудник ОВД на период прохождения службы состоял в военном комиссариате на специальном учете и подлежит снятию с него. Выплата компенсации за отсутствие личного сейфа для хранения служебной документации нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, поддержал в судебном заседании уточненный иск по доводам, изложенным в заявлении,к указанному им ответчику – МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, просил признать действия ответчика незаконными и необоснованными:- в части не выплаты ему денежной компенсации за использование в период служебной деятельности личного транспорта и бензина в служебных целях, - в части выдачи ему ответчиком 10.12.2015г. предписания ГВК г.Красноярска с формулировкой "состоял на особом учете"; обязать ответчика: - произвести расчет компенсационной денежной суммы за использование личного транспорта и бензина в служебных целях за период служебной деятельности,- предоставить документ, устанавливающий причину отказа в выплате денежной компенсации за использование личного транспорта и бензина в служебных целях; взыскать с ответчика в его пользу: - материальный ущерб из предоставленного расчета за использование личного транспорта и бензина в служебных целях за период служебной деятельности, -компенсацию морального вреда на усмотрение суда; также поддержал ранее заявленное требование о компенсации за непредоставление сейфа и о выплате денежной компенсации за переработанное время свыше 120 часов, подтвердив, что за 120 часов переработки оплата ему ответчиком произведена, ответчик обязан также оплатить за 46 часов; иные, заявленные при подаче иска, требования не поддержал, пояснив, что он согласен с доводами стороны ответчика о том, что не со всеми служебными документами его обязаны были ознакомить, также емупроизведена оплата денежной компенсации неполученного в период службы форменного обмундирования, за найм жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО2 (полномочия по доверенности) иск не признала по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, просит в удовлетворении иска отказать в целом, пояснив, что требования истца надуманны, не основаны на законе.

Представители третьих лицГУ МВД России по Красноярскому краю, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» в судебное заседание не прибыли, третьи лица извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1). В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" правоохранительная служба является одним из видов государственной службы Российской Федерации.

С учетом особого правового статуса сотрудников системы органов внутренних дел, обусловленного спецификой службы, отношения, связанные с прохождением службы, регулируются специальными федеральными законами, нормативными актами, также Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны – Межмуниципальное управление МВД России по ЗАТО <адрес> краю и ФИО1 состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 переводом из МО МВД России «Абанский» был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД России по ЗАТО <адрес>; - приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с назначен на должность старшего участкового уполномоченного ОУУПиПДН, этим же приказом ему была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 20% (за особые условия службы, в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№).

Приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел с должности старшего участкового уполномоченного ОУУПиПДН по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (также для выплаты единовременного пособия) составила 08 лет 03 месяца 25 дней.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет (применительно к истцу), при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Поскольку выслуга лет истца составляла менее 20 лет, емуначислено и выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 52 000 рублей, т.е. 2 оклада денежного содержания, что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривал истец в судебном заседании.

Также, доводы истца о не выплате ему с сентября 2015 года 20ти процентной надбавки за особые условия, как старшему участковому уполномоченному, опровергаются представленными ответчикомв суд бухгалтерскими расчетными листками по заработной плате истца за спорный период, в которых отражено и подтверждается начисление и выплата ему данной надбавки, наряду с другими. Истец в судебном заседаниине оспаривал, что заработная плата ему начислялась и выплачивалась с сентября 2015 года с учетом установленной приказом от ДД.ММ.ГГГГ№л/с 20 процентной надбавки к окладу за особые условия.

Таким образом, каких-либо не доплаченных сумм истцу в указанной части в спорный период и при увольнении суд не установил.

В силу статей 23 и 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (ст. 7 Закона).

Как следует из положений статьи 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов должны быть заверены работодателем.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте (вх. № Ч-30 от 04.12.2015г.) обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении его с рядом документов Межмуниципального управления, данное заявление не содержало требований о выдаче копий каких-либо документов. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ (полученным истцом в этот же день) разъяснил работнику право и порядок на ознакомление с документами, связанными непосредственно с работой, что не отрицал последний.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 утверждена «Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее - Инструкция), которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (п.1).

Согласно пункту 4 Инструкции регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется путем присвоения каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и фиксации в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения). В том числе, в ней указываются: ФИО заявителя и его адрес (приложение № к Инструкции). Соответственно, указанная книга содержит персональные данные заявителей.

Статьей 6 Федерального закона «О персональных данных» определены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется.

При этом распространение информации о персональных данных субъекта по заявлению физического лица, в том числе сотрудника ОВД, федеральным законодательством не предусмотрено.

Закрепленное в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ право гражданина на получение от государственных органов информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы), не носит абсолютного характера и не распространяется на установленные законом конфиденциальные сведения, касающиеся других лиц.

Также, книга постовых ведомостей расстановки нарядов патрульно-постовой службы МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск к документам, связанным с работой конкретного сотрудника ОВД, не относится, является внутренним документом Межмуниципального управления, содержащим сведения о составе нарядов, маршрутах патрулирования, происшествиях, результатах их устранения.

В соответствии с п. 27 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции (далее - Наставление), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, запись участковых уполномоченных полиции в книгу постовых ведомостей расстановки нарядов патрульно-постовой службы территориального органа МВД России осуществляется для контроля за их выходом на связь со стороны оперативного дежурного.

Книга замечаний и предложений проверяющих, предусмотренная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, предназначена для осуществления контроля за деятельностью участковых уполномоченных полиции со стороны уполномоченных должностных лиц (п. 94.5 Наставления).

Принимая во внимание вышеуказанное, ответчик не обязан был предоставлять истцу документы внутреннего служебного пользования, содержащие персональные данные граждан. При том, что действующим законодательством не предусмотрено право работника на фотофиксацию (ксерокопирование) служебных документов.

Суд отмечает также, что в судебном заседании истец не оспаривал доводы ответчика о том, что отказ в ознакомлении истца с указанными книгами прав последнего не нарушает.

В то же время, как установлено, истец по своим запросамполучил от ответчика информацию, касающуюся лично его данных, также связанных с работой:

Так, обратившись ДД.ММ.ГГГГ (вх. № Ч-31 от 08.12.2015г.) к начальнику Межмуниципального управления с рапортом о выдаче ему копий табелей учета служебного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предложение ответчика (в письме от 10.12.2015г., полученном заявителем в этот же день) истец копии запрашиваемых им документов получил полностью.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, также пояснениями ответчика.

Кроме того, на письмо истца по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ (вх.Ч-35 от 28.12.2015г.) о запрашиваемой полученной им на свой банковский счет денежной сумме, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ руководитель органа сообщил письмом о перечислении ФИО1 денежной суммы, состоящей из компенсации за вещевое имущество (29869,21 руб.) и премии (2671,00 руб.) – в общей сумме 32740,21 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд не установил нарушений прав истца со стороны ответчика и в указанной части (по вопросу предоставления информации и документов).

В соответствии с Инструкцией по организации работы по хозяйственному, вещевому, социально-бытовому и транспортному обеспечению деятельности в территориальных органах МВД <адрес>, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, организация оформления и ведения первичных учетных документов, книг и карточек учета, в том числе карточек учета вещевого имущества личного пользования в отношении каждого сотрудника органов внутренних дел <адрес>, осуществляется подразделением вещевого обеспечения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» (п. 9).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» в Межмуниципальное управление поступила справка № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования ФИО1 в размере 29869,21 руб., которая перечислена истцу на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании подтвердил получение им указанных сумм, пояснив, что в настоящее время по вещевому довольствию и по данному вопросу претензий и требований к ответчику не имеет.

Истец в иске ссылался на нарушение в период службы его жилищных прав ответчиком.

Порядок предоставления жилого помещения сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, регламентирован статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления в указанную должность. При отсутствии на территории муниципального образования таких жилых помещений, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел арендует в соответствии с законодательством Российской Федерации для сотрудника, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, и совместно проживающих с ним членов его семьи иное жилое помещение.

Как установлено пояснениями сторон, с заявлением о предоставлении жилого помещения в порядке ст. 9 указанного Федерального закона истец не обращался.

При этом,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя начальника Межмуниципального управления с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, предоставив пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии ему было отказано в предоставлении компенсации в связи с не предоставлением полного пакета документов. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания ЖБК, после предоставления документов было принято решение о выплате указанной компенсации.

По представленным документам, также бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена денежная компенсация за найм жилого помещения в размере 18116 руб. 12 коп., что последний не оспаривал в судебном заседании.

То есть, в данном случае,ответчик, получив в период трудовых отношений заявление истца в этой части, также отреагировал на него, произвел необходимую выплату работнику, компенсировав понесенные им расходы по аренде жилого помещения.

Также, суд не соглашается с доводами истца о нарушении его прав со стороны ответчика информацией в полученном им предписании о прибытии в ГВК, по мнению истца, подрывающей его честь и достоинство.

В соответствии с Положением о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719, воинский учет военнообязанных, проходящих службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется военными комиссариатами по месту жительства или месту пребывания указанных граждан. В указанных органах и учреждениях воинский учет граждан осуществляется в порядке, определяемом Положением применительно к организациям (п. 35 Положения).

Согласно п. 16 названного Положения указанные военнообязанные состоят на специальном воинском учете. Снятие с общего воинского учета и зачисление на специальный граждан, поступивших на службу в эти органы или учреждения на должности рядового и начальствующего состава и имеющих специальные звания, производятся в военных комиссариатах по месту жительства или месту пребывания граждан по мотивированному ходатайству указанных органов и учреждений, направляемому с приложением именных списков (абз. 2 п. 35 Положения).Граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования (пп. «г» п. 50 Положения).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что во исполнение указанных требований сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выдается предписание о необходимости убытия в военный комиссариат по месту жительства (пребывания).

Отметка в Предписании «состоял на особом учете» не подтверждает сведения об учете по физическому или психическому состоянию, о личности, о каких-либо сомнительных моральных, нравственныхкачествах гражданина; напротив, свидетельствует о том, что специальный ограниченный контингент, в данном случае, сотрудник ОВД, на период прохождения службы состоял в военном комиссариате на специальном учете и подлежит снятию с него при увольнении, постановке на обычный учет.

Также, не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца в заявлении о том, что ему не был предоставлен сейф для хранения документов, чем нарушались его права.

Судом установлено, также пояснениями истца, что ФИО1, как участковому (старшему участковому) уполномоченному сразу было выделено рабочее место, рабочий стол, но в данном опорном пункте сейф был не у каждого участкового, и участковые уполномоченные пользовались общими сейфами, куда складывали служебные документы; сейф закрывался на ключ и опечатывался.

ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что пользовался сейфом наряду с другими сотрудниками полиции. То есть, истцу, как и другим участковым уполномоченным, было предоставлено рабочее место, постоянно и непрерывно была предоставлена возможность пользоваться сейфом, хранить в нем служебные документы.

Суд отмечает, что в период прохождения службы у ответчика истец не обращался к руководству о необходимости предоставления ему отдельного сейфа. За указанный период прохождения службы истец не был подвергнут ответчиком дисциплинарному взысканию за утрату какого-либо служебного документа, при отсутствии места его хранения.

Кроме того, действующим законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации выплата компенсации за отсутствие личного сейфа для хранения служебной документации не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Истец просил взыскать с ответчика денежное довольствие за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени.

В силу ч. 2, ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Сотруднику органов внутренних дел, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 10 ст. 53 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденный Приказом МВД России от 19.10.2012 года N 961, предусматривает, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебноговремени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время; сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 9);предусматривает предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (п. 15), а также возможность выплаты по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации в порядке, установленном Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел" (п. 18).

В силу пунктов 56, 58 вышеназванного Порядка, утвержденного Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным табеля учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленный трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Статьей 99 ТК РФ установлена продолжительность сверхурочной работы, которая не должна превышать 120 часов в год.

Согласно табелям учета служебного времени сотрудников МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск истцу учтено за 2015 год 166 часов отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Рапортом от 09.12.2015 года истец просил выплатить денежную компенсацию за сверхурочно отработанное время в 2015 году в количестве 15 дней в связи с предстоящим увольнением.

Учитывая установленный истцу режим работы в соответствии с графиком, а также суммированный учет рабочего времени и учетный период - год, работник в конце каждого календарного года узнавал о наличии часов отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за соответствующий год, то есть о наличии самого права на компенсацию часов переработки, а не о нарушении данного права работодателем. Поскольку действующее нормативное регулирование предусматривает реализацию права на такую компенсацию в виде дополнительного отдыха, а также возможность получения денежной компенсации в установленном порядке, предоставляемых по рапорту сотрудника, сотрудник может узнать о нарушении своего права по получение соответствующей компенсации при обращении с рапортом.

Из системного анализа вышеприведенных положений ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.. ... утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 года N 961 и Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, следует, что предоставление дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотруднику органов внутренних дел осуществляется в заявительном порядке - уполномоченным руководителем на основании рапорта сотрудника. В части выплаты вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации установлено ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год.

Как установлено материалами дела, на основании рапорта истца ответчиком был издан приказ от 10.12.2015 года № 364, на основании которого ФИО1 выплачена денежная компенсация за 15 дней (120 часов), т.е.полностью оплачены отработанные истцом в указанный календарный год до дня увольнения часы сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в размере, не превышающем 120 часов, что истцом не оспаривается.

В судебном заседании истец уточнил, что ему недоначисленно денежное довольствие за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени – 46 часов, которые он просит взыскать, пояснив, что за 120 часов оплата ему ответчиком произведена.

Доказательства обращения ранее с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха, либо об оплате часов переработки за 2015 год истцом не представлено.

Поскольку предоставление дополнительного времени отдыха осуществляется только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, а выплата денежной компенсации сверх 120 часов в год не предусмотрена законом, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Также, истец просил взыскать денежную компенсацию за использование личного транспортного средства, бензина в служебных целях.

На основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, использующим личный транспорт в служебных целях, выплачивается денежная компенсация в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1199В утверждены Правила выплаты денежной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, пунктом 2 которыхпредусмотрено, что денежная компенсация выплачивается сотрудникам, служебная деятельность которых носит разъездной характер в соответствии с их служебными обязанностями.

Основанием для использования сотрудником личного транспортного средства в служебных целях является приказ руководителя соответствующего органа (подразделения, организации) (п.3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя соответствующего органа (подразделения, организации), к которому прилагает следующие документы: а) копия свидетельства о регистрации личного транспортного средства (паспорта личного транспортного средства); б) путевой лист, обязательные реквизиты и порядок заполнения которого утверждены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; в) документы, подтверждающие расходы на эксплуатацию личного транспортного средства в служебных целях (затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание, текущий ремонт).

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказа руководителя соответствующего органа (подразделения, организации), в котором указывается сумма денежной компенсации (п. 6 Правил).

По пояснениям истца, в период службы он использовал личный транспорт в служебных целях, однако к руководству с вопросом об издании соответствующего приказа ни разу не обращался, также с рапортом; пояснил, что у него нет доказательств использования транспорта и бензина на служебные цели в свое рабочее время, квитанций на оплату бензина он не сохранил.

То есть, как установлено в судебном заседании, для получения денежной компенсации за использование личного автомобиля, бензина в служебных целях ФИО1 не обращался в период службы с соответствующим рапортом к начальнику Межмуниципального управления, приложив необходимые документы, хотя имел возможность ежемесячно обращаться с таким рапортом в силу указанных положений закона и нормативных актов.

При установленных обстоятельствах, отсутствии данных о днях, количестве часов использования ТС, объема и стоимости бензина, также отсутствии каких-либо доказательств использования истцом личного транспортного средства (бензина) в служебных целях, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований истца.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые требования истца в целом не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения этого требования также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Ч к Муниципальному управлению МВД России поЗАТО г. Железногорск о признаниинезаконными действийдолжностных лиц МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по отказу в выдаче документов, невыплаты денежной компенсации за использование личного транспортного средства и бензина в служебных целях, выдачи предписания с несоответствующей формулировкой, обязаниипредоставить документ, устанавливающий причину отказа в выплате денежной компенсации за использование личного транспорта и бензина в служебных целях,взыскании денежной компенсации за денежное довольствие за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, за использование личного автотранспорта в служебных целях, за не предоставление сейфа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 04.05.2016 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова