Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «М. видео Менеджмент» с требованиями об обязании ответчика совершить возврат товара надлежащего качества согласно условиям акции «Обмен без проблем», о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 289980 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 18 декабря 2017 г. ФИО1 заключил договор купли-продажи с ответчиком по адресу: <...> «Республика» на покупку 2 телевизоров: TV Samsung UE65MU6670U, стоимостью 149990 руб. (чек № 322293) и TV Sony KD-65XE7096, стоимостью 139990 руб. (чек № 322281). По условиям договора ответчик был обязан передать товар, а так же взял на себя обязательства по выполнению официальной и бессрочной акции компании ООО «М. Видео менеджмент» «Обмен без проблем», которая гарантирует обмен или возврат товара, если он не подошел потребителю по каким либо причинам. Полные условия акции размещены на официальном сайте компании (ссылка на условия акции: https://www.mvideo.ru/exchange). Истцом по договору было оплачено 289980 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику ООО « М. Видео Менеджмент» с целью совершения обмена или возврата товара согласно условиям акции, однако ответчик отказал, ссылаясь на ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» и п. 11 перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации», утвержденного постановлением Правительства РФ №55 от 19 января 1998 года, что явилось причиной обращения в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что на момент обращения 20.12.2017 имел при себе купоны в количестве 10 штук. Бонусные рубли не были истрачены. Сотрудник магазина отказался принимать купоны, пояснив о том, что это понадобится в момент совершения возврата.

Представитель ответчика ООО «М. видео Менеджмент» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Сообщил, что из представленных ответчиком сведений не подтверждается, что по состоянию на 20.12.2017 купоны и бонусные рубли были потрачены. Истец должен вернуть 37094,66 руб., за использованные купоны. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 18 декабря 2017 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «М.видео Менеджмент» (продавец) были заключены договоры купли - продажи телевизоров: TV Samsung UE65MU6670U, стоимостью 149990 руб., номер чека 322293; TV Sony KD-65XE7096, стоимостью 139990 руб., номер чека 322281.

Истцом по договору было оплачено 289980 руб. (л.д. 7).

Согласно действующему в компании ООО «М.видео Менеджмент» распоряжению №1328 Правила проведения рекламной акции «Рассрочка или Кэшбэк 10 100 моделей ТВ» на бонусную карту истца №19215693 было зачислено по каждому товару 15049 бонусных рублей и 14045,66 бонусных рублей соответственно.

Согласно распоряжению №1135 Правила проведения акции «До 50% на будущие покупки» с акционными подарочными купонами «М.Купон на подарки 2018» истцу было выдано 10 (десять шт.) М.ФИО3 с номерами: 98365345, 98365344, 98365343, 98365342, 98365341, 98365340, 98365339, 98365338, 98365337, 98365336.

Условия акции «Обмен без проблем» были размещены на сайте https://www.mvideo.ru/exchange.

В соответствии с правилами акции «Обмен без проблем» к приказу ООО «М.Видео Менеджмент» от 01.08.2017 № 01-503/1 можно обменять или вернуть товар надлежащего качества (товар оплачен и получен потребителем), приобретенный в розничном магазине компании для личных, бытовых или иных нужд, не связанных с
предпринимательской деятельность, в течение 30 дней с момента покупки в случае, если покупатель не является юридическим лицом; сохранён кассовый чек или иной документ, подтверждающий факт оплаты указанного товара; товар не имеет следов использования; сохранены заводские ярлыки и пломбы на товаре; сохранена оригинальная упаковка товара (при условии, что товар был продан в оригинальной упаковке), товарный вид упаковки не испорчен (отсутствуют вмятины, разрывы, не нарушена одноразовая блистерная упаковка); не производилась установка и/или активация товара и программного обеспечения; сохранены и не были использованы аксессуары, расходные материалы из комплекта товара, компоненты, сопроводительная документация и программное обеспечение, входящие в состав товара, и не повреждена их упаковка; сохранен товар (не использовался, не испорчена упаковка) и не использована услуга, которые были переданные в качестве подарка к основному товару.

Обмену и возврату не подлежат товары, не подлежащие обмену и возврату согласно «Закону о защите прав потребителей» (указан перечень). Обмен или возврат товара производится в розничном магазине компании, вне зависимости от того, в каком магазине он был куплен изначально. Обмен производится независимо оттого, как был оплачен обмениваемый товар (кредит, подарочные карты, банковские карты, бонусные рубли, наличные), исключение составляют товары, приобретенные по безналичному расчету. Срок действия данной акции для товаров, проданных дистанционным способом, исчисляется с 8 дня и заканчивается на 30 день с момента доставки (получения) товара. При этом в период с 1 по 7 день с момента доставки (получения товара) отношения с покупателем регулируются исключительно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей.

20 декабря 2017 года, воспользовавшись условиями акции «Обмен без проблем», которая гарантирует обмен или возврат товара, если он не подошел потребителю по каким либо причинам, истец обратился к ответчику с требованием возврата суммы, уплаченной за товары, в связи с тем, что телевизоры не подошли по габаритам (л.д. 8, 14).

22.12.2017, 09.01.2018 ответчик предоставил истцу ответы, в которых обратил внимание на пункт 2 статьи 469 ГК РФ: «Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями», ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 11 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №55 19 января 1998 года, и указало, что поскольку TV Sony KD-65XE7096, TV Samsung UE65MU6670U являются товарами надлежащего качества, то они обмену либо возврату не подлежат (л.д. 13, 15).

Суд установил, что в указанных выше ответах ответчик не указал на каком основании истцу отказано возвратить товар по условиям акции «Обмен без проблем».

Как следует из пояснений ответчика 21 января 2018 года истцом М.купоны в количестве 8 штук №98365345, 98365344, 98365343, 98365341, 98365340, 98365339, 98365337, 98365336 потрачены для приобретения смартфона PDA Huawei WAS-LX1 В1 (Кассовый чек №369995) стоимостью 16990 руб. При этом, часть стоимости товара была оплачена наличными в сумме 7510 руб., часть была оплачена М.купонами на сумму 7480 руб., на оставшуюся сумму была сделана скидка в размере 2000 руб. По состоянию на 20 декабря 2017 года баланс на бонусной карте истца №19215693 составлял 43111,96, на 03 мая 2018 года баланс на бонусной карте истца №19215693 составлял – «минус» 1 150,09 руб. Дальнейшее начисление, списание по счету не происходило.

Согласно п.5.3 распоряжения №1135 Правил проведения акции «До 50% на будущие покупки» с акционными подарочными купонами «М.Купон на подарки 2018» «При оформлении обмена или возврата М.К-ны изымаются и деактивируются».

Согласно пояснениям истца бонусы в размере 15049 руб. и 14045,66 руб., а также израсходованные купоны на сумму 8000 руб. (2 купона не были израсходованы, так как прошел срок акции) ФИО1 готов возвратить в виде денежных средств ответчику.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем ФИО1 судом не установлено.

Истцом были соблюдены все условия и ограничения, установленные правилами акции «Обмен и возврат без проблем» на дату обращения к ответчику с заявлением о возврате товара. Оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя у ответчика не имелось.

На основании изложенного с ООО «М. видео Менеджмент» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 252885 руб. 34 коп. (289980-15049-14045,66-8000).

Кроме того, суд обязывает ФИО1 в течение десяти рабочих дней после получения денежных средств, по требования и за счет ответчика передать представителю ООО «М. видео Менеджмент» телевизоры TV Samsung UE65MU6670U и TV Sony KD 65XE7096.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что сумма заявленного морального вреда в размере 200000 руб. завышена и определяет компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. с учетом степени нравственных страданий истца и характера допущенного ответчиком нарушения.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 30000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «М. видео Менеджмент» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6028 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» в пользу ФИО1 убытки в размере 252885 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 в течении десяти рабочих дней после получения денежных средств, по требования и за счет ответчика передать представителю ООО «М. видео Менеджмент» телевизоры TV Samsung UE65MU6670U и TV Sony KD 65XE7096.

Взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6028 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.О. Семенова