Гражданский кодекс часть 1

27 января 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к Банк ВТБ «ПАО» об обязании инициировать процедуру возврата платежа,

у с т а н о в и л:

Истец фио1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» об обязании инициировать процедуру возврата платежа.

В обоснование своих требований, указав следующее, ДД.ММ.ГГГГфио1, при работе на персональном компьютере получила предложение от банка ВТБ пройти социальный опрос, при условии, что она является клиентом этого банка.

В адресной строке было указано: VTBs-bonus.ru, вопросы в анкете были стандартные: про качество работы как сотрудников, так и самого банка в целом, поэтому у нее не возникло никаких подозрений.

По завершении опроса требовалось указать данные карты и код подтверждения, что она и сделала.

После этого она решила подстраховаться и заблокировать карту, для чего вошла в личный кабинет через приложение банк-онлайн и попыталась заблокировать карту, но ей не удалось это сделать. Через несколько минут она снова предприняла попытку заблокировать карту, тогда и обнаружила, что с ее счета был совершен перевод денежных средств. Карту снова заблокировать не удалось.

Тогда она стала звонить на «горячую линию» банка, очень долго ждала соединения с оператором, после соединения с оператором была произведена блокировка карты и личного кабинета. Оператор «горячей линии», принявшая её обращение, сообщила, что обращение зафиксировано и будет передано на рассмотрение, ответ будет выслан ей по смс, а также что ей необходимо прийти в офис банка.

За время, что она пыталась заблокировать карту (25 минут) с её счетов было списано 599 950 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла по данному вопросу в офис филиала банка ВТБ №, расположенный по адресу: . Сотрудник отделения банка сообщила ей, что ее обращения переданного через службу «горячей линии» она не видит и ей пришлось заново рассказывать свою ситуацию и писать письменное обращение. Во время общения сотрудница банка была не вежлива и пренебрежительна.

«Мы видим, что периодически в социальных сетях появляются фейковые страницы, на которых клиентов призывают пройти опрос о качестве обслуживания в нашем банке и обещают начислить бонусы нашей программы лояльности. Мошенники просят указать данные карты, вводят клиентов в заблуждение и пытаются похитить деньги с их счетов, комментирует ФИО2, руководитель программы лояльности «Мультибонус» ВТБ (Пресс-служба ПАО ВТБ, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку, сотрудникам банка давно уже известно о подобных мошеннических действиях, то считаю, что сотрудники банка должны более внимательно относиться к анализу операций по переводу денежных средств со счетов клиентов.

Как видно из выписки по движению денежных средств на её счете: операции по списанию денежных средств производились одинаковыми суммами с разных телефонов через один и тот же интернет-магазин, что явно ставит под сомнение данные транзакции.

В адрес Регионального операционного офиса «Нижегородский» филиала № ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Нижний Новгород ей было направлено заявление о проведении процедуры возвратного платежа по основанию: мошенничество, по следующим оспариваемым транзакциям:

1. Операция: расход на сумму 119990,00 руб., описание операции: №, получатель:re- store.ru;

Операция: расход на сумму 119990,00 руб., описание операции: №, получатель: re-store.ru;

4. Операция: расход на сумму 119990,00 руб., описание операции: №, получатель: re-store.ru;

5. Операция: расход на сумму 119990,00 руб., описание операции: №, получатель: re-store.ru.

Однако, ей было отказано в проведении процедуры возвратного платежа, в связи с чем, нарушены ее и права и законные интересы.

На основании вышеизложенного, просит суд:

1. Обязать ответчика инициировать процедуру возвратного платежа (чарджбэк) следующим оспариваемым транзакциям:

Операция: расход на сумму 119990,00 руб., описание операции: №, получатель: ге-store.ru;

Операция: расход на сумму 119990,00 руб., описание операции: №, получатель: ге-store.m;

Операция: расход на сумму 119990,00 руб., описание операции: №, получатель: ге-store.ru;

Операция: расход на сумму 119990,00 руб., описание операции: №, получатель: ге-store.ru; -

Операция: расход на сумму 119990,00 руб., описание операции: №, получатель: ге-store.ru.

Взыскать с Ответчика в ее пользу денежные средства, в размере 50 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, в размере 35 000 рублей 00 копеек за юридические услуги.

В судебном заседании истец фио1, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Банк ВТБ «ПАО» в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец указывает, что ей был пройден опрос в информационно-телекоммуникационной сети Интернет якобы проводимый Банком ВТБ (ПАО), по окончании опроса ей собственноручно были введены реквизиты банковской карты, а также код из SMS, необходимые для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн на стороннем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Убедительных доказательств, подтверждающих, что опрос проводился Банком ВТБ (ПАО), а также, что перевод денежных средств со счета Истца был произведен в результате неправомерных действий Банка, ненадлежащего оказания банковских услуг, не представлено, как и не представлено убедительных доказательств осуществления Банком спорной операции без надлежащего распоряжения Истца.

Незаконный доступ к паролям и кодам истца вследствие противоправных действий третьих лиц является основанием для гражданско-правовой ответственности этих лиц по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения. Операции совершены после надлежащей Идентификации и Аутентификаци.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента в (п.1 ст.854 ГК РФ). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

Банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направление использования денежных средств своих клиента, а осуществляет проверку поступивших платежных документов только по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование на основании имеющихся в платежном документе данных, установленных в Главе 2 Положения №№.

Согласно пункту 2.1. Положения №, процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Согласно пункту 1.25 Положения № Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

При вышеуказанных обстоятельствах, у Банка отсутствовали законные основания для отказа в перечислении денежных средств.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием их аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно П.2. ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Подписав Заявление на предоставление комплексного обслуживания, Истец выразил согласие на присоединение к Правилам и Тарифам Банка.

В соответствии с Правилами ДБО (дистанционного банковского обслуживания) Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «ВТБ - Онлайн» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк.

Согласно п. 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Аутентификация - процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора). (п. 1.3. Правил ДБО);

Идентификация - процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору (п. 1.3. Правил ДБО).

SMS/Push-код - Средство подтверждения, используемое для Аутентификации и подписания Электронных документов в ВТБ-Онлайн по Каналам доступа Интернет-банк/Мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об Операции Клиента, дата и время проведения Операции.

Согласно п. 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ Онлайн) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях по применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

То есть, операции, подтвержденные Passcode не требуют дополнительного подтверждения, поскольку Passcode назначается клиентом для многократного применения непосредственно в мобильном приложении.

Согласно п. 5.4. Правил ДБО подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе, платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

При разрешении споров, связанных с оказанием потребителю финансовых услуг, следует учитывать, что с 26 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 г. N 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств», которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств и без согласия клиента. в данном случае, учитывая успешную Аутентификацию и Идентификацию Истца в системе ВТБ Онлайн, у Банка не было оснований полагать, что распоряжения даются не уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 3.2.4. Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

В соответствии с п. 7.1.1. Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

В соответствии с п.7.1.2. Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что:

сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи;

- передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля, Passcode и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

Банк действовал в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным между Банком и Истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету Истца у Банка отсутствовали, оспариваемые операции были произведены с использованием действительных средств подтверждения, на момент осуществления спорных расходных операций счет Истца заблокирован не был. Банк не имел возможность установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, у Банка имелись все основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ Банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Истец ввела данные банковской карты, а также код из SMS, необходимые для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн на стороннем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет под видом прохождения онлайн опроса за денежное вознаграждение, что не оспаривается Истцом, либо самостоятельно совершила оспариваемые операции, но в таком случае, позиция Истца противоречит положениям ст.10 ГК РФ.

Оспариваемые Истцом операции совершены в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной Идентификации и Аутентификации Истца, до совершения оспариваемой Истцом операции. Истец с заявлением о блокировании счета и/или об утрате им средств подтверждения в Банк не обращался.

Таким образом. Банк идентифицировал клиента на основании правильно введенных средств подтверждения, известных только Истцу, и исполнил распоряжения клиента в полном соответствии с положениями ч.1 ст.845, п.3 ст.847 ГК РФ и заключенным Договором.

Далее, используя действительные средства подтверждения, совершаются операции с денежными средствами (Выкопировку из системного протокола автоматизированной банковской системы прилагаем).

Банком исполнена обязанность по надлежащему информированию

Согласно п. 13 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции с соответствии с п.4 ст.9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Данное SMS-сообщение осталось без внимания Истца, не оспорено, в связи с чем, у Банка отсутствовали основания сомневаться в том, что действия осуществляются не клиентом Банка, а иным лицом.

В соответствии с ч.4 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе» Банк уведомил Истца о списании денежных средств посредством Push-уведомлений.

Push-сообщения содержат информацию аналогичную информации, содержащейся в SMS-сообщениях (коды, сведения о списании/поступлении средств, сведения об остатке денежных средств), после подключения Push-уведомлений, последние направляются вместо SMS-сообщений через интернет-соединение.

Push-сообщение - сообщение, направляемое Банком по технологии «Push-notifications» на конкретное, ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента и состоящее из буквенно-цифровых символов. Для передачи Push-сообщений необходимо наличие подключения к сети Интернет Мобильного устройства Клиента. Регистрация Мобильного устройства в целях получения Push-сообщений осуществляется в Банке по факту успешной Аутентификации Клиента в Мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве Клиента, и выбора Клиентом в настройках Мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения Push-сообщений. Push-сообщение отображается на экране Мобильного устройства в виде сообщения и может быть просмотрено Клиентом в Мобильном приложении/Личном кабинете ВТБ Онлайн.

На мобильное устройство Истца Банком было направлено СМС-сообщение о входе в Систему ВТБ Онлайн, СМС-сообщение о подключении нового устройства к Push-уведомлениям и уже посредством Push-уведомлений о списании денежных средств.

Поскольку Истец обратился в Банк после совершения спорных транзакций, то акт распоряжения денежными средствами истца неустановленными лицами свидетельствует о допущенных именно истцом нарушениях условий договора.

Банком надлежащим образом исполнены все принятые на себя обязательства, а также требования действующего законодательства, а именно: истцу был предоставлен доступ в систему ДБО, надлежащим образом оказаны услуги и исполнены его распоряжения, Банк в полной мере исполнил и обязанность по информированию Истца о действиях в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн, посредством направления на номер телефона Истца соответствующих Push-уведомлений и SMS-сообщений.

Относительно наступления безотзывности перевода и процедуры чарджбэк суд приходит к следующим выводам. Федеральный закон «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (п.1).

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в ч. 7 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе». Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с процедурой правил возврата платежа по спорным операциям (чарджбэк) клиент (физическое лицо) обращается к участнику платежной системы - эмитенту с заявлением об оспаривании операции, эмитент направляет данное заявление в адрес платежной системы VISA, которое в свою очередь направляется через банк эквайер в торгово-сервисное предприятие, которое рассматривает заявление и направляет результат рассмотрения в адрес банка эквайера.

При этом Правилами Международной Платежной системы VISA не предусмотрено право обжалования банком эмитентом принятого решения торгово-сервисного предприятия.

Из представленной в материалы дела Выписки по счету следует, что Банк выполнял переводы денежных средств на счет получателя на основании распоряжений клиента в торгово-сервисное предприятие re-store.ru - официального партнера компании Apple в России и Европе.

Применительно к рассматриваемому случаю, требование инициировать процедуру возврата платежей не основано на законе, безотзывность платежей наступила после списания денежных средств со счета, подтвержденных при помощи Passcode, с момента совершения таких списаний, переводы приобрели характер окончательности и безотзывности.

Анализируя все вышеизложенное суд приходит к выводу, что убедительных доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств со счета Истца был произведен в результате неправомерных действий Банка, ненадлежащего оказания банковских услуг, не представлено, как и не представлено убедительных доказательств осуществления банком спорной операции без надлежащего распоряжения Истца, операции совершены Банком на основании распоряжений клиента о перечислении денежных средств в торгово-сервисное предприятие.

Незаконный доступ к паролям и кодам Истца вследствие противоправных действий третьих лиц является основанием для гражданско-правовой ответственности этих лиц по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

Учитывая, что спорные переводы денежных средств были осуществлены после надлежащей Идентификации и Аутентификации Истца, совершены до обращения Истца в Банк с заявлением о несанкционированном списании денежных средств с его счета, ответственность за совершение данных операций в таком случае лежит на Истце.

Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома Истца или соответствующего полномочия, а также того, что до совершения оспариваемой операции Истец обращался в Банк с заявлением о блокировании счета, либо, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий Банка, Истцом суду представлено не было.

Банк не может нести ответственность за неосторожные, неосмотрительные действия Истца.

Учитывая, что спорные переводы денежных средств были осуществлены после надлежащей Идентификации и Аутентификации истца, переводы приобрели характер окончательности и безотзывности. истец надлежащим образом был информирован Банком о списании денежных средств, операции совершены до обращения истца в Банк с заявлением о несанкционированном списании денежных средств с его счета, ответственность за совершение данных операций в таком случае лежит на истце, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о допущенных именно истцом нарушениях условий договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 14, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио1 к Банк ВТБ «ПАО» об обязании инициировать процедуру возврата платежа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.Е. Рябов