Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ФИО2, требуя взыскать с последней в его пользу проценты в связи с нарушением условий договора в сумме 857 117,58 рублей, проценты в соответствие со ст.395 ГК РФ в размере 87 281,54 рубля, мотивируя требования тем, что 25.01.2004 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в виде расписки. По данному договору должнику были переданы денежные средства в размере 10 500 $ США с уплатой процентов за пользование займа в размере 5% ежемесячно, которые она обязалась вернуть по первому требованию. В марте 2005 года истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства и проценты, которая оставлена без ответа, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания направила в адрес суда ходатайство об отложении дела слушанием, поскольку в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося ответчика, поскольку нахождение в производстве Арбитражного суда г.Красноярска заявления ФИО2 о признании ее банкротом, не препятствует рассмотрению гражданского дела, поскольку гражданское дело рассмотрено до признания должника банкротом и введения в отношении нее реструктуризации долга.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2004 года ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства взаймы в размере 10 500 долларов США с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц с обязательством возврата по требованию. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом ФИО1 распиской от 25.01.2004 года, ответчицей не оспаривалось.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 17.10.2005 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 298 805,85 рублей, проценты по договору 254 269,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 692,99 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 07.12.2005 года.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 01.07.2008 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных средств в размере 150 778,20 рублей, судебные расходы – 630,64 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.05.2012 года, решение Советского районного суда г.Красноярска от 30.01.2012 года отменено, в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы проценты по договору займа в размере 537 850,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 3 030 рублей.

Согласно решению Советского районного суда г.Красноярска от 03.02.2014 года измененного апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.04.2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 15.03.2011 года по 29.11.2013 года в размере 485 559,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2011 года по 29.11.2013 года в размере 65 405,28 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 22.05.2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация 103 429,26 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.08.2015 года обязательства по договору займа, заключенному 25.01.2004 года между ФИО2 и ФИО1, в части уплаты основного долга в размере 298 805,85 рублей признаны прекращенными исполнением 21.01.2011 года.

Определением Красноярского краевого суда от 19.10.2015 года указанное решение отменено, в иске ФИО2 отказано.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 30.11.2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору в размере 364 045,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по договору согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, поскольку прекратить такое обязательство может лишь надлежащее исполнение.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, суд полагает, что ФИО1 с учетом того, что указанный договор займа не прекратил своего действия, соглашение о его расторжении сторонами не: заключалось, вправе требовать с ФИО2 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что ФИО2 не исполнены обязательства по договору займа от 25 января 2004г., и сумма основного долга ФИО1 не выплачена, оплата процентов по договору займа за спорный период ответчиком не производилась, доказательств обратного не представлено, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать в его пользу проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 года по 10.10.2017 года.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать проценты по договору займа от 25.01.2004 года за указанный период в размере 373 305,45 рублей, из расчета: 656 355 рублей (сумма основного долга, взысканная решением суда) х 60% (% по договору) х 674 дня (период просрочки с 01.12.2015 года по 10.10.2017 года) / 360 = 737 305,45 рублей.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по возврату долга в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно следующего расчета: 656 355 рублей х 9,75% х 674 дня (с 01.12.2015 года по 10.10.2017 года / 360 = 119 812,13 рублей.

Согласно ст.103 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в доход государства с ФИО2 государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 771,18 рублей.

Доводы ответчика о том, что обязательства между сторонами прекращены, не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств о погашении задолженности в полном объеме. Судебное постановление об исполнении обязательств в полном объеме, отменено, иных доказательств ответчиком не представлено. Сумма основного долга по расписке ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Бусс ФИО10 о взыскании суммы по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Бусс ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 проценты за пользование займом за период с 01.12.2015 года по 10.10.2017 года в сумме 857 117,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 11 771,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.