Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов РФ, УФССП по РС(Я) о взыскании суммы причиненного вреда, убытков в размере 6 580 571,56 руб. В обоснование иска истец указал, что в январе 2016 г. между истцом и ООО «Строймонтаж-2002» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ООО «Строймонтаж» не выполнил свои обязательства по передаче квартиры в срок, решением Мирнинского районного суда договор был расторгнут, а на застройщика возложены обязательства по выплате истцу денежных средств. Добровольно исполнять решения судов ООО «Строймонтаж» не захотел, поэтому истец был вынужден обратиться в УФССП по РС(Я). В ноябре 2019 г. в Якутский городской отдел УФССП России по РС(Я) поступили три исполнительных листа №002719060 от 02.07.2018 г., №002719316 от 11.01.2019 г., №00271975 от 11.12.2018 г. 15.11.2019 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №121414/19/14037-ИП, №121416/19/14037-ИП, №121413/19/14037-ИП. В декабре 2019 г. на принудительное исполнение в Якутский городской отдел УФССП по РС(Я) поступил четвертый исполнительный лист №0076022003 от 15.11.2019 г. 13.11.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №135439/19/14037-ИП. В ноябре 2020 г. на принудительное исполнение в Якутский городской отдел УФССП по РС(Я) поступил пятый исполнительный лист №0344465098 от 14.10.2020 г. 26.11.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №124870/20/14037-ИП. 13.08.2018 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №101009/18/14037-СД. За период действия указанных исполнительных производств на счет истца были переведены крайне маленькие суммы всего 333 524,56 руб., до настоящего времени требования исполнительного листа не выполнены. Таким образом, из-за бездействия судебных приставов, имевших возможность взыскать денежные средства у должника, истцу нанесен ущерб в размере 6 580 571,56 руб. Просил суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации сумму ущерба в размере 6 580 571,56 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указывает, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, права истца по исполнительному производству не нарушены.

Представитель ответчика – УФССП по РС(Я) ФИО4, действующая на основании доверенности с иском не согласилась, указывая на то, что возможность взыскания присужденных денежных средств с должника взыскателем не утрачена,

Представитель ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО5, действующий на основании доверенности с иском не согласился, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которым, судебными приставами-исполнителями проводились мероприятия по исполнению решения суда, по бездействию судебных приставов в суд не обжаловано, по всем обращения своевременно были предоставлены все ответы. Дополнительно сообщают, что по аналогичному делу по иску ФИО6 к ФССП России, УФСП по РС(Я) о взыскании ущерба было отказано. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 января 2016 г. между ООО «Строймонтаж-2002» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве жилья по адресу: РС(Я), г.Мирный, «14» квартал №112/01/137.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 29 октября 2018 г. с ООО «Строймонтаж-2002» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543 856 руб. 95 коп., штраф в размере 271 928 руб. 47 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 820 785 руб. 42 коп.

Определением Мирнинского районного суда от 26 октября 2018 г. с ООО «Строймонтаж-2002» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 42608 руб.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 13 марта 2018 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Строймонтаж-2002» о защите прав потребителя удовлетворены. Постановлено: признать расторгнутым договор об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: РС(Я), <...> от 19 января 2016 г. №112/01/137, заключенный между ООО «Строймонтаж» и ФИО1 Взыскать с ООО «Строймонтаж-2002» в пользу ФИО1 оплаченную по договору сумму в размере 4 403 700 руб., проценты в размере 1 645 002 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 650 000 руб., всего взыскать 6 705 702 руб. 12 коп. В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 30 мая 2018 г. решение Мирнинского районного суда от 13 марта 2018 г. изменено в части размера процентов за пользование денежными средствами, штрафа и взыскать с ООО «Строймонтаж-2002» в пользу ФИО1 проценты в размере 800000 руб., штраф в размере 300000 руб.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 20 августа 2019 г. с ООО «Строймонтаж-2002» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 405 000 руб.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 16 апреля 2020 г. с ООО «Строймонтаж-2002» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2019 г. по 04 марта 2020 г. в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 29 июля 2020 г. решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 16 апреля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2019 г. в Якутский городской отдел УФССП России по РС(Я) поступили три исполнительных листа №002719060 от 02.07.2018 г., №002719316 от 11.01.2019 г., №00271975 от 11.12.2018 г. 15.11.2019 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №121414/19/14037-ИП, №121416/19/14037-ИП, №121413/19/14037-ИП. В декабре 2019 г. на принудительное исполнение в Якутский городской отдел УФССП по РС(Я) поступил четвертый исполнительный лист №0076022003 от 15.11.2019 г. 13.11.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №135439/19/14037-ИП. В ноябре 2020 г. на принудительное исполнение в Якутский городской отдел УФССП по РС(Я) поступил пятый исполнительный лист №0344465098 от 14.10.2020 г. 26.11.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №124870/20/14037-ИП. 13.08.2018 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №101009/18/14037-СД. За период действия указанных исполнительных производств на счет истца были переведены крайне маленькие суммы всего 333 524,56 руб., до настоящего времени требования исполнительного листа не выполнены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП России по РС(Я) является Федеральная служба судебных приставов России.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение,

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Положениями статей 12 и 56 ГПК РФ определено, что для взыскания суммы вреда, истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.

При этом, ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Истец полагает, что из-за бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по РС(Я) ему причинен ущерб в размере не взысканной по исполнительному производству денежной суммы, которую и просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика в материалы дела представлены письменный отзыв с приложением копии исполнительного производства в отношении должника ООО «Строймонтаж-2002, из которых следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 135439/19/14037-ИП. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об объединении (присоединении) исполнительного производства в сводное № 101009/18/14037-СД. В рамках сводного ИП 101009/18/14037-СД находились исполнительные производства о взыскании по оплате труда (2 очередь) — 3 ИП на сумму 1 482 175,24 руб., взыскание по фискальным платежам (3 очередь) — 142 ИП на сумму 32 145 708,99 руб., взыскание в пользу дольщиков (4 очередь) — 14 ИП на сумма 64 602 167,46 руб. 20.09.2019 в отношении должника-организации ООО «Строймонтаж-2002» была проведена процессуальная проверка по ст. 144-145 УПК РФ на состав преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ. Дознавателем ЯГОСП УФССП России по (Я) вынесено решение по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления в действиях ген. директора ООО «Строймонтаж-2002» ФИО7 12.12.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, аресту подвергнута офисная мебель. 23.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки на сумму 1688500,00 руб. 26.06.20196 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи на реализацию и заявка на торги арестованного имущества. В адрес ЯГОСП УФССП России по РС(Я) поступил отчет о возврате арестованного имущества должника-организации ООО «Строймонтаж-2002». 27.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализации. 14.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 06.02.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <...>, на момент выезда составлен акт описи и ареста имущества должника-организации ООО «Строймонтаж-2002», аресту подвергнута 2-комнатная квартира и 1-комнатная квартира-студия. 21.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, а именно в ООО ОФ Стандарт. 18.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки 305/1-СП 1917000,00 руб., 305/2-СП 1917000,00 руб. 07.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи на торгах и заявка на торги арестованного имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги. 27.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. В адрес ЯГОСП УФССП России по РС(Я) заявление от взыскателей об оставлении предмета за собой не поступило. 18.02.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: г. Якутск ул. 50 лет Советской Армии, на момент выезда составлен акт описи и ареста имущества должника-организации ООО «Строймонтаж-2002», аресту подвергнута 2-комнатная квартира. 21.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, а именно в ООО ОФ Стандарт. 18.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки 307-СП 3336000,00 руб.07.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи на торгах и заявка на торги арестованного имущества. В адрес ЯГОСП УФССП России по РС(Я) поступил отчет о возврате арестованного имущества должника-организации ООО «Строймонтаж-2002». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги. 27.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на заложенное имущество должника- организации ООО «Строймонтаж-2002». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи на торгах и заявка на торги арестованного имущества. В адрес ЯГОСП УФССП России по РС(Я) поступил отчет о возврате арестованного имущества должника-организации ООО «Строймонтаж-2002». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги. Судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. В адрес ЯГОСП УФССП России по РС(Я) заявление от взыскателей об оставлении предмета за собой не поступило. 17.07.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника-организации ООО «Строймонтаж-2002», аресту подвергнуто заложенные имущество в пользу АО ПО «Якутцемента» 3 самоходных транспорта (Кран) на сумму 12937076,76 руб. Далее 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи на торгах и заявка на торги арестованного имущества. 20.09.2019 в отношении должника-организации ООО «Строймонтаж-2002» была проведена процессуальное проверка по ст. 144-145 УПК РФ на состав преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ. Дознавателем ЯГОСП УФССП России по (Я) вынесено решение по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления в действиях ген. директора ООО «Строймонтаж-2002» ФИО7 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на заложенное имущества должника- организации, аресту подвергнуто 3 недвижимых имущества. 03.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи на торгах и заявка на торги арестованного имущества. В адрес ЯГОСП УФССП России по РС(Я) поступил отчет о возврате арестованного имущества должника-организации ООО «Строймонтаж-2002». 27.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги. 07.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника-организации ООО «Строймонтаж-2002». 03.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи на торгах и заявка на торги арестованного имущества. В адрес ЯГОСП УФССП России по РС(Я) поступил отчет о возврате арестованного имущества должника-организации ООО «Строймонтаж-2002».26.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в Анапский ГОСП, осуществить выезд по данным адресам, составить акт о наложении ареста на заложенное имущество 1) Жилой дом, назначение: жилое, этажность: 3, площадью 1418 кв.м., Литер В1, В, В2, подземная этажность: 0, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Анапа, <...>, кадастровый номер 23:37:0108001:3679, начальная продажная цена 69337800 2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, гостевые дома, площадью 1330 кв.м., алрес: РФ, Краснодарский край, г. Анапа, <...>, кадастровый номер 23:37:0108001:2411. 27.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги. 06.10.2020 поступило письмо о возврате нереализованного имущества (залог) находящихся по адресу: <...> лет Октября, д. 34/Г. Судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю ПАО АТБ о передаче имущества в счет долга. 08.10.2020 поступило согласие на предложение от взыскателя ПАО АТБ.08.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ПАО АТБ. 08.10.2020 поступило письмо о возврате нереализованного имущества (залог) находящихся по адресу: <...>, нежилые помещения. 08.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ПАО АТБ. 27.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на заложенные имущества должника-организации ООО «Строймонтаж-2002»: 6 наименований недвижимых имуществ в г. Якутске (залог). 27.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи на торгах и заявка на торги арестованного имущества. В адрес ЯГОСП УФССП России по РС(Я) поступило уведомление о нереализации имущества на торгах. 06.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, (залогодержателю ПАО АТБ). 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на заложенные имущества на сумму 3486700,00 рублей (недвижимость). Судебным приставом- исполнителем по заявлению взыскателя вынесено постановление об отложении исполнительных действий по залогу в пользу ПАО «АТБ». Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на заложенное имущество должника, расположенное по адресу: <...>, кв. 9.Судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя вынесено постановление об отложении исполнительных действий по залогу в пользу ПАО «АТБ». 21.02.2020 на депозитный счет ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступили денежные средства в размере 12944257,30 руб. 26.02.2020 в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение взыскателям (по предъявленным ИД на исполнение на момент вынесения постановления), в размере 12944257,30 руб. 27.03.2020 поступило письмо о возврате нереализованного имущества (залог) находящихся по адресу: <...>(1-комнатные квартиры); <...> Октябрьская (2-комнатная квартира). 27.03.2020 судебным приставом-исполнителем направлены предложения взыскателям по сводному исполнительному производству о передаче имущества в счет долга. 18.06.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: Якутск ул. Чиряева, д. 5, корп. 1, на момент выезда к должнику-организации ООО «Строймонтаж- 2002» вручено требование о предоставлении документов.25.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении в Мирнинское районное отделение судебных приставов УФССП СП ПО РС(Я) г. Мирный об установлении имущества должника и составления акта описи ареста на имущество должника. 29.06.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника-организации ООО «Строймонтаж-2002», аресту подвергнуто 14 недвижимых имуществ в г. Мирном. 29.06.2020 судебным приставом-исполнителем составлен 8 актов описи и ареста имущества на общую сумму 4 050 000,00 руб. (недвижимость). 09.09.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУП РЦТИ. 29.12.2020 г. на депозитный счет Якутского городского отделения поступило 6 364 512 руб., по реализации заложенного имущества, перечислено залогодержателю ПАО АТБ. 26.01.2021 г. поступило письмо о признании торгов несостоявшимися имущества. 28.01.2021 г. на депозитный счет Якутского городского отделения поступило 6 552 157,85 руб., по реализации имущества, перечислено ПАО АТБ. 12.02.2021 г. Арбитражным судом РС(Я) вынесено решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего должника. 08 марта 2021 г. в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В марте 2021 г. судебным приставом-исполнителем исполнительные листы «002718980 и №002719151 по акту приема-передачи переданы представителю конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца убытков в размере присужденной по решению суда денежной суммы не установлено.

Из материалов дела видно, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были приняты меры, установленные гл. 7 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: вынесены о розыске счетов принадлежащих должнику и наложению ареста на денежные средства, составлены акты описи ареста на имущество должника, проводились торги по арестованным имуществам, направлены соответствующие запросы в банки, ГИБДД, УФРС по РС(Я). Доказательств наличия имущества у должника и скрытого последним ввиду не надлежащего совершения исполнительских действий суду не представлено.

В Постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховный Суд РФ разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.В. и К.С. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Согласно разъяснениям, данных во втором абзаце пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств совершены действия, направленные на исполнение решений суда, отсутствие положительного результата при исполнении решений суда не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. При этом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными признаны не были.

Довод о том, что служба судебных приставов имела реальную возможность взыскать денежные средства у должника, однако этого не сделал, не свидетельствует о том, что сумма долга должна быть в этом случае взыскана за счет Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В настоящее время возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 04 октября 2021 года