Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту также - ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю в размере 95033 рублей 69 копеек.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым работник обязался исполнять обязанности заведующего ломбардом, обособленным подразделением ООО <данные изъяты>, расположенным в <адрес>. Основанием для заключения трудового договора послужил приказ <№> от <дата>. Также с ФИО1 при приёме на работу был заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности, так как должность заведующего ломбардом отнесена к перечню должностей, с которыми работодателем может быть заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, также ФИО1 была подписана должностная инструкция. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции ФИО1 несла полную материальную ответственность, в том числе, за сохранность ценностей и денежных средств, вверенных под ответственностью.

Во время выездной ревизии Вышневолоцкого отделения ломбарда от <дата> в обособленном подразделении ООО <данные изъяты> в <адрес>, проводилась проверка в том числе, наличия имущества ломбарда, залогового имущества, представленного гражданами в залог, а также наличие денежных средств в кассе ломбарда. По результатам ревизии был выявлен ряд недостатков, в результате чего причинён ущерб на сумму 20413 рублей 73 копейки.

По факту выявленного в ходе ревизии от <дата> материального ущерба, ревизором составлено заключении, а также ФИО1 предоставлены работодателю объяснительные по факту выявленных нарушений, заявлении об удержании суммы причиненного материального ущерба, и расписка с обязательством о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Во время выездной ревизии Вышневолоцкого отделения ломбарда от <дата> (смена МОЛ) в обособленном подразделении ООО <данные изъяты> в <адрес> проводилась очередная ревизия, при проведении которой также проверялось наличие имущества ломбарда, залогового имущества, представленного гражданами в залог, а также наличие денежных средств в кассе ломбарда. По результатам ревизии была выявлена недостача денежных средств в кассе ломбарда на сумму 101010 рублей 57 копеек. Данная сумма включает в себя сумму выявленного материального ущерба от <дата> в размере 13200 рублей. По факту выявленного в ходе ревизии от <дата> материального ущерба ФИО1 предоставлена объяснительная.

<дата> ФИО1 была уволена из штата сотрудников ООО <данные изъяты>. При увольнении, на основании заявления ФИО1 о добровольном погашении причиненного материального ущерба работодателю сумма в размере 13190,61 рублей была удержана из заработка ответчика, из них 7213,73 рублей в счёт погашения ущерба образовавшегося при нарушении порядка оценки залогового имущества, и 5976,88 рублей в счёт недостачи денежных средств в кассе ломбарда, тем самым уменьшив сумму непокрытого материального ущерба, которая на момент подачи настоящего заявления составляет 95033,69 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, о чем представила суду заявление, указав, что при проведении ревизий были выявлены недостачи. Она работала одна и неправильно провела оценку залогового имущества.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава целями деятельности ООО <данные изъяты> являются осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а также извлечение прибыли.

Общество вправе осуществлять деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

Из трудового договора <№> от <дата>, приказа о приёме работника на работу <№> от <дата>, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№> от <дата> видно, что ответчик в период с <дата> по <дата> работал у истца в должности руководителя кредитного подразделения ломбарда в <адрес> (заведующей ломбардом), ей установлен оклад <данные изъяты>.

Согласно трудовому договору в обязанности заведующего ломбардом входило добросовестное исполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленный порядок получения денежных средств подотчет.

Возникший спор вытекает из трудовых отношений.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии со статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Следовательно, к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных ценностей работодателя.

В соответствии со статьёй 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Договоры о полной материальной ответственности заключаются по правилам, установленным статьёй 244 Трудового кодекса Российской Федерации.

<дата> с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 непосредственно связанная с хранением, приёмом, выдачей и перемещением материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей. В случае выявления хищения, утраты, несоответствия пробе или порчи материальных ценностей по вине ФИО1 она должна возместить работодателю ущерб в полном его объеме в денежной или натуральной (имущественной) форме с согласия работодателя.

Ответственность ФИО1 наступает в том случае, если она не обеспечила сохранность и правильное использование материальных ценностей, переданных ей под материальную ответственность.

Договор о полной материальной ответственности заключён в соответствии с требованиями статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации и Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждёнными постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85.

Также при заключении трудового договора ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией руководителя кредитного подразделения ломбарда.

В соответствии с пунктами 2, 8, 23 главы 2 должностной инструкции руководитель кредитного подразделения обязан соблюдать Инструкцию по порядку получения, хранения, движения и учета ювелирных изделий из драгоценных металлов на залоговых операциях» и Регламент порядка ведения операций по оформлению займов в ломбардах, под залог ювелирных изделий, учет и хранение залогового имущества и денежных средств»; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей (договор ПМО). Соблюдать установленный порядок получения денежных средств подотчет, в том числе, порядок получения денежных средств подотчет посредством блиц переводов, а именно: для получения денежных средств подотчет работник обязан направить по электронной почте (факсу) в адрес головного офиса скан. Копию заявления с указанием необходимой суммы и цели получения денежных средств. Сотрудник головного офиса направляет в адрес работника денежные средства блиц переводом от своего имени. В день получения денежных средств работник обязан оприходовать денежные средства в кассу ломбарда и направить по электронной почте (факсу) в адрес головного офиса квитанцию к приходному ордеру, подтверждающую оприходование денежных средств.

Согласно статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пленум Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из совокупного толкования названных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник должен возместить только такой ущерб, возникновение которого явилось следствием его противоправных действий (бездействия) и который находится в причинной связи с такими действиями. При этом работодателем должен быть доказан размер причиненного ему ущерба конкретным работником.

В ходе судебного заседании установлен факт причинения ответчиком материального ущерба истцу

Так во время выездной ревизии Вышневолоцкого отделения ломбарда от <дата> в соответствии с приказом <№> от <дата> в обособленном подразделении ООО <данные изъяты> в <адрес>, проводилась ревизия, в том числе в отношении залогового имущества, МБС, ОС, денежные средства, рекламные конструкции, бланки <№>, в ходе которой был выявлен ряд недостатков:

1. Недостача денежных средств в кассе на сумму 13200 рублей (Акт формы <№> от <дата> (Приложение <№>); объяснительная записка от <дата> (Приложение <№>); заявление на удержание из заработка от <дата> (Приложение <№>); расписка от <дата> (Приложение <№>); заключение ревизора от <дата> (Приложение <№>).

2. Нарушение порядка оценки имущества, что повлекло излишнюю выдачу займа под залог принимаемого имущества (договор <№>) на сумму 335 рублей 61 копейки (Акт формы <№> от <дата> (Приложение <№>); объяснительная записка от <дата> (Приложение <№>); заявление на удержание из заработка от <дата> (Приложение <№>); заключение ревизора от <дата> (Приложение <№>).

3. Нарушение порядка оценки имущества, что повлекло излишнюю выдачу займа под залог принимаемого имущества (договор <№>) на сумму 532 рубля (Акт формы ИНВ-8 от <дата> (Приложение <№>); объяснительная записка от <дата> (Приложение <№>); заявление на удержание из заработка от <дата> (Приложение <№>); заключение ревизора от <дата> (Приложение <№>).

4. Нарушение порядка оценки имущества, что повлекло излишнюю выдачу займа под залог принимаемого имущества (договор <№>) на сумму 450 рублей (Акт формы ИНВ-8 от <дата> (Приложение <№>); объяснительная записка от <дата> (Приложение <№>); заявление на удержание из заработка от <дата> (Приложение <№>); заключение ревизора от <дата> (Приложение <№>).

5. Нарушение порядка оценки имущества, что повлекло излишнюю выдачу займа под залог принимаемого имущества (договор <№>) на сумму 5896 рублей 12 копеек (Акт формы <№> от <дата> (Приложение <№>); объяснительная записка от <дата> (Приложение <№>); заявление на удержание из заработка от <дата> (Приложение <№>); заключение ревизора от <дата> (Приложение <№>).

Итого сумма причиненного материального ущерба составляет 20413 рублей 73 копейки.

Во время выездной ревизии Вышневолоцкого отделения ломбарда от <дата> (смена МОЛ) в соответствии с приказом <№> от <дата> в обособленном подразделении ООО <данные изъяты> в <адрес>, проводилась очередная ревизия, при проведении которой также проверялось наличие имущества ломбарда, залогового имущества, представленного гражданами в залог, а также наличие денежных средств в кассе ломбарда.

По результатам ревизии была выявлена недостача денежных средств в кассе ломбарда на сумму 101010 рублей 57 копеек. Данная сумма включает в себя сумму выявленного материального ущерба от <дата> в размере 13200 рублей. По факту выявленного в ходе ревизии от <дата> материального ущерба ФИО1 предоставлена объяснительная.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№> от <дата> ФИО1 была уволена на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При увольнении приказ <№> от <дата>, трудовая книжка, копия журнала регистрации трудовых книжек были направлены в адрес ФИО1

При увольнении, на основании заявления ФИО1 о добровольном погашении причиненного материального ущерба, работодателю сумма в размере 13190,61 рублей была удержана из заработка ФИО1, из них 7213 рублей 73 копеек в счет погашения ущерба, образовавшегося при нарушении порядка оценки залогового имущества, 5976 рублей 88 копеек в счет недостачи денежных средств в кассе ломбарда.

Таким образом, общий размер материального ущерба составляет 95033 рубля 69 копеек.

Суд принимает признание представителем ответчика иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая признания ответчиком иска, суд считает необходимым с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> 95033 рубля 69 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3051 рубля 01 копейки, что подтверждается платёжным поручением <№> от <дата>.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3051 рубля 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 95033 (Девяносто пять тысяч тридцать три) рубля 69 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, 3051 (Три тысячи пятьдесят один) рубль 01 копейку в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев