Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ФИО5 по исполнению исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа Баксанского районного суда КБР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Баксанского <адрес>ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. организовать исполнение исполнительного производства №; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующий в интересах ФИО3, обратился в Баксанский районный суд КБР с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР (<адрес>) было направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного документа №, выданного Баксанским районным судом КБР по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Согласно уведомлению о вручении, указанное заявление поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушение данной нормы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требования, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе, в полном объеме не исполнены, производство не окончено.

Из материалов исполнительного производства № следует, что согласно акта ареста имущества должника ФИО2X. от ДД.ММ.ГГГГ., арестованное имущество оценено в <данные изъяты>. Данное имущество впоследствии было реализовано на публичных торгах. Однако, по имеющимся сведениям и не отрицается судебным приставом-исполнителем, реализованное имущество фактически не было вывезено из домовладения должника и он продолжает им пользоваться, что может свидетельствовать о фиктивности сделки по продаже данного имущества. Список имущества, на которое был наложен арест, не является исчерпывающим. Доказательства принадлежности иного имущества, находящегося по месту жительства должника, третьим лицам, не представлено. К тому же с момента проведения ареста имущества прошло достаточно времени, что позволяет предполагать о появлении иного имущества, на которое в рамках исполнительного производства также может быть наложен арест.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на долю в уставном капитале <адрес>), принадлежащую должнику в размере <данные изъяты> Однако, взыскание на указанную долю не обращено по настоящее время.

Не совершение исполнительных действий в указанные в ч. ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки (за исключением случаев, определенных ч. 7 ст. 36 Закона) могут служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. в Баксанский межрайонный отдел судебных приставов было направлено заявление с просьбой, в рамках указанного исполнительного производства, вынести постановление о временном ограничении выезда должника, произвести арест имущества должника, сообщить заявителю о принятых мерах. Согласно почтового уведомления данное заявление поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. ответ на заявление не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский межрайонный отдел судебных приставов и <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой к тому же, ставился вопрос о проведении проверки по факту наличия в действиях должника признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Прокуратура, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № рассмотрела данное обращение и признала, что доводы, изложенные в жалобе, нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем, в адрес руководителя УФССП России по КБР внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве с постановкой вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. в Баксанский межрайонный отдел судебных приставов и <адрес> было направлено заявление с просьбой сообщить о принятых мерах по исполнению исполнительного производства. Прокуратура, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. №ш№, рассмотрела данное обращение и признала, что доводы, изложенные в жалобе, нашли свое объективное подтверждение, подтвердился факт не уведомления Баксанским МОСП УФССП России по КБР заинтересованных лиц о результатах проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ о наличии в действиях ФИО2X. состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, также подтвердился факт не извещения заявителя об исполнительных действиях, принимаемых судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, в адрес руководителя УФССП России по КБР внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве с постановкой вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> отдел судебных приставов и <адрес> было направлено заявление с просьбой принять решение об отводе судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству. Однако, по настоящее время, какой-либо ответ заявителем не получен.

На основании изложенного, указывая на нарушения действующего законодательства, регламентирующих деятельность судебных приставов-исполнителей, заявитель просит удовлетворить требования в полном объеме.

Заявитель ФИО3, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, а обратился с письменным заявлением о рассмотрении настоящего дела без их участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя ФИО3

Баксанский МОСП УФССП России по КБР, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил. В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица – <адрес>

Проверив доводы заявления, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В связи с неявкой без уважительных причин представителя заинтересованного лица – <адрес>, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего заявления, суд, руководствуясь ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и представлены сторонами. При этом, учитывая предоставление заинтересованным лицом копии исполнительного производства №, суд считает участие представителя заинтересованного лица не обязательным, а предоставленные документальные доказательства достаточными для разрешения настоящего заявления по существу.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 2 статьи 12).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 данного Федерального закона предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Приведенные нормы закона позволяют сделать суду вывод, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя являются надлежащее, своевременное, полное, правильное исполнение судебных актов и актов иных органов. Для достижения цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Представитель заявителя ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. в адрес <адрес> направил заявление о принятии к исполнению исполнительного документа №, выданного Баксанским районным судом КБР в пользу ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Согласно почтового уведомления о вручении корреспонденции адресату, указанное заявление поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из копии исполнительного документа, находящегося в исполнительном производстве, следует, что исполнительный документ зарегистрирован в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., через 8 дней после его фактического получения.

В нарушение требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ., то есть через 20 дней после получения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8).

В нарушение данной нормы, по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнены, производство не окончено.

В указанный двухмесячный срок, действия судебного пристава-исполнителя ограничились наложением ареста на домашнюю бытовую технику и мебель, принадлежащие должнику, и ее реализацию ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в КБР на комиссионных началах (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №) на сумму <данные изъяты> а также вложением в дело типовых запросов в адрес: ОТИ по <адрес>, <адрес>», УФМС России по КБР, Управление Росреестра по КБР в <адрес>, МУ «Комитет имущественных и земельных отношений г.о. Баксан», а также ответов кредитных учреждений КБР об отсутствии открытых счетов на имя ФИО2

При этом, доказательства своевременности отправления данных запросов, равно как и доказательства об их поступлении адресатам, поступлении на все из них ответов не представлено. Так, из ответа Управления Росреестра по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что запрос в их адрес (датирован ДД.ММ.ГГГГ.) поступил только ДД.ММ.ГГГГ. На запрос в адрес МУ «Комитет имущественных и земельных отношений <данные изъяты>. № ответ в <адрес> не поступил. Несмотря на требование в запросах от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении УФМС России по КБР запрашиваемых сведений в семидневный срок, данные запросы фактически исполнены ДД.ММ.ГГГГ., а регистрация ответов произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель заявителя по доверенности обратился в <адрес> заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложении ареста на имущество должника, в том числе на доли должника в уставном капитале Обществ, уведомлении заявителя о принятых решениях. Данное заявление отписано судебному приставу-исполнителю ФИО5ДД.ММ.ГГГГ., в то время как оно зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уведомлении заявителя о принятых по результатам рассмотрения заявления мерах.

Несмотря на наличие в материалах исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует подтверждение факта направления данного постановления в адрес УФМС России по КБР и заявителю.

Согласно письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, должнику ФИО2 принадлежит <данные изъяты> в уставном капитале ООО <адрес> день рассмотрения настоящего дела по существу, сведения о наложении взыскания на данную долю в исполнительном производстве отсутствует. Запрет на перерегистрацию доли в уставном капитале данного Общества наложен постановлением судебного пристава-исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ., само же решение об ограничении принято налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о проведении каких-либо проверочных мероприятия по взаиморасчетам должника – учредителя Общества с <адрес>». Запрос в Пенсионный фонд о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица направлено только ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос до настоящего времени не поступил инициатору, в связи с чем, по мнению суда, приобщение к материалам дела данного запроса, не может являться достаточным доказательством, свидетельствующим о его фактическом направлении.

В силу ответа на запрос в адрес ДД.ММ.ГГГГ., в данном кредитном учреждении у должника имеется пять открытых расчетных счетов. Между тем, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данном банке вынесено только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

С учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, допущенного им в нарушение установленного законом порядка и сроков совершения указанных выше исполнительных действий, и это обстоятельство, безусловно, нарушает права и интересы взыскателя на исполнение вынесенного в обеспечение его требований судебного акта.

Несвоевременное, ненадлежащее и неполное совершение приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей по исполнению судебного акта противоречит принципам и задачам исполнительного производства, приведшим к необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа и суд считает необходимым признать данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным.

С учетом состоявшегося увольнения судебного пристава-исполнителя <адрес>ФИО5, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления в части возложения на последнего обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. организовать исполнение исполнительного производства №. При этом суд учитывает, что обязанность по принудительному исполнению решения суда с использованием предоставленных для этого полномочий в определенные сроки возложена на судебного пристава-исполнителя законом.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений Закона, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, а старший судебный пристав-исполнитель обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, организуют и контролируют деятельность судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес старшего судебного пристава <адрес>ФИО7 и <адрес> КБР была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой также ставился вопрос о проведении проверки по факту наличия в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Согласно почтового уведомления данная жалоба поступила в <адрес> Между тем, несмотря на прямое указание прокурора <адрес> КБР от <адрес>. №, в материалах исполнительного производства отсутствует принятое в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ процессуальное решение, а также уведомление заявителя о принятом решении с разъяснением права обжалования принятого решения и порядка его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес старшего судебного пристава <адрес>ФИО7 и <адрес> КБР было направлено заявление с просьбой сообщить о принятых мерах по исполнению исполнительного производства. Согласно почтового уведомления данная жалоба поступила в <адрес> по КБР ДД.ММ.ГГГГ Из ответа прокурора <адрес> КБР от 12ДД.ММ.ГГГГ. №ш№ следует, что доводы заявителя об отсутствии уведомления <адрес> России по КБР о результатах проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ о наличии в действиях ФИО2X. состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, а также не извещения заявителя об исполнительных действиях, принимаемых судебным приставом-исполнителем, нашли свое подтверждение, в связи с чем, в адрес руководителя УФССП России по КБР внесено представление об устранении нарушений законодательства. При этом, в материалах представленного исполнительного производства не только отсутствует уведомление заявителя о принятом по результатам рассмотрения данного обращения решении, но отсутствует и само обращение, что свидетельствует, несмотря на внесенные представления прокурора района, о продолжающемся нарушении прав заявителя.

Кроме того, в материалах исследованного в судебном заседании исполнительного производства отсутствуют заявление ФИО3 об отводе судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., поступившее в <адрес>., и уведомление заявителя о принятом решении.

Установленные обстоятельства дела, по мнению суда, свидетельствуют о грубом нарушении прав и законных интересов заявителя, закрепленных действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также отсутствии надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> за исполнением исполнительного производства №.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> и считает необходимым возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ФИО5 по исполнению исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа Баксанского районного суда КБР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного производства №.

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Судья

Баксанского районного суда КБР А.К. Тлупов

«Копия верна»: судья А.К. Тлупов