Гражданский кодекс часть 1

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по г.Мегиону Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югра о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с учетом последующих уточнений о признании приказа Управления социальной защиты населения по г.Мегиону Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (далее по тексту-Управление) № от 22.05.2017 о снижении ежемесячного денежного поощрения за май 2017 на 50% незаконным, обязанности отменить дисциплинарное взыскание, наложенное данным приказом, доначислить заработную плату за май 2017 с учетом ежемесячного денежного поощрения в размере 115% вместо установленных 57.5, взыскании денежной компенсации в размере 1/300 от невыплаченных в срок сумм недоначисленной заработной платы за май 2017 за каждый день задержки с 05.06.2017 по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000руб. Свои требования мотивирует тем, что она лишена премии частично за некачественное исполнение функциональных обязанностей, повлекших неисполнение антикоррупционного законодательства. Фактически она, работая юристом организационного отдела, не является государственным гражданским служащем, в ее должностных обязанностях отсутствует трудовая функция, обязывающая ее принимать уведомления от государственных гражданских служащих Управления, регистрировать их в журнале, оформлять служебные записки и направлять их на комиссию по служебному поведению государственных гражданских служащих.

В судебном процессе ФИО1 настаивала на своих исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что фактически она ведет журнал уведомлений. В 2016году, получив уведомление от начальника организационного отдела ФИО о намерении выполнять иную оплачиваемую работу в избирательной комиссии, составила служебную записку об отсутствии конфликтов интересов, поскольку данные должностные обязанности она исполняла временно, и передала документ руководителю Управления, который и должен был принять решение о передаче документов на комиссию.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании Положения об Управлении и приказа о переводе на должность начальника Управления №62-л от 26.11.2013 (л.д.200), поддержала в суде письменные возражения на исковое заявление (л.д.153-168), пояснив, что в должностные обязанности юриста ФИО1 входит функция кадрового обеспечения деятельности Управления, в том числе, мероприятия по антикоррупционной деятельности. ФИО1 подготовлен проект № от 31.01.2014, в соответствии с которым она является одним из ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Управлении. Приказ утвержден руководителем, ФИО1 с ним ознакомлена. Данная функция ею неоднократно исполнялись. 31.05.2016 ФИО1 приняла уведомление от ФИО начальника отдела в организационном отделе (на период отсутствия основного работника), сделала соответствующую запись в журнале, подготовила служебную записку об отсутствии конфликта интересов, отсутствии необходимости рассмотрения данного уведомления на комиссии и представила документы начальнику Управления, который в соответствии со служебной запиской юриста принял решение не передавать документы на рассмотрение комиссии. 14.04.2017 поступил приказ Департамента от 13.04.2017 № «Об организации и проведении проверки» в отношении начальника Управления по данному факту. Объяснительные записки, в том числе, от начальника организационного отдела ФИО. и юриста ФИО1, была направлены в адрес Департамента. 17.04.2017 в адрес Управления поступило письмо Департамента, в котором констатирован факт неисполнения юристом Управления по г.Мегиону постановления Губернатора №150. По результатам служебной проверки Управления от 12.05.2017 установлено, что ФИО1 неправильно указала на отсутствие интересов, поскольку ФИО исполняя обязанности государственного гражданского служащего, работала в составе участковой избирательной комиссии, эта работа являлась оплачиваемой. В соответствии с Положением о поощрении и премировании ФИО1 снижен размер премии за май 2017 на 50%. К дисциплинарной ответственности работодатель ее не привлекал.

Выслушав объяснения всех участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Факт работы истца ФИО1 в должности юриста организационного отдела Управления подтверждается копией трудового договора №№ от 29.10.2009, копиями дополнительных соглашений к трудовому договору, копией приказа №№ от 03.10.2012 о переводе на должность юриста организационного отдела с 03.10.2012 с окладом 3300руб., надбавкой за особые условия работы в размере 60%, надбавкой за выслугу лет в размере 30%, ежемесячным денежным вознаграждением в размере 115% (л.д.24-37).

Спор между сторонами возник по поводу частичного удержания с работника денежного вознаграждения за май 2017 в размере 50%.

Обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований и возражениях на исковое заявление (л.д.3-20, 150-152,153-168) не оспариваются сторонами.

Согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту-ХМАО-Югра) от 27.12.2013 №150 утвержден порядок уведомления государственными гражданскими служащими округа представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу.

Приказом департамента внутренней политики ХМАО-Югры №02-ОД-9 от 24.01.2014 утверждена форма такого уведомления.

В Управлении отсутствует подразделение кадровой службы, функции по обеспечению соблюдения и организации ведения кадрового делопроизводства в отношении государственных гражданских служащих, лиц, осуществляющих техническое обеспечение и работу Управления закреплены за юристом (п.п.3.1, 3.5, 4.14 должностной инструкции).

Согласно п.4.43 должностной инструкции юрист участвует в работе комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Пунктом 4.45 инструкции установлено, что юрист осуществляет проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы; сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы автономного округа; проверки соблюдения государственными гражданскими служащими требований к служебному поведению, а также проверки соблюдения гражданами, замещавшими должности государственной службы округа, ограничений при заключении ими после ухода со службы трудового договора и (или) гражданского-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В обязанности юриста входит участие в составлении плана работы лиц, ответственных за противодействие коррупции, плана работы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Управлении (п.4.49 инструкции).

В силу п.4.51 инструкции юрист обеспечивает ведение журнала регистрации поступившей информации, являющейся основанием для осуществления проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы ХМАО-Югры, и государственными гражданскими служащими округа, и соблюдения требований к служебному поведению.

С вышеуказанной должностной инструкцией №№ от 03.10.2012 (л.д.38-57) ФИО1 ознакомлена и экземпляр инструкции получила 03.10.2012., о чем имеется ее подпись на инструкции

Кроме закрепления функциональных обязанностей должностной инструкцией, ФИО1 назначена одним из ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (приказ Управления от 31.01.2014 №№), с приказом она ознакомлена согласно листу согласования.

В соответствии с планом работы лиц, ответственных за противодействие коррупции, по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Управлении на 2016 и 2017 годы юрист ФИО1 является ответственным исполнителем за ряд мероприятий, включая п.8 плана, то есть, осуществление контроля исполнения гражданскими служащими управления обязанности по предварительному уведомлению представителя нанимателя об иной оплачиваемой работе.

Факт ненадлежащего исполнения постановления Губернатора хМАО-Югры №150, выразившейся в непринятии решения о направлении уведомления начальника организационного отдела ФИО о намерении выполнять иную оплачиваемую работу в комиссию по служебному поведению, был выявлен по итогам контроля департамента социального развития ХМАО-Югры на основании письма от 05.04.2017 №15-исх.-5348).

14.04.2017 в Управление поступил приказ департамента от 13.04.2017 №352-р «Об организации и проведении служебной проверки» в отношении начальника Управления ФИО2

Согласно акту по результатам служебной проверки в Управлении от 12.05.2017 (л.д.101-114) установлено, что алгоритм действий и сроки, определенные в постановлении Губернатора №150 при получении уведомления от ФИО ФИО1 не нарушены: 31.05.2016 в день поступления документа ею была произведена регистрация в соответствующем журнале уведомления ФИО о намерении выполнять оплачиваемую работу в участковой избирательной комиссии (л.д.125-127). ФИО1 подготовлена и передана руководителю управления служебная записка (л.д.132), в которой она указала на отсутствие конфликта интересов. Вместе с тем, на момент подачи уведомления ФИО замещала должность начальника организационного отдела, поэтому в данном случае рассмотрение уведомления на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Управлении было обязательным.

Таким образом, работник ФИО1 допустила некачественное исполнение функциональных обязанностей, повлекшее неисполнение антикоррупционного законодательства, за что приказом Управления №№ от 22.05.2017 ей снижен размер ежемесячного денежного поощрения за май 2017 на 50% (л.д.59). Письменное объяснение по поводу данного нарушения от работника истребованы 03.05.2017 (л.д.115-118).

Доводы истца ФИО1 о том, что она незаконно привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными, поскольку в силу ст.192 ТК РФ лишение ежемесячного денежного поощрения не является дисциплинарным взысканием.

Согласно п. 2.6 Положения о поощрении и премировании лиц, занимающих должности, не отнесенные к должностям гражданской службы и осуществляющих техническое обеспечение деятельности государственных органов ХМАО-Югры, утвержденного постановлением Губернатора от 25.04.2005 №52, размер ежемесячного денежного поощрения указанным лицам, снижается в ряде случаев (до 100%), в том числе, за некачественное несвоевременное выполнение функциональных обязанностей, неквалифицированную подготовку и оформление документов, невыполнение поручения вышестоящего руководителя.

Анализируя представленные сторонами и исследованные судом вышеназванные доказательства в совокупности с учетом нормативных правовых актов, суд приходит к выводу от отсутствии законных оснований для удовлетворения искового требования об обязанности ответчика отменить приказ Управления №№ от 22.05.2017 о снижении ФИО1 ежемесячного денежного вознаграждения за май 2017 на 50% и взыскании данного вознаграждения, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом подтвержден в суде совокупностью доказательств.

Исковое требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты премии является производным от основного требования об отмене спорного приказа, удовлетворению не подлежит в связи с отказом суда в удовлетворении основного требования.

Иск в части возмещении морального вреда в сумме 30000руб. суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в нарушение ст.56ГПК РФ, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств, истцом не доказано наличие нарушенных трудовых прав. По правилам ст.237ТК РФ возмещение морального вреда работнику производится в случае неправомерных действий или бездействия работодателя, в данном споре такие обстоятельства не установлены.

Руководствуясь ст.ст.192-193 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по г.Мегиону Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югра о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 27.10.2017.

Председательствующий судья Л.А.Иванова