Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд с исковым заявлением, с учетом поданных уточнений к исковому заявлению (л.д. 126), к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 696 рублей 71 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 118 рублей 59 копеек, а также заявили о взыскании пени на будущее время за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Истцом в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЗО г. Челябинска и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 856 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель поселений (производственная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилого пристроенного здания (лит А2, спортивно-оздоровительный комплекс) и прилагающей территории, сроком на 20 лет. Земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилого пристроенного здания (лит. А2, спортивно-оздоровительный комплекс) и прилагающей территории по <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1

В судебном заседании представитель КУИиЗО г. Челябинска поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что расчет задолженности произведен с учетом доли собственности ответчика в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 150,7 кв.м. и доли собственности ответчика в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 226,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что образовавшаяся задолженность не может быть взыскана с него, поскольку он признан банкротом в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования КУИиЗО г. Челябинска подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУиЗО г. Челябинска и ИП ФИО1, взамен утраченного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № долгосрочной аренды земельного участка г. Челябинска площадью 856 кв.м., расположенного <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации нежилого пристроенного здания (лит А2, спортивно-оздоровительный комплекс) и прилегающей территории (л.д. 11-16).

Право на нежилое пристроенное здание площадью 783,6 кв.м, для эксплуатации которого был предоставлен арендуемый земельный участок, принадлежало ФИО1 на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).

В дальнейшем адрес объектов недвижимого имущества (и арендуемого участка и здания) был изменен на адрес <адрес>.

ФИО1 на праве собственности в заявленный истцом период принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, общей площадью 150,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, общей площадью 226,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 120-125). Право собственности ФИО1 прекращено на объекты недвижимости на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ходе производства дела о банкротстве ФИО1

Исходя из анализа письменных доказательств и пояснений ответчика ФИО1, следует, что указанные объекты недвижимого имущества, являются частями нежилого пристроенного здания площадью 783,6 кв.м., для эксплуатации которого передавался арендуемый земельный участок. Принадлежащее ФИО1 нежилое пристроенное здание площадью 783,6 кв.м., было разделено им на 4 нежилых помещения, согласно количеству этажей в здании и помещения № и № реализованы им лицам, которые были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

Соответственно, данные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № расположены в пределах земельного участка, площадью 856 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который находится в введении муниципального образования «город Челябинск» и имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого пристроенного здания.

Взаимное расположение описанных объектов недвижимого имущества сторонами не оспаривалось, подтверждается заключенным сторонами договором аренды и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 11-16, 104-114).

Ответчик ФИО1 обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по сумме арендной платы.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшены заявленные исковые требования, исходя из выдела помещений в здании, нахождением в собственности ответчика в заявленный период только 2-х помещений в здании, а также уменьшен период за который была изначально рассчитана сумма, заявленная к взысканию, исходя из отчуждения ФИО1 принадлежащих ему помещений ДД.ММ.ГГГГ и прекращения права ответчика на нежилые помещения. общей площадью 229,5 кв.м. с кадастровым номером №.

С учетом данных обстоятельств, истцом рассчитана сумма арендной платы за период с даты принятия заявления о признании должника банкротом - с ДД.ММ.ГГГГ до отчуждения имущества должником - до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма №), являющемся неотъемлемой часть договора (л.д. 11).

Расчет арендной платы в приложении к договору (форма №) был произведен с применением коэффициента К1, исходя из вида деятельности - для эксплуатации нежилого пристроенного здания (лит А2, спортивно-оздоровительный комплекс) и прилегающей территории (л.д. 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32).

Такой вид деятельности был внесен в ЕГРИП, как основной вид деятельности арендатора - строка 24 «код и наименование вида деятельности» 60.24 деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 57-58).

В соответствии с п. 4.2.2 договора аренды земли обязывает арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату, а так же нести расходы, связанные с перечислением платежей (л.д. 12).

В соответствии с п. 6.3 договора аренды земли за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размер 0,1% от сумы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (л.д. 13).

Кадастровая стоимость земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (из категории земель населенных пунктов) площадью 856 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляла 3 519 820 рублей 64 копейки, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47).

Кадастровая стоимость земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (из категории земель населенных пунктов) площадью 856 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 385 458 рублей, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и выписками из ЕГРН (л.д. 37-41, 48-53).

Согласно расчету платы за аренду земли задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 185 696 рублей 71 копейка (л.д. 126, 127).

При расчете суммы арендной платы КУИиЗО г. Челябинска применена пропорция, рассчитанная исходя из общей площади нежилого здания, для эксплуатации которого был передан по договору аренды земельный участок - 783,6 кв.м. и площади помещений, расположенных в нежилом здании и принадлежащий ФИО1 в заявленный истцом период. Данная пропорция применена к размеру арендной платы, рассчитанной в отношении земельного участка в заявленный период (л.д. 142)

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его соответствии условиям договора. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате арендной платы.

Сам по себе способ расчета задолженности с учетом пропорции в площадях, принадлежащих ответчику помещений, не оспорен со стороны ФИО1, который не отрицал, что за заявленный период им не вносились арендные платежи в нарушение условий договора.

КУИиЗО г. Челябинска заявлено о взыскании суммы пени за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фиксированной сумме 59 118 рублей 59 копеек, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 185 696 рублей 71 копейка.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не приступил к погашению задолженности по договору аренды, а также с учетом того обстоятельства, что период времени, за который заявлено требование о взыскании пени на будущее время частично истек на момент вынесения судебного решения, то взыскание пени следует производить в твердой денежной сумме, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения. В связи с чем, размер пени за нарушение сроков перечисления арендной платы рассчитывается судом самостоятельно, исходя п. 6.3 договора аренды, согласно которому за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размер 0,1% от суммы недоимки по арендной плате, указанной в расчете за текущий год.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате пени в сумме 56 080 рублей 41 копейка из расчета - 185 696 рублей 71 копейка * 0,1% * 302 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма пени в размере 115 199 рублей (59 118 рублей 59 копеек + 56 080 рублей 41 копейка).

Возражения ответчика ФИО1 относительно заявленных исковых требований по основаниям признания его банкротом, а также о возложении обязанности по выплате арендных платежей на арбитражного управляющего, являются не состоятельными и основаны на неверном применении закона.

Так ответчик настаивал на том, что требования КУИиЗО г. Челябинска должны были быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В данном решении содержится указание на обращение кредитора ООО «НефтеХимТранс» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный сторонами договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при его анализе в совокупности с представленными расчетом платы за аренду земли, подписанным со стороны ФИО1 (л.д. 11-16, 27, 28), указывает на такую периодичность внесения арендной платы за арендуемый земельный участок, как поквартальные платежи. В связи с чем, дата первого платежа, обязанность по внесению которого возникла у ФИО1 после подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом), наступила у ответчика ДД.ММ.ГГГГ (внесение арендной платы за четвертый квартал 2015 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем КУИиЗО г. Челябинска подано заявление о взыскании текущих платежей, которые кредитор должен был вносить в силу заключенного им договора аренды, в период после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Соответственно, в рамках настоящего дела судом рассмотрены требования о взыскании текущих платежей, которые, вопреки доводам ответчика, не могли быть отнесены реестровой задолженности и рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Также не состоятельны и доводы ФИО1 о том, что в случае признания его банкротом в установленном законом порядке, с него не могут быть взысканы судом денежные средства.

Ст. 213.30 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» такого последствия признания гражданина банкротом не предусмотрены.

Напротив, указанной правовой нормой (п. 2 ст. 213.30) предусмотрено, что неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования КУИиЗО г. Челябинска, обязательства по исполнению которых наступило после принятия заявления о признании гражданина банкротом, подлежали отнесению к текущим платежам и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ

от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, исчисленную в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме 6 208 рублей 96 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору долгосрочный аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 696 рублей 71 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 199 рублей, а всего взыскать 300 895 (триста тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска пени за нарушение сроков погашения арендной платы, начисляемые на сумму задолженности 185 696 рублей 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины 6 208 (шесть тысяч двести восемь) рублей 96 копеек.

На решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение судом изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий А.Н. Пашкова