Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления ГУ-ОПФР по РД в Буйнакском районе к ФИО1 о взыскании переплаты по компенсационной выплате трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом,

установил:

Управление ГУ-ОПФР по РД в Буйнакском районе обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца обоснованы тем, что пенсионный орган назначил <данные изъяты>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социальную пенсию по инвалидности. Ухаживающим лицом, согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ назначена безработная ФИО2.

Специалистами УОПФР в Буйнакском районе был выявлен факт трудоустройства ухаживающего лица ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего ею за указанный период незаконно получены выплаты на сумму <данные изъяты> руб. Несмотря на извещение ответчицы о необходимости возврата незак4онно полученных средств, добровольно погасить переплату последняя отказалась, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлением просила применить к требованиям истца сроки исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно подпункту "д" пункта 9 Правил N 343 осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным лицом, либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, получения пенсии, пособий.

При этом, в соответствии с требованиями п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода неработающим трудоспособным лицом.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 343, а также Правила осуществления ежемесячных компенсационных исходят из того, что правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.

Как неоднократно отмечал в своих постановлениях Конституционный суд Российской Федерации, выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении государственной службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшая в период существования спорных правоотношений).Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчица является получателем пенсии по инвалидности. Заявлением, поданным в орган пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтверждает, что не работает и ухаживает за ФИО6 При этом ею представлены сведения об отсутствии трудоустройства, а в поданном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она обязуется сообщить о поступлении на работу, прекращение ухода или трудоустройства на работу.

Вместе с тем, истцом в ходе проверки выявлено, и следует из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, что ухаживающее лицо – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Санкт-Петербургском ГУП городского электрического транспорта. В результате этого, ответчице за указанный период незаконно выплачены компенсационные выплаты по уходу в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчица является лицом, которая фактически получала и пользовалась выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, следовательно, является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца и с нее подлежит взысканию выплаченная сумма ежемесячной компенсации.

В то же время, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для полного взыскания переплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, истец о факте незаконной выплаты должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ухаживающее лицо ФИО2, зарегистрированную в системе обязательного пенсионного страхования, работодателем выплачивались страховые взносы, вследствие чего истцу было известно о том, что она является работающим лицом.

Таким образом, доказательства того, что истец знал или мог узнать о том, что ФИО2 являлась получателем заработной платы, в материалах дела имеются.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом применения срока исковой давности удовлетворению подлежат требования о взыскании переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два месяца в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями, истцом в условиях состязательности и равноправия процесса суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес><адрес> РД в пользу Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда РФ по РД сумму компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО3<адрес> РД в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Р.И. Мамаев