Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора отчуждения квартиры и разделе квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> брак с ответчицей был расторгнут. В период брака в <данные изъяты> года на основании договора купли-продажи была приобретена однокомнатная квартира, площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которую оформили на ФИО5, полагая на дальнейшие супружеские отношения. В момент приобретения квартиры ему пришлось взят кредит от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку денежных средств не хватало. После развода обратился к своей бывшей супруге о добровольном разделе квартиры, приобретенной на совместные средства в период брака, однако бывшей супругой было отказано, решил обратиться в суд, также обратился за получением выписки из ЕГРН, получив ее, стало известно, что квартира оформлена на сына бывшей супруги – ФИО4 Свое согласие на совершение сделки на отчуждение квартиры он не давал. О том, что квартира подарена не знал. Просит договор отчуждения однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным. Разделить приобретенную на общие средства в период брака с ФИО5 квартиру: выделив истцу и ответчику ФИО5 по ? доли указанной квартиры, признать недействительной государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником квартиры является ФИО4 Взыскать с ответчика ФИО5 в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, в обоснование истец ФИО1 пояснил, что когда приобретали квартиру, жена оформила квартиру на себя. Разрешение у него не просили, ничего не обсуждали, с ним не хотят общаться. С Меженько брак зарегистрировали в апреле 2014 года в Москве, квартиру купили в сентябре 2014 года. В этот период времени жили совместно. Сначала до регистрации брака жили в Москве. Затем зарегистрировали брак и жили совместно с апреля на съемной квартире в Москве. Квартиру покупали на средства: он вложил <данные изъяты> тысяч рублей, им ещё не хватило, он брал кредит <данные изъяты> тысяч рублей, но эту сумму платила она. При покупке квартира стоила <данные изъяты> тысяч рублей. Денежные средства, за которые приобреталась квартира, были из общего бюджета. Когда оформляли куплю-продажу, он работал, но неофициально, он на пенсии по инвалидности 3 группа. Жена работала официально на разных работах, потом работала в магазине «Сударь» администратором, получала хорошую зарплату и ещё подрабатывала. В 2014 году, когда приобретали квартиру, он сказал жене: «Чтобы им не делать долевой квартиру, давай сделаем на тебя раз поженились». Квартиру оформили на жену по договоренности. Жена понимала, что это общее имущество. Он мог бы и на себя оформить квартиру. После расторжения брака первый раз он поговорил с ФИО4. Они встретились на дороге в Калужской области. Она захотела развестись. Он сказал: «Квартиру купили, машину я купил, дом у вас есть». Он спросил: «Что хотите вы мне дать?». Он промолчал. Он разговаривал с ФИО4, так как они с ним больше общались. Она заняла такую позицию, не совсем правильную. Узнал, что квартира отчуждена, пока не обратился в МФЦ в 2020 году, когда хотел подать на раздел. Она не сказала ни слова. Хотел разделить или выкупить ? часть по той цене, по которой они покупали. Поддержал требования о разделе квартиры.

Ответчик ФИО4 в суде иск не признал и пояснил. Так как квартира приобретена изначально по его просьбе, просил помочь ему купить квартиру. В квартире на момент купли-продажи жил ФИО3. Он с ним лично познакомился, он с ним договаривался. Это совершенно посторонний человек. Он бывший хозяин квартиры. Он позвонил матери, что нашел квартиру. Мать приехала, познакомилась, заключила с ним первое соглашение – это расписка на предоплату, отдала <данные изъяты> тысяч рублей наличными, чтобы ФИО3 куда-то мог переехать, получила от него расписку. Через несколько дней они встретились и заключили договор купли-продажи. Это было в 2014 году в 10-м месяце. Поскольку квартира была приобретена для него, то решили с матерью переоформить на него квартиру. При оформлении договора дарения он присутствовал. Договор сдавали в МФЦ. Они были вдвоем с матерью, больше никто не присутствовал. Зарегистрировали договор в 2019 году, после расторжения брака прошёл год. Он понимал на момент сделки, что это общее имущество супругов. После расторжения брака у них были нормальные отношения, и изначально квартира приобретена была для него, и не было разговора, что у ФИО2 будут какие-то претензии, общались нормально. Если бы он позвонил, может, как-нибудь и решили. Они не проживали вместе на тот момент, и он посчитал, что нет необходимости спрашивать. После оформления договора дарения в квартире фактически жили он, жена, сын. Но с мая 2019 года в квартире фактически не живут, но в ней зарегистрированы он и его сын. Когда мама купила квартиру в браке, то в квартире он жил постоянно.

Ответчица ФИО5, в суде иск не признала и пояснила, что она подарила сыну квартиру, так как знала, что изначально квартира покупалась для него. Супруг отлично знал, что квартира куплена для сына. Квартиру покупали в период брака, жили вместе. Сумма, которую назвал истец, и за которую приобретали квартиру, совпадает. Он брал кредит, она его выплатила. Квартиру подарила сыну. Она считала, и договорились, что ему автомашину, ей квартиру. Она не думала, что надо письменное согласие супруга на отчуждение. Иск не признает, так как изначально квартиру покупали для сына. Сын приезжал, работал, зарабатывал деньги. Они изначально жили нормально, и вопрос не возникал, чтобы он захотел иметь долю в этой квартире. Со дня покупки сын жил в этой квартире, и прописан сейчас там с ребёнком. Она намерена подавать иск на раздел автомашины, то на то и выйдет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 170 ГК РФ предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны: ФИО1 и ФИО5 вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, данный факт сторонами не оспаривался.

В период нахождения в браке была приобретена квартира, однокомнатная, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№, которая в последствии была оформлена на ФИО5

В период брака, как пояснил истец, в момент приобретения спорной квартиры стороны совместно проживали, имели общий бюджет и вели общее хозяйство, что также не оспаривалось ответчиком ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, если супруги не заключили договор, которым установлен иной режим этого имущества. При этом доли супругов в совместной собственности в соответствии со ст. 39 СК РФ признаются равными.

Какие-либо доказательства того, что вышеприведенное имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, получено в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также доказательств того, что спорный объект недвижимости не является общим имуществом и на него не распространяется предусмотренный законом режим общего совместного имущества супругов, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Таким образом, указанное имущество – квартира, является их общей совместной собственностью.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения между сторонами: ФИО5 и ФИО4, согласно которому одаряемый ФИО4 является собственником вышеуказанного спорного объекта недвижимости. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность. В качестве основания для признания договора дарения недействительным истец ссылается на его незаконность, заключение договора с нарушением требований закона, в отсутствие его согласия на отчуждение недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников, по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об этом.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течении года, со дня когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры является ФИО4 Правоустанавливающим документом в данном случае послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако при регистрации договора дарения не было проверено соблюдение прав и законных интересов истца ФИО1

Регистрационным органом согласие супруга, то есть истца, на отчуждение спорного имущества не истребовано, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку судом было установлено, что спорное имущество является совместной собственностью бывших супругов, а потому распоряжение квартирой должно было происходить при наличии нотариально удостоверенного согласия второго супруга.

При этом, сделка по оформлению договора дарения, не отвечает признакам действительной сделки, поскольку в момент ее совершения одаряемый ФИО4 знал, что его мать состояла в браке с истцом, но не поинтересовался его намерением на распоряжение квартирой.

Кроме того, усматривается, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец не знал о данном договоре дарения до мая 2020 года, пока не обратился за выпиской из ЕГРН на квартиру и никакого согласия не подписывал.

Доказательств обратного, как и доказательств того, что квартира не входит в состав совместной собственности супругов, а принадлежит одному из них, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив все представленные доказательства, исходя из норм законодательства, суд приходит к выводу, что договор дарения спорной квартиры произведен в нарушение закона без согласия истца, поскольку спорное имущество нажито в период брака и соответственно для совершения требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке сделки необходимо получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Следовательно договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, не соответствующим требованиям закона и требования истца о признании недействительным данного договора дарения и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

С учетом заявленных требований, позиции сторон, нуждаемости в спорном имуществе, в целях соблюдения баланса интересов и прав сторон, суд полагает необходимым выделить ФИО1 и ФИО5 на праве собственности по ? доли спорной квартиры.

В силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу истица ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований) – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора отчуждения квартиры и разделе квартиры, удовлетворить.

Договор дарения однокомнатной квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ№ признать недействительным.

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произвести раздел данной квартиры, выделив на праве собственности ФИО1 и ФИО5 по ? доли в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года