Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО УК «Юбилейный 2007» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу <адрес> м/р-н Юбилейный, <адрес>, управлением данного дома занимается ООО УК «Юбилейный-2007». ДД.ММ.ГГГГ она припарковала принадлежащую ей автомашину М во вдоре своего дома. На момент парковки автомашина механических повреждений не имела. В 15 часов 30 минут того же дня ФИО1 обнаружила, что на принадлежащую ей автомашину упало дерево. С целью фиксации произошедшего ФИО1 обратилась в отдел полиции №2 УМВД России по Костромской области №), где приняли заявление, провели процессуальную проверку и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ранее жители дома направляли в ООО УК «Юбилейный 2007» заявление о спиле дерева, находящегося во дворе ее дома и представляющего опасность для граждан. ДД.ММ.ГГГГ из ООО УК «Юбилейный 2007» пришел ответ, что заявление о спиле деревьев направлено в Комитет по управлению городскими землями и имуществом для проведения обследования зеленых насаждений на придомовой территории по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> на предмет получения разрешения на порубку. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 из администрации г.Костромы управления центральным районом г.Костромы, поступило сообщение о том, что по ее заявлению проведено обследование деревьев и выдано разрешение на рубку древесной растительности. Разрешительные документы направлены в адрес ООО УК «Юбилейный 2007». Не смотря на имеющиеся разрешительные документы на порубку древесной растительности, ООО УК «Юбилейный 2007» своевременно не выполнило своих обязанностей по предотвращению аварийных ситуации, что повлекло за собой падение деревьев на припаркованный во дворе транспорт, а именно на автомашину М, принадлежащую ФИО1 и другие автомашины. Согласно п.п. 4.2.1 Договора, управляющая компания несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный собственникам помещений, вследствии невыполнении или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору Согласно заключения № о стоимости ремонта автомобиля М, выданного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> коп. Стоимость услуг эксперта составила: оценка ущерба - <данные изъяты> рублей, комиссия - <данные изъяты> рублей, выезд оценщика на место - <данные изъяты> рублей, фото услуги - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. 10.10.2012г. ФИО1 обратилась в ООО УК «Юбилейный 2007» с заявлением, в котором просила добровольно возместить ей ущерб причиненный падением дерева на принадлежащий ей автомобиль: <данные изъяты> рубль - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей и <данные изъяты> рублей - стоимость услуг оценщика, всего на сумму <данные изъяты> рубль. 13.11.2012г. ФИО1 повторно обратилась в ООО УК «Юбилейный 2007» с напоминанием о том, что ее первоначальная претензия от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена. Однако до настоящего момента письменного ответа из ООО УК «Юбилейный 2007» не поступило, заявление оставлено без рассмотрения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика -ООО УК «Юбилейный 2007» затраты на восстановительный ремонт, с учетом износа заменяемых деталей, автомашины М в размере <данные изъяты> коп.; стоимость услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, взыскать с ответчика ООО УК «Юбилейный 2007» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать стоимость юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>; стоимость доверенности представителя в размере М руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать в пользу ФИО1 с ООО УК «Юбилейный-2007» затраты на восстановительный ремонт, с учетом износа заменяемых деталей, автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.; стоимость услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; стоимость юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; стоимость оформления доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО4 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ООО УК «Юбилейный 2007» на основании доверенности ФИО5 уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела ООО УК «Юбилейный 2007» по договору с собственниками осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>. 29.09.2012г. во дворе указанного дома произошло падение дерева, в результате чего автомашине М, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Как следует из заключения независимого оценщика ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 4.2.1 Договора управления, управляющая компания несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный собственникам помещений, вследствии невыполнении или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании представитель ООО УК «Юбилейный 2007» исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Заявление о признании иска ответчиком приобщено судом к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены судом и понятны.

Суд считает возможным принять признание исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования ФИО1, штраф с ООО УК «Юбилейный 2007» взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО УК «Юбилейный 2007» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Костромы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.В. Шувалова