Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ниман» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ниман» (далее ООО «Артель старателей «Ниман») с требованием о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Артель старателей «Ниман», в должности ---, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.3 трудового договора оплата труда по настоящему договору производится Работодателем в соответствии с Положением об оплате труда в ООО «Артель старателей «Ниман», в трудоднях, с применением коэффициента в размере 1,5% к трудодню. По итогам промывочного сезона --- года, ею получены начисленные суммы с учетом НДФЛ и удержания питания в размере --- рублей из расчета гарантированной оплаты --- рублей. В Хабаровском крае представители краевого объединения профсоюзов, регионального объединения и Правительства края заключили соглашение о минимальной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. Документ устанавливает с ДД.ММ.ГГГГ. минимальную заработную плату в Хабаровском крае в размере --- рубля. Соглашение распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Хабаровского края, в порядке, установленном статьи 133.1 Трудового Кодекса РФ. Решение трехсторонней комиссии носят характер правового акта, и является обязательным для исполнения на территории края. Сумма долга составляет --- рублей. Производственный календарь 2013 года 8 часовой рабочий день. Одновременно по итогам промывочного сезона 2013 года председателем ООО «Артель старателей «Ниман» ФИО3 не была объявлена сложившаяся сумма трудодня, либо объявлено несостоятельность (банкротство) предприятия, считает возможным предполагать, что ей также не был выплачен повышающий коэффициент 1,5%, согласно трудового договора. Разница в недополученной зарплате составляет ---. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, так как мизерный размер её заработной платы не позволял ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Свои нравственные страдания она оценивает в --- рублей. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере --- рублей и компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои заявленные исковые требования и пояснила, что перед обращением с данным иском в суд в защиту своих прав, она обратилась к прокурору Верхнебуреинского района, ответ которого в деле имеется.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования истца не признал в полном объеме, предоставил ходатайство в соответствии с которым, просит применить срок исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Применительно к данному спору, началом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ч. 1 ТК РФ в три месяцев, будет являться день увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ. В своем исковом заявлении истец не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованной в судебном заседании копии трудовой книжки №, следует: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята в ООО «Артель старателей «Ниман» --- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Из исследованного в судебном заседании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 принята в ООО «Артель старателей «Ниман» --- В соответствии с п.3.3. оплата труда по настоящему договору производится работодателем в соответствии с Положением об оплате труда в ООО «Артель старателей «Ниман», в трудоднях, с применением коэффициента в размере 1,5% к трудодню. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.1 в случае увольнения работника до истечения окончания сезонных работ, расчет оплаты труда производится без выплаты вознаграждения по результатам работы предприятия в текущем году, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанный период (л.д. 9 -10).

Из исследованного в судебном заседании сообщения заместителя прокурора района на имя ФИО1, следует, что прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО1, по исполнению требований трудового законодательства в ООО «Артель старателей «Ниман». В ходе проверки было установлено, что установленная ежемесячная гарантированная заработная плата при отработанной норме часов в ООО «Артель старателей «Ниман» соответствует требованиям трудового законодательства (л.д. 11-13).

В судебном заседании достоверно установлено, что трудовые правоотношения, истца с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. То есть ДД.ММ.ГГГГ года является датой, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право, обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу о том, что в исковых требованиях ФИО1 следует отказать, так как истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ниман», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 03 октября 2014 года.

Судья О.В. Рябов