Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Гарант», администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Гарант», администрации МО «Город Саратов» о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, мотивировав свои требования тем, что она после умершего <дата> супруга ФИО3 унаследовала 7 300 обыкновенных акций ЗАО «Гарант» номинальной стоимостью 1 рубль 30 копеек каждая, о чем ей нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

В <дата> от бывшего генеральный директор ЗАО «Гарант» ФИО4 ей стало известно, что ее супругу ранее принадлежало большее количество акций ЗАО «Гарант», чем она получила в порядке наследования по закону, и предоставил копии фрагментов из реестра владельцев ценных бумаг, которые подтверждают факт наличия у наследодателя дополнительно пакета в 8 704 акций ЗАО «Гарант», которые обществом не были указаны в выписке из реестра акционеров ЗАО «Гарант» при оформлении наследства и по этой причине не включены в состав наследственного имущества после смерти ФИО3.

Считает, что в данном случае, указанный пакет акций в состав наследственного имущества после ФИО3 не был включен незаконно, в связи с этим просит включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 8 704 обыкновенных акций ЗАО «Гарант», признать за ней право собственности на 8 704 обыкновенные акции ЗАО «Гарант» в порядке наследования по закону, как за наследником первой очереди ( л.д. 2-5, т.1).

Ответчиком ЗАО «Гарант» письменно заявлено о применении к спорным правоотношениям пропуск срока исковой давности (л.д. 93-94, т. 1).

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО5, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным выше основаниям, дополнительно пояснила, что на основании записи от <дата> в реестре акционеров ЗАО «Гарант» за <дата> на лицевой счет ФИО3 зачислен пакет обыкновенных акций в размере 6 598 штук, в последующем, были совершены различные расходные и приходные операции по лицевому счету, однако не на сумму 6 598 акций, тем самым полагает, что они до сих пор должны находиться на лицевом счете ФИО3

Кроме того, реестр акционеров ЗАО «Гарант», содержит запись от <дата>, которая, по ее мнению, является приходной и свидетельствует о зачислении на лицевой счет ФИО3 1053 акций. Таким образом, пакет акций ФИО3 должен был увеличиться на 1053 акций, а в действительности уменьшен на данное количество акций, следовательно, пакет акций 2106 обыкновенные акции, также не был включен в состав наследственного имущества.

При выдаче ФИО2 выписки из реестра акционеров для оформления наследства при подсчете числа акций, принадлежащих наследодателю ФИО3, допущена ошибка, в данной выписке дополнительно не указаны принадлежащие ФИО3 8 704 обыкновенные акции ЗАО «Гарант».

Полагает, что ЗАО «Гарант», выдав выписку из реестра акционеров ЗАО «Гарант» с указанием неверного количества акций, принадлежащих на момент смерти ФИО3, ввело ФИО2 в заблуждение относительно действительного количества акций, входящих в наследственного имущества, что привело к его уменьшению, чем нарушены ее права на получение наследства в полном объеме.

Возражая против удовлетворения ходатайства ответчика о применении к спорным отношениям пропуск срока исковой давности, пояснила, что ФИО2 о нарушении ее наследственных прав стало известно только в <дата> от бывшего директора ЗАО «Гарант» ФИО4, после чего она обращалась в ЗАО «Гарант» за выдачей ей справки о движении акции по лицевому счету ФИО3, в предоставлении которой ей отказано, и защищала интересы в суде. Считает, что общий трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права ФИО2 не пропущен.

Представитель ответчика ЗАО «Гарант» и третьих лиц ООО «Лидер», ФИО6, ООО ТД «Радиотехника» Шахова Л.В. в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление (л.д. 93-94, т.1), пояснила, что выписка из реестра акционеров ЗАО «Гарант», выданная на 7 300 обыкновенные акции, отражает действительное количество акций, имевшихся на лицевом счете ФИО3 на момент его смерти.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, применить пропуск срока исковой давности, поскольку у акционера, владеющим крупным пакетом акций, и как следствие, осуществившего существенные инвестиции в ценные бумаги, возникает ожидаемое стремление проявить интерес к судьбе своих вложений, то есть получить сведения о деятельности общества, проверять обоснованность прогнозов относительно прироста цены акций, контролировать причитающийся по акциям доход и т.д.

Полагала, что любой разумный акционер, вложивший средства в дорогостоящий пакет акций, должен обеспокоиться количеством акций на его лицевом счете. Более того, ФИО2, имея в совместной собственности с мужем ФИО3 акции ЗАО «Гарант», имела реальную возможность узнать обо всех сделках своего мужа, затребовав необходимую информацию у общества. Являясь универсальным правопреемником, ФИО2 с 2009 года не предоставила доказательств обращения в суд с соответствующими исками, в связи с чем по ее мнению, пропустила срок исковой давности для защиты своих прав.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», представитель третьего лица ЗАО «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности» в лице филиала ЗАО «СР-ДРАГа» в г.Саратове (далее по тексту – ЗАО СР-ДРАГа»), о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица ЗАО «СР-ДРАГа» представил отзыв на исковое заявление (л.д. 113-116, т.1), в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть спор без их участия.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО11 о рассмотрении дела извещался выходом по месту регистрации, по указанному адресу, согласно представленному акту, не проживает.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, по сообщению почтовой службы, направленная в их адрес корреспонденция не получена, срок ее хранения истек, подлежит возврату в адрес суда.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов», представителя 3-его лица – ЗАО «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности» в лице филиала ЗАО «СР-ДРАГа» в г.Саратове, 3-их лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 ГК РФ). В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся акционерами акционерного общества (ст. 1176 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст. 1110 ГК РФ). Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ). Положениями ч.1 ст. 1142 ГК РФ супруги отнесены к наследникам по закону первой очереди.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч.2).

В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся акционерами акционерного общества (ст. 1176 ГК РФ).

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество (далее по тексту – ЗАО) «Гарант» является правопреемником Акционерного общества открытого типа «Гарант», учрежденного комитетом по управлению имуществом Саратовской области, решением № от <дата> в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от <дата>№, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ЗАО «Гарант осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собрание акционеров <дата> (л.д. 98-101), имеет юридический адрес : <адрес> ( п. 1.4 Устава).

В соответствии со ст. 96 ГК РФ, акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций ( ч.1). Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий ( ч.3).

Федеральным законом от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», с 01.09.2014 года введена в действие статья 66.3 ГК РФ, которая определяет статус акционерных обществ, созданных до 01.09.2014 года, как публичных и непубличных.

Согласно ст. 66.3 ГК РФ, публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным ( п.1). Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными ( п.2)

В силу введенных понятий – ЗАО «Гарант» является непубличным акционерным обществом.

В соответствии Федеральным законом от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу ( ч.1 ст.2).

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, акции непубличного общества и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в его акции, не могут размещаться посредством открытой подписки или иным образом предлагаться для приобретения неограниченному кругу лиц.

В соответствии с п. 4.2 Устава ЗАО «Гарант», уставной капитал общества разделен на обыкновенные акции в количестве 73 350 штук номинальной стоимостью 1 рубль 30 копеек каждая. (л.д. 98-101, т. 1). Данное обстоятельство подтверждается также бухгалтерской (финансовой) отчетностью <дата> (л.д. 102-104, т.1), уведомлениями Министерства финансов Саратовской области от <дата>№ и от <дата>№ (л.д. 95, 96, т. 1).

Как следует из представленного истцом ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>:

-<дата> умер ФИО3, который являлся акционером ЗАО «Гарант»;

-в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 включены акций обыкновенные в количестве 7 300 штук номинальной стоимостью 1 рубль 30 копеек каждая, ЗАО «Гарант» с причитающимися дивидендами, принадлежащие наследодателю по праву собственности на основании выписки из реестра акционеров, выданной ЗАО «Гарант», по рыночной оценке 140 728 рублей согласно отчету № об определении рыночной стоимости обыкновенных акций, выданному ООО «Поволжское Агентство Оценки» <дата>;

- ФИО2, <дата> года рождения, как наследница по закону первой очереди на имущество умершего <дата> супруга ФИО3 данное наследство приняла, о чем ей выдано нотариусом г.Саратова ФИО27 указанное выше свидетельств (л.д. 26, т. 1).

<дата>ФИО2 обратилась в с указанными выше исковыми требованиями, представив в их обоснование: копии фрагмента реестра ОАО «Гарант» от <дата> с записью за № ( л.д.27-29, т.1), фрагмента реестра ЗАО «Гарант» от 2000 года с записью за 12 ( л.д.14-15, т.1), справки ЗАО «Гарант» о движение по лицевому счету ФИО3 ( л.д.34-35, т.1).

Согласно ст. 28 Федеральному закону от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее по тексту – Закон о рынке ценных бумаг), права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно ст. 2 Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам от 02.10.1997 года № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг» (далее по тексту Положение), реестр - совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам.

В силу ч.1 ст.44 Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Как следует из положений ч.1 ст.8 Закона о рынке ценных бумаг, деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (далее - регистратор), либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.

В соответствии с разделом № Положения, деятельность по ведению реестра включает:

- ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц;

- ведение учета ценных бумаг на эмиссионном и лицевом счете эмитента;

- ведение регистрационного журнала отдельно по каждому эмитенту по всем ценным бумагам эмитента;

- ведение журнала учета выданных, погашенных и утраченных сертификатов отдельно по каждому эмитенту (при документарной форме выпуска ценных бумаг);

- хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр;

- учет запросов, полученных от зарегистрированных лиц, и ответов по ним, включая отказы от внесения записей в реестр;

- учет начисленных доходов по ценным бумагам;

- осуществление иных действий, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно списку зарегистрированных лиц ЗАО №Гарант» по состоянию на <дата>, представленному ЗАО «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности» ( далее по тексту _ ЗАО «СР-ДРАГа») материалам дела, все 73 530 акций распределены между 23 акционерами (л.д. 91-92, т.1).

Реестр акционеров АООТ «Гарант» за 1994 год (лист 37) содержит запись № на акционера ФИО3, свидетельствующую о том, что в период с <дата> по <дата> им приобретены акции:

- <дата> – 3510 акций,

- <дата> – 108 акций,

- <дата> – 2000 акций,

- <дата> – 1000 акций.

Итого: 6 618 акций ( л.д. 39, т.2).

Согласно записи от <дата> на основании договора № от <дата> и передаточного распоряжения № от <дата>, ФИО3 отчуждены 20 акций (л.д. 39, т. 2).

В журнале учета документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр акционеров за <дата>, содержится запись №, согласно которой на основании передаточного распоряжения № от <дата> к договору № от <дата>, ФИО3 произвел отчуждение 20 акций в коллектив служащих (л.д. 147, т.2).

Таким образом, согласно реестру акционеров АООТ «Гарант» за <дата> за ФИО3 числится 6 598 акций из расчета: 6618 - 20= 6598.

В связи с преобразованием АООТ «Гарант» в ОАО «Гарант» был заведен реестр акционеров открытого акционерного общества от <дата>, в котором на листе 22 воспроизведена запись № на акционера ФИО3 о том, что на <дата> на его лицевом счете зарегистрировано 6598 акций (л.д. 22, т.3).

Следующая запись от <дата> свидетельствует не о зачислении 6598 акций на счет ФИО3, а о том, что изменилась номинальная стоимость акций со 100 рублей до 1300 рублей за акцию, в обосновании чего представлено уведомление Министерства финансов Саратовской области № от <дата> (л.д. 95, т.1). В связи с этим, журнал учета документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр акционеров, не содержит сведений о движении акций у акционеров на основании вышеуказанного уведомления Министерства финансов Саратовской области.

Утверждения представителя истца ФИО2 о том, что указанная запись является приходной, носят бездоказательный характер и не могут быть приняты во внимание, т.к. правоустанавливающих документов, подтверждающих факт приобретения ФИО3 6 598 акций номинальной стоимостью 1 300 рублей, суду не представлено.

Как следует из дальнейших записей, ФИО3<дата> на основании передаточного распоряжения № приобретены 1760 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 300 рублей каждая ( л.д. 22, т.3), о чем имеется запись № в журнале учета документов, являющихся основанием для внесения записи в реестр акционеров за <дата>, согласно которой произошла передача прав собственности на акции от ФМС «Радиотехника» ФИО3 (л.д. 94, т. 3).

В последствие, передаточным распоряжением № от <дата>ФИО3 передал ФМС «Радиотехника» 5 акций, что нашло отражение в реестре акционеров за <дата>.

Таким образом, на момент преобразования ОАО «Гарант» в ЗАО «Гарант», на лицевом счете ФИО3 значилось зарегистрированным 8 353 обыкновенные акции номинальной стоимостью 1 рубль 30 копеек. Изменение номинальной стоимости акции произошло на основании уведомления № от <дата>, о чем имеется запись от <дата>, что также подтверждается уведомлением о внесении изменений в документы по выпускам ценных бумаг от <дата> (л.д. 97, т.1).

Согласно реестру акционеров ЗАО «Гарант» за <дата>, на лицевом счете № за ФИО3 на период <дата> значилось зарегистрированным 8 353 акции номинальной стоимостью 1 рубль 30 копеек, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 140, т. 3).

Запись в реестре от <дата> на 1053 обыкновенные акции свидетельствует об отчуждении указанного количества акций ФИО3, поскольку в журнале учета документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр акционеров, имеется запись №, согласно которой ФИО3 произведена передача прав собственности на акции ЗАО «Гарант» (л.д. 184, т. 3).

Доказательств тому, что данная запись в реестре является приходной, а именно правоустанавливающих документов о приобретении ФИО3 данного количества акцией <дата> году истцом суду в обоснование заявленных требований не представлено.

Из изложенного выше следует, что за период с <дата> по день своей смерти ФИО3 по 5-ти сделкам было приобретено 8 378 акций и по 3 сделкам акций продано 1 078 акций, т.е. в собственности ФИО3 на дату смерти значилось 7300 акций (8 378 – 1 078 = 7 300 ).

На 7 300 акций ФИО2 была выдана нотариусу г.Саратова ФИО1 выписка из реестра акционеров ЗАО «Гарант» для оформления наследственных прав ФИО2 и на данное количество акций она вступила в права наследства.

<дата>ФИО2 продала свои акции ФИО28 и была исключена из реестра акционеров (л.д. 140, т. 3), о чем в журнале учета документов, являющихся основанием для внесения записи в реестр акционеров, сделана запись № (л.д. 188, т. 3).

Ни на момент получения выписки из реестра акционеров ЗАО «Гарант» в 2009 году, ни на момент продажи акций у истца ФИО2 сомнений в их количестве не возникало.

Представителем ответчика Шахова Л.В. в судебном заседании и в письменном отзыве на иск (л.д. 93-94, т. 1), заявлено о применении пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( ч.1 ст.196).

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По ходатайству представителя истца в обоснование доводов о том, что ФИО2 срок исковой давности по настоящему спору не пропущен, т.к. она узнала о нарушении своих прав в <дата>, судом допрошен в качестве свидетеля ФИО28 – бывший генеральный директор ЗАО «Гарант», который пояснил, что действительно в <дата> сообщил ФИО2, которую давно знает, о том, что ее супругу принадлежало большее количество акций, нежели то, что ей указали в выписке из реестра акционеров для оформления наследства. К данному выводу он пришел, изучая записи в реестре, который у него, имелся. При этом пояснил, что реестр акционеров ЗАО «Гарант» изначально велся в обществе, ответственным за его ведение была ФИО6. Каких-либо курсов по обучению правильности ведения данного реестра она не проходила. Он в порядок ведения реестра не вникал, ей доверял.

Показания данного свидетеля конкретные, последовательные, не верить им, у суда оснований не имеется. Однако для исчисления срока исковой давности по делу данные показания значения не имеют.

Принятие имущества в порядке наследования является, как указано выше, универсальным правопреемством.

ФИО3 при жизни совершенные им сделки по приобретению и отчуждение акций ЗАО «Гарант» не оспаривал.

ФИО2 приняла наследство после умершего супруга в виде акций ЗАО «Гарант» <дата>, стала акционером данного общества, приобрела право на получение информации из реестра и имела с <дата> реальную возможность самостоятельно проверить движение по лицевому счету ФИО3 и узнать о нарушении своих прав как наследника, чего не сделала. В связи с этим суд считает необходимым срок исковой давности по спорным правоотношениям исчислять с момент включения ФИО2 в реестр акционеров общества, т.е. <дата>. С указанного времени, обратившись в суд с иском по настоящему делу <дата>, ФИО2 трехгодичный срок исковой давности пропустила.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом ФИО2 доказательств в обоснование заявленных ею требований о наличии у ФИО3 дополнительно 8704 обыкновенных акций ЗАО «Гарант» не представлено, в связи с чем заявленные ею исковые требования к ЗАО «Гарант» как не основанные на законе и доказательствах, предъявленные с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежат. Что касается администрации муниципального образования «Город Саратов», то она надлежащим ответчиком по делу не является, что также исключает возможность удовлетворения предъявленных к ней требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Гарант», администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на 8704 обыкновенные акции Закрытого акционерного общества «Гарант» в порядке наследования по закону отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись