Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-878/2017 по иску прокурора Приуральского района в интересах ФИО1 к ООО «Вавилон-Харп» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

06.07.17г. в производство суда поступил иск прокурора Приуральского района, действующего в интересах ФИО1 к ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» в защиту трудовых прав с рядом исковых требований.

В судебном заседании 13.07. 7г. истец ФИО1 уточнила сформулированные прокурором исковые требования, просила взыскать с ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» задолженность по оплате труда за период с 13.01.2017 г. по 05.05.2017 г. в размере 85 000 руб. по тем основаниям, что в указанный в иске период деятельности в обществе оплата ее труда не осуществлялась. Иные требования ею поддержаны не были (л.д.53).

В настоящем судебном заседании ФИО1 на уточненных требованиях о взыскании задолженности по оплате труда в сумме 85 000-00 руб. настаивает по тем же основаниям.

Участвующий в деле помощник прокурора г.Лабытнанги Коткеева Д.В. поддержала истца ФИО1, просила взыскать в ее пользу денежные средства в сумме 85 000-00 руб.

Представитель ответчика ООО Вавилон-Харп» ФИО2, действуя по доверенности от 01.01.17г., иск не признала, указав, что задолженности по оплате труда перед истцом общество не имеет. ФИО1 в указанный в иске период выплачено 67 601 руб. 12 коп., что соответствует объему проделанной ею работы. В подтверждение чего суду представлены подлинные расходные кассовые ордера с собственноручными подписями истца в удостоверение факта получения денежных средств в указанном размере и копии регистров налогового учета по НДФЛ за период январь - май 2017г., подтверждающие факты отчислений налога с учетом сумм оплаты труда ФИО1

Выслушав участников, свидетеля бухгалтера ФИО3, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса РФ.

В дело представлена копия договора на оказание услуг сушиста от 13.01.17г. из которого видно, что заказчик ООО «Вавилон-Харп» и исполнитель ФИО1 достигли соглашения об оказании силами исполнителя услуг, связанных с ... в период с 13.01.17г. по 31.12.17г. Данный договор не подписан ФИО1 (л.д.20-21). Истец указывает на отказ работодателя надлежащим образом в письменной форме заключить с ней договор. Ответчик причиной ненадлежащего оформления договора называет уклонение работника от его подписания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что принятые на себя обязанности ФИО1 в ООО «Вавилон-Харп» исполняла в период с 13.01.2017 г. по 05.05.2017 г., приказ о приеме ее на работу, увольнении с работы не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Требования прокурора Приуральского района о признании сложившихся с ответчиком правоотношений трудовыми ФИО1 в суде не поддержала, заявив о предоставлении судебной защиты в части взыскания с ответчика оплаты за труд.

В соответствии со ст. 9 ГК граждане осуществляют свои права свободно по своему усмотрению, своею волею.

Усматривается, что предоставляемые ФИО1 ООО «Вавилон-Харп» услуги осуществлялись на договорной основе, являлись возмездными.

Граждане свободны в заключении договоров, что предусмотрено ст. 421 ГК РФ.

Нарушения прав истца имеет место в части оплаты за произведенную работу

В защиту от заявленного ФИО1 иска о взыскании задолженности по оплате труда ответчиком в дело представлены копии расходных кассовых ордеров: №68 от 07.02.17г. на сумму 9654 руб. 55 коп.; №91 от 05.03.17г. на сумму 12 574 руб. 00 коп.; от 01.04.17г. на сумму 2000-00 руб.;№122 от 05.04.17г. на сумму 20 000-00 руб.;№134 от 07.04.17г. на сумму 2 000-00 руб.;№138 от 08.04.17г. на сумму 5 000-00 руб.;№142 от 11.04.17г. на сумму 3 000-00 руб.; №149 от 28.04.17г. на сумму 5 000-00 руб. всего на сумму 67 601 руб. 12 коп.

Истец ФИО1 в суде отрицала факт принадлежности ее руке подписей в данных расходных документах, удостоверяющих выплаты, заявив ходатайство о признании представленных в дело ответчиком подлинных расходных кассовых ордеров подложными доказательствами.

Определением суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи истца на расходных кассовых ордерах.

Из заключения эксперта №162 ЭКЦ УМВД России по ЯНАО от 31.08.17г. следует, что подписи в графе «подпись» на представленных на экспертизу расходно- кассовых ордерах вероятно выполнены не Cмеликовой Д.В., а иным лицом с подражанием ее подписи. Выявить различающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости и простоты строения исследуемых подписей, ограничившие объем графической информации, необходимой для идентификации (л.д. 62-70).

Свидетель бухгалтер ООО «Вавилон-Харп» ФИО7 пояснила суду, что расходные кассовые ордера на получение оплаты за проделанную работу ФИО1 подписывала в ее присутствии после выдачи из кассы соответствующих сумм.

ФИО1 в суде не отрицала факта получения от ответчика денежных средств в оплату ее труда в небольших суммах до 500-00 руб., при этом указав, что за полученные деньги она нигде не расписывалась.

На обозрение суду ответчиком также предоставлялись подлинные чеки на приобретение ФИО1 в ООО «Вавилон -Харп» продуктов питания в период с января по май 2017г. Принадлежность подписей на данных чеках ее руке истец в суде не оспаривала.

Производя анализ добытых по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о предоставлении истцу судебной защиты нарушенных имущественных прав.

Ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств выплаты ФИО1 ответчиком денежных средств в сумме 67 601 руб. 12 коп., соответствующих объему проделанной ею работы за спорный период, рассчитанных по применяемым в обществе расценкам, проведенным по бухгалтерскому и налоговому учету, что подтверждено копиями регистров налогового учета по НДФЛ за период январь- май 2017г., указывающими на факты отчислений налога с учетом сумм оплаты труда ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

Из пояснений истца следует, что отработанное ею время в ООО «Вавилон-Харп» фиксировалось. Ответчик указывает на имевшие место в период работы истца прогулы и односторонний отказ от работы с 05.05.17г.

Таким образом, суд полагает необходимым при разрешении дела взять за основу расчет суммы оплаты труда ФИО1, произведенный ответчиком на сумму 67 601 руб. 12 коп. На недостатки в данном расчете в ходе рассмотрения дела истец суду не указывал.

В остальной части иск имущественного характера ФИО1 признается судом необоснованным.

Представленный прокурором Приуральского района расчет на сумму 85 200-00 руб., суд не может принять за основу при разрешении дела, так как он является арифметическим расчетом, что не тождественно бухгалтерскому расчету и основан на данных о размере заработной платы ФИО1 в сумме 21 300-00 руб. при условии наличия между сторонами дела трудовых отношений и работы истца в течение полного месяца.

Правовая оценка характера правоотношений между сторонами дела на предмет их возможной квалификации как трудовых судом не производилась, что соответствует свободному волеизъявлению истца в судебном заседании.

Суд исходил из наличия между сторонами дела ФИО1 и ООО «Вавилон-Харп» устного договора на предоставление за плату в период с 13.01.17г. по 05.05.17г. услуг по ... заказчика.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

Прокурор при обращении в суд в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера на сумму67 601 руб. 12 коп. с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает госпошлину, рассчитанную в порядке ст. 33319 НК РФ, в сумме 2 228 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск прокурора Приуральского района в интересах ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Вавилон-Харп» в пользу ФИО1 заработную плату за время работы с 13.01.17г. по 05.05.17г. в сумме размере 67 601 руб. 12 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Вавилон-Харп» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги в сумме 2 228 руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами, а прокурором принесено апелляционное представление в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.09.17г.

Судья О.А. Подгорная