Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующее. (дата обезличена) с карты истца ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей на карту ФИО2. Перевод был проведен с карты держателя ФИО1 по номеру телефона +(номер обезличен) Операция в режиме перевода на счет, привязанный к контактному номеру телефона получателя, производится таким образом, что не исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу, поскольку в распоряжении не находятся банковской карты получателя денежных средств, перечисление средств не подтверждается введением пароля, сообщаемого на телефон лица, осуществляющего перевод телефона.

Между истцом и ФИО2 каких-либо сделок, в рамках которых указанные денежные средства могли быть перечислены, отсутствовали, таким образом, сумма денежных средств полученная ФИО2, является неосновательным обогащением. В момент перевода денежных средств полагал, что перечисления осуществляет в адрес коллеги, каких либо намерений передачи в благотворительных целях не имел.

(дата обезличена)ФИО2 была направлена претензия о выплате неосновательного обогащения. (дата обезличена) письмо было получено. До настоящего времени выплата суммы в размере 100 000 рублей ФИО2 не произведена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 12 часов 26 мин. с банковской карты ПАО Сбербанк (номер обезличен) принадлежащей ФИО1 на банковскую карту № (номер обезличен) номер телефона +(номер обезличен) на имя С. А. Б., была произведена операция по перечислению денежных средств в сумме 100 000 рублей (л.д.9).

Из существа иска следует, что перевод был осуществлен ошибочно, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Из представленных по запросу суда сведений, установлено, что на имя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в ПАО Сбербанк России открыт счет (номер обезличен), карта Мир Классическая.

Из представленной выписки по счету следует, что (дата обезличена) в 12 часов 26 мин. на карту (номер обезличен), принадлежащую ФИО2, был сделан перевод с карты через мобильный банк, в результате поступили денежные средства в размере 100 000 рублей.

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. (л.д. 14).

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании указанного спора оставлено без внимадоказательств нахождения сторон в каких-либо договорных либо трудовых отношениях, наличии у истца перед ответчиком задолженности, алиментных обязательств либо оказания благотворительной помощи ответчику в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик за счет истца приобрел имущество при отсутствии на то правовых оснований, суд находит обоснованными требования истца о возврате неосновательно приобретенного имущества в виде денежных средств, ошибочно переведенных истцом на банковскую карту ответчика в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин