Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Жамсоевой О.З., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания Якутия» о защите прав потребителей,

установил:

Зимина О.С. обратилась в суд к АО «Авиакомпания Якутия» о взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, сопутствующих расходов и штрафа, мотивировав свои требования тем, что истец ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по безналичному расчету приобрела электронные авиабилеты на общую сумму 53 500,00 руб. (оплачено платежом № в сумме 37 500,00 руб. и платежом № в сумме 16 000,00 руб.) Билет № на имя ФИО2 по маршруту Нерюнгри – Москва на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 15 000,00 руб., билет № на имя ФИО2 по маршруту Москва – Нерюнгри на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 16 000,00 руб., билет № на имя несовершеннолетнего ФИО1 по маршруту Нерюнгри – Москва на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 11250,00 руб., билет № на имя несовершеннолетнего ФИО4 по маршруту Нерюнгри – Москва на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11 250,00 руб. В связи с нахождением на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) НЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с учетом рекомендации врача по характеру заболевания вынуждена была отказаться от авиаперелета назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложен обмен билетов на ваучер, согласие на получение ваучера не давала.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 возврат стоимости авиабилета № на имя ФИО2 по маршруту Нерюнгри – Москва на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб., возврат стоимости авиабилета № на имя ФИО2 по маршруту Москва – Нерюнгри на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 16 000,00 руб., возврат стоимости авиабилета № на имя несовершеннолетнего ФИО1 по маршруту Нерюнгри – Москва на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11 250,00 руб., возврат стоимости авиабилета № на имя несовершеннолетнего ФИО4 по маршруту Нерюнгри - Москва ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 11 250,00 руб., неустойку за задержку возврата уплаченной суммы за авиабилеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500,00 руб., компенсацию причинённого морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания Якутия» о защите прав потребителей, прекращено в части взыскания стоимости авиабилета № на имя несовершеннолетнего ФИО4 по маршруту Нерюнгри – Москва на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11 250,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания Якутия» ФИО5, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. ст. 793, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно п.2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры. (пункт 3 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п. п. 226 - 227 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе болезни пассажира, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания, установленного в соответствии с пунктом 81 и настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Свидетельством о рождении I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району, подтверждается, что ФИО2 приходится матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 на себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 приобрела билеты для осуществления перевозки АО «Авиакомпания Якутия» по маршруту: Нерюнгри – Москва, Москва – Нерюнгри на рейсы:

Рейс R3 784 с датой вылета из в ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., на имя ФИО2, что подтверждается электронным билетом №.

Рейс R 784 с датой вылета из в ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., на имя ФИО1, что подтверждается электронным билетом №.

Рейс R3 772 с датой вылета из в ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на имя ФИО2, что подтверждается электронным билетом №.

Стоимость оплаты, по договорам авиаперевозки произведенная истцами составила 42 250 руб., что подтверждается приобщенными квитанциями.

Истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлениями об отказе от авиаперевозки и требованием о расторжении договора перевозки и возврате полной стоимости авиабилетов №, №, №, на основании п.2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО «Авиакомпания Якутия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения требований, предложено уточнить сроки противопоказаний к совершению перелета, а также разъяснено, что при возврате авиабилета в качестве компенсации затраченных средств пассажир может выбрать оформление электронного ваучера.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в адрес АО «Авиакомпания Якутия» заявление об отказе от перевозки по приобретенным авиабилетам с требованием вернуть денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 данной правовой нормы определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора, а именно, в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Из справки Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в связи с характером ее заболевания не рекомендован авиа перелёт в течение месяца после выписки из стационара.

Согласно выписному эпикризу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» хирургическое отделение, ФИО2 находилась на стационарном лечении и обследовании в хирургическом отделении НЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с учетом представленных стороной истца доказательств, суд считает, что в связи с существенным изменением обстановки сложившейся в семье Зимыных в связи с болезнью ФИО2, отказ истца от перевозки является вынужденным, в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО2 имела законные основания для расторжения договора перевозки и возврата ей денежных средств, уплаченных за авиабилеты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Проанализировав положения ст. 786, п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103, ст. 116, п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик был уведомлен истцом об отказе от перелета по причине, носящей вынужденный характер, до начала регистрации на рейс, следовательно, отказ ответчика произвести возврат провозной платы, не основан на законе, а потому требования истцов подлежат удовлетворению.

Требованиям Воздушного кодекса РФ о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае отказа от перевозки соответствуют Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155.

В соответствии с пунктом 116 указанных Правил в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 107.2, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства об отмене рейса в связи с угрозой возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, которыми пассажиры планировали вылететь в пункт назначения, по техническим причинам. Обращение истца к ответчику с заявлениями об отказе от авиаперевозки и требованием о расторжении договора перевозки и возврате полной стоимости авиабилетов №, №, №, на основании п.2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, носит вынужденных характер, то есть в связи характером ее заболевания не рекомендованы Авиа перелеты в течение месяца после выписки из стационара, доказательств обратного в суд стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО2 о взыскании убытков с ответчика АО «Авиакомпании «Якутия» в сумме 42 250,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований по возмещению убытков составляет 926 542,50 руб. которая снижена истцом до 42 250,00 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 28 закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В рассматриваемой ситуации, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 10 000 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 10 000 руб. суд приходит к выводу об их обоснованности в части.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуг, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы ущерба, а именно в сумме 27125, 00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 2881 руб. (2581,00 руб. – материальный ущерб + 300 руб. – за моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания Якутия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Якутия» (ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030, КПП 143501001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , имеющей паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, сумму стоимости авиабилетов в размере 42250,00 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 27125, 00 руб.,

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Якутия» в бюджет муниципального образования «Нерюнгринский район» госпошлину в размере 2881 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 20 июля 2022 года