Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – Савино» - Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства (квартиры),

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 мотивировали свои исковые требования тем, что между ООО «Главстрой – Савино» - Специализированный застройщик» (далее - «Застройщик») и гражданином ФИО1, гражданкой ФИО2 (далее - «Участники долевого строительства») в <адрес>, г.о. Балашихе был заключён договор участия в долевом строительстве № АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор»). Предметом Договора, в соответствии с п. 2.1. Договора, является обязательство Застройщика в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства в общую совместную собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. В силу п. 1.1.3. Договора под Объектом понимается Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и нежилой пристройкой КП11 по адресу: <адрес>, <адрес>, квартал 3, корпус 308, со следующими характеристиками: вид: многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, количество этажей, в т.ч. подземных: 21 надземных+1 подземный, общая площадь: 27 513,40 кв.м. В соответствии с п. 1.1.5. и п. 2.2. Договора под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), Объект долевого строительства (до выполнения отделки/подготовки под отделку) имеет следующие проектные характеристики: Проектный номер (на время строительства): 254, Количество комнат: 2 (Два), Площадь комнат: 23,57 кв.м., Количество помещений вспомогательного использования: 4 шт., Площадь помещений вспомогательного использования: 23,46 кв.м., в т.ч. площадь кухни: 14,36 кв.м., Этаж: 7 (Семь), Секция: 2 (Два), <адрес> Объекта долевого строительства без учета балконов, лоджий и других летних помещений (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ): 47,03 кв.м., <адрес> Объекта долевого строительства, включая площадь лоджий, веранд, балконов, террас с применением понижающих коэффициентов, установленных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр. 47,88 кв.м. Из п. 3.1. Договора следует, что Цена договора составляет 5 218 920,00 руб. 00 коп. Обязательство по оплате Цены Договора было исполнено Участником долевого строительства своевременно и в полном объёме, что подтверждается, в частности, пунктом 4 акта приёма-передачи <адрес> по Договору участия в долевом строительстве № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между сторонами Договора ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3. Договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Отсюда следует, что крайним сроком передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Договору является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Объект долевого строительства по Договору был передан Застройщиком Участнику долевого строительства по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка исполнения обязательства Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Договору составляет 63 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчёт неустойки осуществляется по следующей формуле:

Стоимость Объекта долевого строительства * Ставка рефинансирования ЦБ РФ * 1/300 * 2 * кол-во дней просрочки.

Расчёт неустойки по ДДУ: 5 218 920,00 * 8,5/100 * 1/300 * 2 * 63 дня = 186 315,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры (далее - «Досудебная претензия»), что подтверждается соответствующим чеком и описью вложения в ценное письмо. ДД.ММ.ГГГГ письмо с Досудебной претензией было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14300371025163. Ответчик отказался от досудебного урегулирования спора.

Отсюда следует, что с Застройщика в пользу Участника долевого строительства подлежит взысканию 50% штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.

В результате недобросовестного поведения ответчика истцы были вынуждены испытывать сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении в семье, друзьями и коллегами по работе. Истцы приобретали объект долевого строительства у ответчика исключительно для личных и семейных нужд. Во время периода просрочки ответчиком своего обязательства по Договору (63 дня) истцы были вынуждены проживать в квартире у своих родственников, что причинило им значительный дискомфорт и стресс, поскольку они ещё до нового 2021 года планировали переехать в новую квартиру, приобретённую у ответчика, и начать её обустраивать. Моральный вред, нанесённый каждому ответчиком, оценивается ими в размере 25 000 рублей, учитывая характер и длительность нарушения Застройщиком своего обязательства по Договору и Закону, а также наличие для истцов явных негативных последствий.

На основании ст. 309, 310, 314, 329, 330, 1099 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» просят:

взыскать с ООО «Главстрой – Савино» - Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 315,44 руб.;

взыскать с ООО «Главстрой – Савино» - Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. каждому.

взыскать с ООО «Главстрой – Савино» - Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ЗоЗПП, в размере 50% от итоговой присужденной судом в их пользу суммы.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 участия не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Главстрой – Савино» - Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Из отзыва следует, что ответчик не согласен с периодом начисления неустойки. Ответчик полагает, что неустойка за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства должна исчисляться не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывают истцы, а с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В случае удовлетворения судом требований по взысканию неустойки, первый день просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ответчик произвел контррасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке, действующей на дату последнего дня исполнения обязательств по Договору ДДУ с учетом переноса на ДД.ММ.ГГГГ Аналогичная ставка 8,5% применена представителем истца.

Цена договора 5 218 920,00 х Период просрочки (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) 53 дня х 2 х 1/300 х ставку 8,5% = 156741,57 руб.

Ответчик просит также применить снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№. Исключительность случая. В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики №п-П13. Начало строительства многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, пришлось на период введенных Правительством РФ ограничений. Как ответчик указывал ранее, ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство дома, а уже с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ строительная деятельность в <адрес> была полностью приостановлена. Фактически восстановление объемов работ и выход на строительные мощности, которые были заложены до пандемии коронавируса и введения ограничительных мероприятий, пришлось на август 2020 года. Соответственно строительство 400-квартирного дома было приостановлено. Несмотря на кризис, вызванный эпидемией коронавируса в стране и мире, Ответчиком после снятия ограничений со своей стороны предпринимались всевозможные меры для того, чтобы исполнить обязательства по передаче объектов долевого строительства вовремя и тем самым, предотвратить негативные для региона социальные последствия, которые возможны в случае неисполнении обязательств перец участниками долевого строительства. Несмотря на повышенную социальную и финансовую нагрузку, застройщиком фактически не допущена просрочка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Причиной просрочки передачи объекта долевого строительства послужила задержка начала выполнения отделочных работ в квартире истца ввиду занятости основных подрядных организаций на объектах по строительству социальной инфраструктуры, что также было приостановлено на период введенных ограничений, связанных с эпидемией кононавируса. Заявленный ко взысканию размер неустойки и штрафа за просрочку передачи квартиры составляет более 31-ой месячной оплаты МРОТ <адрес> из расчета: 310 112,36 / 17 930 = 17,30 месяца, то есть соответствует выплате МРОТ почти за 1,5 календарных года (!)Указанная сумма эквивалентна стоимости 2,85 кв.м. Объекта долевого строительства из расчета: 310 112,36 /109 000 руб. (стоимость 1 кв.м. согласно п. 3.9. Договора) = 2,85 кв.м. 47-метровой квартиры.

Сторона ответчика ходатайствует о снижении штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», в порядке ст. 333 ГК РФ. Законодательством Российской Федерации не запрещено снижать штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, что отражено в вышеприведенных примерах несоразмерности. Профессиональная деятельность Ответчика затрагивает законные интересы многочисленных граждан - участников долевого строительства, поэтому стабильность его деятельности на рынке долевого строительства напрямую завысит от финансового положения застройщика, что заслуживает интереса в целях уменьшения размера штрафа с учетом принципов разумности и справедливости.

Ответчик считает необоснованным требования истцов о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей каждому). Поскольку истцы не представили требуемые законодательством РФ доказательства причинения им страданий, их характер, не обосновали сумму компенсации морального вреда, следовательно, взыскание компенсации морального вреда в заявленном истцами размере (50 000 рублей) будет необоснованным. Ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до разумного размера.

Просит рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности (прилагается); в случае удовлетворения исковых требований: снизить размер неустойки за просрочку передачи квартиры на основании ст. 333 ГК РФ; отказать во взыскании штрафа на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; в случае взыскания штрафа снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ по изложенным доводам; снизить размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

В силу положений статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из пункта 12.4 Договора следует, что стороны пришли к обоюдному согласию о том, что в случае разрешения споров по настоящему договору в судебном порядке, все споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора и/или в связи с ним, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются в Железнодорожный городской суд <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что пункт 11.8 Договора противоречит требованиям закона, ущемляет права потребителя, и в связи с этим является ничтожным.

В данном случае ходатайство представителя ответчика ООО «Главстрой – Саввино» - Специализированный застройщик» о передаче дела по подсудности не подлежит удовлетворению, поскольку условие договора об определении подсудности является ничтожным, так как противоречит норме федерального закона, ущемляет права потребителя.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В связи с изложенным, изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из приведенных норм Закона №214-ФЗ следует, что в договоре долевого участия в строительстве должен быть предусмотрен как срок строительства объекта недвижимости, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства после ввода объекта в эксплуатацию. Изменение сроков, предусмотренных договором, возможно в порядке, установленном действующим законодательством, или условиями договора.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой – Савино» - Специализированный застройщик»» и ФИО1, ФИО2 заключен договор №АВТ№ участия в долевом строительстве.

Предметом Договора, в соответствии с п. 2.1. Договора, является обязательство Застройщика в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства в общую совместную собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1.3. Договора под Объектом понимается Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и нежилой пристройкой КП11 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, квартал 3, корпус 308, со следующими характеристиками: вид: многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, количество этажей, в т.ч. подземных: 21 надземных+1 подземный, общая площадь: 27 513,40 кв.м.

Согласно с п. 1.1.5. и п. 2.2. Договора под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), Объект долевого строительства (до выполнения отделки/подготовки под отделку) имеет следующие проектные характеристики: Проектный номер (на время строительства): 254, Количество комнат: 2 (Два), Площадь комнат: 23,57 кв.м., Количество помещений вспомогательного использования: 4 шт., Площадь помещений вспомогательного использования: 23,46 кв.м., в т.ч. площадь кухни: 14,36 кв.м., Этаж: 7 (Семь), Секция: 2 (Два), <адрес> Объекта долевого строительства без учета балконов, лоджий и других летних помещений (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ): 47,03 кв.м., <адрес> Объекта долевого строительства, включая площадь лоджий, веранд, балконов, террас с применением понижающих коэффициентов, установленных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр. 47,88 кв.м.

Цена договора составляет 5 218 920,00 руб. 00 коп. (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора, заключенного между истцами и ответчиком, последний передает Объект долевого строительства Участникам долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства — не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно условиям Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.3.).

Возражения ответчика относительно даты исчисления начала периода неустойки правомерны.

Неустойка за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства должна исчисляться не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ст. 193 ГК РФ, если последний пень срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переносе выходных дней в 2021 году» перенесен выходной день с ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) на ДД.ММ.ГГГГ (пятницу), то ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, соответственно, последним днем исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства являлось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. следующий рабочий день.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, подлежащая исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, неустойка составляет 156741,56 руб., исходя из следующего расчета:

Цена договора 5 218 920,00 х Период просрочки (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) 53 дня х 2 х 1/300 х ставку 8,5% = 156741,56 руб.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о применении как к неустойке, так и к штрафу, положений ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью их размера последствиям неисполнения обязательств.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки ответчик приводит следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики <адрес> Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» было выдано разрешение на строительство №RU№.

Вся информация о ходе строительства жилого дома размещена на официальном сайте Застройщика, в т.ч. фотографии и правоустанавливающие документы на объект, также есть возможность просмотра процесса строительства в режиме реального времени через установленные на строительные площадки веб-камеры.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ (прилагается).

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики №п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного Плана ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от дата № 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2020 и 2021 годах вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на б месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Начало строительства многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, пришлось на период введенных Правительством РФ ограничений. Как ответчик указывал ранее, ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство дома, а уже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительная деятельность в <адрес> была полностью приостановлена.

Фактически восстановление объемов работ и выход на строительные мощности, которые были заложены до пандемии коронавируса и введения ограничительных мероприятий, пришлось на август 2020 года. Соответственно строительство 400-квартирного дома было приостановлено.

Несмотря на кризис, вызванный эпидемией коронавируса в стране и мире, Ответчиком после снятия ограничений со своей стороны предпринимались все возможные меры для того, чтобы исполнить обязательства по передаче объектов долевого строительства вовремя и тем самым, предотвратить негативные для региона социальные последствия, которые возможны в случае неисполнении обязательств перед участниками долевого строительства.

Строительство социальной инфраструктуры - одна из основополагающих составляющих, обеспечивающая нормальное функционирование жизнедеятельности в жилом комплексе.

Несмотря на повышенную социальную и финансовую нагрузку, застройщиком фактически не допущена просрочка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Причиной просрочки передачи объекта долевого строительства послужила задержка начала выполнения отделочных работ в квартире истца ввиду занятости основных подрядных организаций на объектах по строительству социальной инфраструктуры, что также было приостановлено на период введенных ограничений, связанных с эпидемией кононавируса.

Также следует учитывать, что само по себе строительство многоквартирного жилого дома является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно.

Неустойка, заявленная истцами ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что подтверждается следующим расчетом:

(неустойка с учетом контррасчета ответчика 156 741,57 руб. + компенсация морального вреда 50000руб.) + 50% штраф = 310112,36 руб.

Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> между <адрес>, Союзом "Московское областное объединение организаций профсоюзов" и объединениями работодателей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер минимальной заработной платы в размере 17 930 руб. Заявленный ко взысканию размер неустойки и штрафа за просрочку передачи квартиры составляет более 31-ой месячной оплаты МРОТ <адрес> из расчета: 310 112,36 / 17 930 = 17,30 месяца, то есть соответствует выплате МРОТ почти за 1,5 календарных года (!)Указанная сумма эквивалентна стоимости 2,85 кв.м. Объекта долевого строительства из расчета: 310 112,36/109 000 руб. (стоимость 1 кв.м. согласно п. 3.9. Договора) = 2,85 кв.м. 47-мегровой квартиры.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 16 г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», предлагает принять во внимание обстоятельства, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотреобления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд находит данные доводы ответчика обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 26 данного Обзора, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, должен выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая заявление представителя ответчика о завышенном размере неустойки, конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения её размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 156741 руб. 56 коп. до 80 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам и обеспечивает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя морального вреда денежную компенсацию.

Согласно со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Потребитель не должен доказывать факт причинения ему физических и нравственных страданий.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей, в связи с незаконностью действий ООО «Главстрой – Савино» - Специализированный застройщик», в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и считает подлежащей взысканию в пользу каждого истца с ООО «Главстрой – Савино» - Специализированный застройщик» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцами адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов по удовлетворенным исковым требованиям составляет: 45000 руб. 00 коп. ((5000+5000+80 000)/2).

Учитывая заявление представителя ответчика о завышенном размере штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения его размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 45 000 руб. 00 коп. до 30 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам и обеспечивает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой, при предъявлении иска истцы были освобождены, в сумме 3700 рублей (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 3400 рублей по требованию имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – Савино» - Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства (квартиры) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой – Савино» - Специализированный застройщик» в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.;

Взыскать с ООО «Главстрой – Савино» - Специализированный застройщик» в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в размере 30000 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Главстрой – Савино» - Специализированный застройщик» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение09.09.2022