Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца МО Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район ФИО7, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика ОАО «Торговый дом» в лице конкурсного управляющего ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район к ФИО3, ОАО «Торговый дом» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в границах земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4<адрес>, ФИО1, <адрес>, расположены нежилые здания: производственный корпус (площадь 3185,1 кв.м.. Литер Б, условный №, инвентарный №, кадастровый №); зернохранилище (площадь 215 кв.м., количество этажей 1, ФИО14 условный №, инвентарный №, кадастровый №); мехмастерская (площадь 248.7 кв.м., условный №. инвентарный №.3, кадастровый №); административное здание (площадь 456,9 кв.м.. Литер А, условный №, инвентарный №, кадастровый №); столярный цех (площадь 540,7 кв.м., условный №. инвентарный №, кадастровый №). На вышеуказанные объекты недвижимости согласно сведений из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости зарегистрировано право собственности ОАО «Торговый дом». Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4<адрес>, ФИО1, <адрес>, ОАО «Торговый дом» использовало на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32- 44244/2015 договор аренды был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-38410/2014 27/96-Б ОАО «Торговый дом» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства ОАО «Торговый дом» произвело отчуждение части недвижимого имущества ФИО13, ФИО3, ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр внесены сведения о постановке на государственный кадастровый учет трех земельных участков: №, №№, образованных из раздела земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники вышеуказанных зданий, строений, сооружений использовали земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4<адрес>, станина ФИО4, <адрес>, без оформления в установленном порядке соответствующих прав на данный земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет размера неосновательного обогащения произведен в соответствии с пп.2 п.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной плазы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет размера неосновательного обогащения произведен в соответствии с пп.3.6.3 п.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке определения размера арендной плазы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и Федеральными законами о федеральном бюджете, устанавливающими уровень инфляции на соответствующий год. За общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения, согласно прилагаемого расчета, составил: 1. Под производственным корпусом с КН №: размер неосновательного обогащения ОАО «Торговый дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 794064,76 рублей; 2. Под зернохранилищем с КН № размер неосновательного обогащения ОАО «Торговый дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ собственник здания ФИО15НА составляет: 63908,73 рублей; 3. Под зернохранилищем с КН №: размер неосновательного обогащения ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9593,85 рублей; 4. Под мехмастерской с КН №: размер неосновательного обогащения ОАО «Торговый дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ собственник здания ФИО13) составляет 73397.59 рублей; 5. Под мехмастерской с КН №: размер неосновательного обогащения ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ составляет 11626,09 рублей; 6. Под административным зданием с КН №: размер неосновательного обогащения ОАО «Торговый дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156201,51 рублей; 7. Под столярным цехом с КН №: размер неосновательного обогащения ОАО «Торговый дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ собственник здания ФИО9) составляет 162829,36 рублей; 8. Под столярным цехом с КН №: размер неосновательного обогащения ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22021,05 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляв гея органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. Решением Совета муниципального образования ФИО4<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО4<адрес>, согласно которому Управление осуществляет функции арендодателя. В адрес ответчиков ФИО13, ФИО10, ФИО9, ОАО «Торговый дом» были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о выплате неосновательного обогащения. Согласно уведомлению о вручении Почты России № почтовое отправление вручено ФИО13ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении Почты России № почтовое отправление вручено ФИО11ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении Почты России № почтовое отправление вручено ФИО9ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении Почты России № почтовое отправление вручено ОАО «Торговый дом» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 произвел полную оплату и претензий по оплате к нему не имеется. В управление имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО4<адрес> денежные средства в счет оплаты неосновательного обогащения ФИО13, ФИО11, ОАО «Торговый дом» не поступили, копии платежных документов подтверждающих оплату не представлены, требования о погашении задолженности в полном объеме проигнорированы, размер задолженности не оспаривается. Просит суд взыскать с ФИО12 стоимость фактического пользования земельным участком (неосновательное обогащение) в размере 11626,09 рублей; взыскать с ФИО11 стоимость фактического пользования земельным участком (неосновательное обогащение) в размере 9593,85 рублей; взыскать с открытого акционерного общества «Торговый дом» стоимость фактического пользования земельным участком (неосновательное обогащение) в размере 1250401,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца МО Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район ФИО7 представил уточненное исковое заявление (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО13 произвел оплату задолженности в полном объеме согласно заявленных требований. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район отказывается от исковых требований к ФИО13 в связи с тем, что ответчик после принятия искового заявления к производству и до вынесения решения суда добровольно удовлетворил исковые требования в полном объеме. ФИО3 доказательства оплаты не предоставлены, задолженность не оплачена. Управление имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО4<адрес> заявленные требования к ФИО3 поддерживает в полном объеме. ООО «Торговый дом» в своем отзыве от 29.06.2021 года заявило о применении сроков исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ и представило возражения о взыскании задолженности за период с 15.02.2016 года по 07.04.2018 год. Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район произвело арифметический расчет задолженности с учетом заявления о применении судом сроков исковой давности, начиная с 08.04.2018 года. В соответствии с прилагаемым расчетом задолженность ООО «Торговый дом» в сумме составляет 378009 рублей 55 копеек. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район уточняет размер исковых требований подлежащих взысканию. Просит суд принять отказ от исковых требований к ФИО13 в связи с оплатой задолженности и производство по делу в этой части прекратить; взыскать с ФИО3 стоимость фактического пользования земельным участком (неосновательное обогащение) в размере 9593 рублей 85 копеек; принять уточнение размера исковых требований и взыскать с открытого акционерного общества «Торговый дом» стоимость фактического пользования земельным участком (неосновательное обогащение) в размере 378009 рублей 55 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ОАО «Торговый дом» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании представил отзыв на иск (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец Управление имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО4<адрес> обратилось в ФИО4 районный суд ФИО5 края к ОАО «Торговый дом» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250401,95 рублей. С исковыми требованиями истца ОАО Торговый дом не согласно, считает расчёт задолженности незаконным, кроме того исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности на дату подачи искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) Управление имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО4<адрес> и ответчиком (арендатор) ОАО Торговый дом заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена № (далее - договор). Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №. площадью 24700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4<адрес>, ст. ФИО4, <адрес>, для производственной базы. Истцом в материалы дела №А32-44244/2015 был представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 310875,43 рублей, таким образом: 310875,43 руб. 306 дней = 1015,93 руб. в день за участок площадью 24 700 кв.м., что составляет стоимость 0,04113 руб. за 1 кв.м. в день. <адрес> недвижимого имущества, за которое надлежит начисление неосновательного обогащения в виде фактического пользования земельного участка под указанными зданиями, составляет 4646,40 кв.м. Таким образом (4646.40 кв.м. х 0,04113 руб.) х 255 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=48733,05 рублей. Истец обратился к ответчику ОАО Торговый дом, как он сам и указывает в своём иске, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец имеет право на взыскание неосновательного обогащения в виде фактического пользования земельного участка под указанными зданиями 4646,40 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ требование с истёкшим сроком давности для предъявления соответствующего взыскания. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в границах земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4<адрес>, ФИО1, <адрес>, расположены нежилые здания: производственный корпус (площадь 3185,1 кв.м.. Литер Б, условный №, инвентарный №, кадастровый №); зернохранилище (площадь 215 кв.м., количество этажей 1, ФИО14 условный №, инвентарный №, кадастровый №); мехмастерская (площадь 248.7 кв.м., условный №. инвентарный №.3, кадастровый №); административное здание (площадь 456,9 кв.м.. Литер А, условный №, инвентарный №, кадастровый №); столярный цех (площадь 540,7 кв.м., условный №. инвентарный №, кадастровый №).

На вышеуказанные объекты недвижимости, согласно сведений из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, зарегистрировано право собственности ОАО «Торговый дом».

Земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603314:14, площадью 24700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4<адрес>, ФИО1, <адрес>, ОАО «Торговый дом» использовало на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Арбитражного суда ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32- 44244/2015 договор аренды был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ФИО5 края по делу № А32-38410/2014 27/96-Б ОАО «Торговый дом» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства ОАО «Торговый дом» произвело отчуждение части недвижимого имущества ФИО13, ФИО3, ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр внесены сведения о постановке на государственный кадастровый учет трех земельных участков: №, №, №, образованных из раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники вышеуказанных зданий, строений, сооружений использовали земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603314:14, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4<адрес>, станина ФИО4, <адрес>, без оформления в установленном порядке соответствующих прав на данный земельный участок.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, поскольку ответчики в указанный период пользовались земельным участком без правоустанавливающих документов, с них подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы. Отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет размера неосновательного обогащения произведен в соответствии с пп.2 п.1 постановления главы администрации (губернатора) ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной плазы за земли, находящиеся в государственной собственности ФИО5 края государственная собственность на которые не разграничена на территории ФИО5 края».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет размера неосновательного обогащения произведен в соответствии с пп.3.6.3 п.3 постановления главы администрации (губернатора) ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке определения размера арендной плазы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности ФИО5 края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории ФИО5 края» и Федеральными законами о федеральном бюджете, устанавливающими уровень инфляции на соответствующий год.

За общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения, согласно прилагаемого расчета, составил: 1. Под производственным корпусом с КН №: размер неосновательного обогащения ОАО «Торговый дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 794064,76 рублей; 2. Под зернохранилищем с КН №: размер неосновательного обогащения ОАО «Торговый дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ собственник здания ФИО15НА составляет: 63908,73 рублей; 3. Под зернохранилищем с КН №: размер неосновательного обогащения ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9593,85 рублей; 4. Под мехмастерской с КН №: размер неосновательного обогащения ОАО «Торговый дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ собственник здания ФИО13) составляет 73397.59 рублей; 5. Под мехмастерской с КН № размер неосновательного обогащения ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ составляет 11626,09 рублей; 6. Под административным зданием с КН №: размер неосновательного обогащения ОАО «Торговый дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156201,51 рублей; 7. Под столярным цехом с КН 23:11:0603314:62: размер неосновательного обогащения ОАО «Торговый дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ собственник здания ФИО9) составляет 162829,36 рублей; 8. Под столярным цехом с КН 23:11:0603314:62: размер неосновательного обогащения ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22021,05 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Решением Совета муниципального образования ФИО4<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО4<адрес>, согласно которому Управление осуществляет функции арендодателя.

В адрес ответчиков ФИО13, ФИО10, ФИО9, ОАО «Торговый дом» были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о выплате неосновательного обогащения.

ФИО9 произвел полную оплату и претензий по оплате к нему не имеется.

Определением ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему иску к ФИО16 в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в полном объеме.

ФИО17 доказательства оплаты не предоставлены, задолженность не оплачена.

ООО «Торговый дом» в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ заявило о применении сроков исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ и представило возражения о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район произвело арифметический расчет задолженности с учетом заявления о применении судом сроков исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с прилагаемым расчетом задолженность ООО «Торговый дом» в сумме составляет 378009 рублей 55 копеек. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район уточнило размер исковых требований подлежащих взысканию.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО17 стоимость фактического пользования земельным участком (неосновательное обогащение) в размере 9593 рублей 85 копеек.

Взыскать с ОАО «Торговый дом» стоимость фактического пользования земельным участком (неосновательное обогащение) в размере 378009 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО17 государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Торговый дом» государственную пошлину в размере 6980 рублей 10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Иск Муниципального образования ФИО4<адрес> в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО4<адрес> к ФИО3, ОАО «Торговый дом» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 стоимость фактического пользования земельным участком (неосновательное обогащение) в размере 9593 (девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 85 копеек.

Взыскать с ОАО «Торговый дом» стоимость фактического пользования земельным участком (неосновательное обогащение) в размере 378009 (триста семьдесят восемь тысяч девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Торговый дом» государственную пошлину в размере 6980 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 10 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья