Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование было прекращено. Прокурором г. Абакана были принесены официальные извинения от имени Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно подвергалась уголовному преследованию и на протяжении всего этого времени находилась в стрессовом состоянии, была вынуждена являться по вызовам в полицию, из-за чего возникали сложности с выездами в командировки, малолетний ребенок был лишен воспитания в то время, когда истец каждый день находилась на допросах. Особенно страдания принесли процедуры допроса, при которых слышала угрозы от сотрудников полиции. Допросы проводились всегда в позднее время, и неоднократно являлась на допросы с малолетней дочерью. По причине возбуждения уголовного дела чуть было не была лишена рабочего места, что приносило доход в семью и позволяло содержать истца и ее дочь. Все это отражалось на психике истца. Около полугода находилась в состоянии нестабильности, стресса, что причиняло сильные душевные и нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 700000руб..

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Минфина России ФИО1 А.В., действующая на основании доверенности, требования не признала. Суду пояснила, что поддерживает позицию прокуратуры РХ, изложенную в возражениях. Считает, что доказательств, причинения морального вреда, кроме факта возбуждения уголовного дела, суду не представлено. Мера пресечения не избиралась.

Представитель Прокуратуры РХ в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения иска. Суду представлено возражение на исковое заявление, согласно которому указанные в иске обстоятельства, свидетельствуют о наличии у истца оснований для компенсации морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования. Вместе с тем, заявленная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру страданий истца, является значительно завышенной. Полагают, что требования истца не подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Прокуратуры РХ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно, ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 проведен обыск.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 проведены очные ставки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию.

КК следует из постановления о прекращении уголовного дела, органом дознания установлено, что ФИО2 сорвала с шеи ФИО4 золотую цепь с крестом и взяла их. Также установлено, что подобные факты имели место быть ранее. Органом дознания установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует один из квалифицирующих признаков – корыстная цель, которая определяется, как страсть к наживе, к накопительству и указанные обстоятельства можно было установить только при возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, признанные незаконными.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» определено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по ч.1 ст.161 УК РФ нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия органов дознания носили незаконный характер, истца каждый день находилась на допросах в позднее время, срывов командировок из-за следственных действий, угрозы лишения рабочего места из-за возбужденного уголовного дела суду не представлено.

Обязательство о явке не препятствует свободному передвижению и направления истца в командировки.

При определении размера подлежащей выплате суммы суд полагает необходимым учесть характер страданий истца, длительность производства по уголовному делу в отношении истца, требования разумности и справедливости, а также личность истца (ст. 1101 ГК РФ), которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, то обстоятельство, что обвинение истцу не предъявлялось, мера пресечения по уголовному делу не избиралась, обстоятельства и основания прекращения уголовного преследования, и определить сумму, подлежащую возмещению в размере 1000 руб. за причиненный моральный вред в результате уголовного преследования по ч.1 ст.161 УК РФ.

Поскольку моральный вред ФИО2 был причинен в результате уголовного преследования, прекращенного по реабилитирующим основаниям, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ).

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 17 октября 2016г.