Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о снижении неустойки, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просил:

Признать агентский договор, заключенный путем акцепта публичной оферты между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» расторгнутым;

Снизить неустойку, начисленную ООО «Вайлдберриз» ФИО2 за размещение карточек товара с запрещенным товаром для продажи до 2000 руб.;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства в размере 41 675,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 60000 руб., возврат госпошлины 14000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО "Вайлдберриз" путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте https://seller.wildberries.ru/. был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: Продавец (истец) поручает, а ООО Вайлдберриз принимает на себя обязанность за вознаграждение совершать от имени Продавца (истца) и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, указанных в Договоре. В период работы на портале Истец поставлял и реализовывал товар в соответствии с условиями Договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вайлдберриз" в одностороннем порядке и без заблаговременного уведомления изменил Договор путем внесения изменений в документ «Запрещено к поставке», указанный в пункте 2.4.3 «Правил использования портала», являющихся неотъемлемой частью Договора. При этом, поскольку изменение Договора произошло путем принятия его новой редакции, ООО "Вайлдберриз" не уведомил об этом Продавца адресно. ООО "Вайлдберриз" разместил извещение «Запрещенные к реализации товары», только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомил Истца о том, что Товар, перечисленный в документе «Запрещено к поставке»), указанный в пункте 2.4.3 Правил, будет запрещен к продаже начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Отдельных уведомлений об изменении такого ключевого условия, как перечень запрещенной продукции, не поступало. Истец указывает на то, что ответчиком нарушены его права, со стороны ООО "Вайлдберриз" обязательства по Договору не выполнены, а именно обязательство по передаче Продавцу полученного по договору комиссии. На текущий момент из выручки продавца в силу удержания неустойки Вайлдберриз извлек выгоду в размере 43 675, 68 руб., и продолжает удерживать денежные средства истца, с указанными удержаниями денежных средств истец не согласен, вынужден обратиться с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО "Вайлдберриз" путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте https://seller.wildberries.ru/. был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: Продавец (истец) поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязанность за вознаграждение совершать от имени Продавца (истца) и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, указанных в Договоре.

В период работы на портале Истец поставлял и реализовывал товар в соответствии с условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вайлдберриз" внес изменения в документ «Запрещено к поставке», указанный в пункте 2.4.3 «Правил использования портала», являющихся неотъемлемой частью Договора.

ООО "Вайлдберриз" разместил извещение «Запрещенные к реализации товары» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уведомил Истца о том, что Товар, перечисленный в документе «Запрещено к поставке»), указанный в пункте 2.4.3 Правил, будет запрещен к продаже начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Отдельных уведомлений об изменении условия договора в адрес истца не направлялось.

В еженедельном отчете о продажах № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вайлдберриз", на основании блокировки карточек Товара, начислил Продавцу «Штраф за нарушение правил площадки».

Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (курительные смеси)» на сумму 3 575 000 рублей (дата ДД.ММ.ГГГГ, № документа, 86046824) в виде прочих удержаний.

На данный момент в счет погашения указанного штрафа из выручки Продавца было удержано 43 675,68 руб., что подтверждается детализациями Отчетов о продажах.

Со стороны ООО "Вайлдберриз" обязательства по передаче Продавцу полученного по договору комиссии не выполнено, что подтверждается Отчетом о продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией Отчета о продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией суммы удержания Отчета о продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетами о продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что ответчиком нарушено его права, поскольку со стороны ООО "Вайлдберриз" обязательства по Договору не выполнены, а именно обязательство по передаче Продавцу полученного по договору комиссии. На текущий момент из выручки продавца в силу удержания неустойки ООО «Вайлдберриз» извлек выгоду в размере 43 675, 68 руб., и продолжает удерживать денежные средства истца.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате удержанных денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения (л.д. 23-25).

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу частей 2 и 3 статьи 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ООО «Вайлдберриз» без заблаговременного уведомления истца осуществлено одностороннее изменение условий договора на заведомо невыгодных для продавца условиях, при этом, изменение условий договора устанавливает обратное действие санкционной нормы правоотношений во времени, что противоречит ст. 4 ГК РФ, поскольку позволяет ООО «Вайлдберриз» накладывать штрафы за наличие на складе тех товаров, которые были поставлены в то время, когда они были разрешены к поставке, отказ в принятии оферты на новых условиях, исходя из ее правовой сути, предполагает для поставщика последствия в виде удержания существенных сумм и неустоек при расторжении договора и прекращении сотрудничества, что противоречит положениями ст. 992 ГК РФ, применяемый ООО «Вайлдберриз» порядок внесения изменений в договор самим договором, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрен, соответственно, порядок и способ принятия указанных изменений оферты противоречит соглашению сторон, нарушает требования закона и положений договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании агентского договора, заключенного путем акцепта публичной оферты между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» расторгнутым.

Истцом заявлены требования о снижении неустойки, начисленной ООО «Вайлдберриз» ФИО2 за размещение карточек товара с запрещенным товаром для продажи до 2000 руб.

Истец полагает, что ответчик начислил чрезмерно высокий штраф в размере 3575000 руб. Начисленный ООО "Вайлдберриз" штраф не является соразмерным. Указанная сумма значительно превышает возможные убытки, которые могло бы получить ООО "Вайлдберриз" в связи с размещением продавцом карточек товара.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Суд находит данные требования истца обоснованными, поскольку усматривается явная несоразмерность неустойки фактическим обстоятельствам дела, такой размер неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, доказательств, что нарушение обязательств должником повлекло возникновение убытков у кредитора, не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить данное требование и снижает неустойку, начисленную ООО «Вайлдберриз» ФИО2 за размещение карточек товара с запрещенным товаром для продажи до 2000 руб.

Поскольку сумма неустойки снижена судом до 2000 руб., а ответчиком фактически удержаны денежные средства в счет неустойки 43675,68 руб., то с ответчика подлежит взысканию излишне удержанные денежные средства в сумме 41 675,68 руб. (43675,68 руб. -2000 руб.).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку истец в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг, о чем представлены: Договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№- ГС (л.д. 87-88), чек к Договору (л.д. 89), а исковые требования истца удовлетворены, то указанные расходы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая сложность категории дела и количество судебных заседании, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., остальная часть заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 руб. подлежит отклонению.

На основании ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 1750 руб., с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО«Вайлдберриз» о снижении неустойки, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать агентский договор, заключенный путем акцепта публичной оферты между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» расторгнутым.

Снизить неустойку, начисленную ООО «Вайлдберриз» ФИО2 до 2000 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства в размере 41 675,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., возврат госпошлины 1750 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 10000 руб., возврат госпошлины в размере, превышающем 1750 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.<адрес>