Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ответчик ФИО2 предложил ему заниматься бизнесом, суть которого он не понимал, но 10.05.2018 перевел ответчику денежную сумму в размере 76052 руб., надеясь, что тот расскажет ему всю информацию о бизнесе. Денежные средства были перечислены на карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ответчику. По настоящее время он не обладает информацией о бизнесе, за который перечислил денежные средства. Считает, что поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо обязательства, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, однако до настоящего времени денежные средства в размере 76052 руб. ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 76052 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 3547,36 руб., всего 79559,36 руб., а также начислить проценты до момента фактического исполнения обязательства.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что на перечисленные истцом денежные средства им была приобретена франшиза GLOBAL INTELLECT SERVICE. Факт получения франшизы подтверждается в заявлении от 01.06.2018, поданным истцом в полицию, а также в претензии. Полагает, что неспособность ФИО1 работать с франшизой не может служить доказательством того, что ее приобретение не состоялось. Оснований для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик денежными средствами истца не пользовался.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ООО «Гейм Рус» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, GLOBAL INTELLECT SERVICE FZC, Trade Lisence № 9478 является лицензиаром, разработчиком и единоличным пользователем приложения «UDS Game» (международная дисконтная система, предоставляющая комплексное маркетинговое решение малому и среднему бизнесу для работы с клиентской базой).

01.01.2017 между GLOBAL INTELLECT SERVICE FZ и ООО «Гейм Рус» заключен договор № ***, на основании которого обществу предоставлено право на реализацию лицензий на территории Российской Федерации и стран СНГ.

Право использования приложения передается лицензиаром посредством лицензионного договора, предоставленного в форме договора присоединения, условия и порядок предоставления изложены в офертах, размещенных на официальном сайте https://udsgame.com.

Форма лицензионного договора именуется «Партнерским соглашением».

Согласно п. 1.1 «Партнерского соглашения» акцепт оферты совершается путем выражения согласия с условиями Соглашения и регистрации в виде заполнения регистрационной формы на сайте компании с внесением своих персональных данных в регистрационную форму, расположенную под офертой. Оферта считается принятой с момента ввода в регистрационную форму всех необходимых данных, выражения согласия партнера с правилами и положениями оферты (условиями соглашения) путем установки флажка в графе «Я принимаю условия» и нажатием кнопки «далее».

Согласно п. 10.1 лицензионного договора безусловным принятием условий оферты для клиентов считается осуществлением клиентом активации лицензии.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 с 17.08.2015 по настоящее время является партнером компании ООО «Гейм Рус», на основании партнерского соглашения ему предоставлено право рекомендации лицензий клиентам.

11.05.2018 ФИО2 осуществлена рекомендация приложения ФИО1, в связи с чем последний акцептовал «Партнерское соглашение».

В тот же день К.Г.КБ. была приобретена франшиза компании GLOBAL INTELLECT SERVICE, стоимость франшизы составила 1250,8 долларов США, последнему предоставлен доступ в приложение «UDS Game».

Оплата в пользу франшизы ФИО1 (ID *** Kuzema) произведена 11.05.2018 ФИО2 (пользователь ID *** Lunyashin), денежные средства получены GLOBAL INTELLECT SERVICE в полном объеме.

Письмом GLOBAL INTELLECT SERVICE подтверждается приобретение партнерского пакета ФИО4, Office ID: ***, дата регистрации 11.05.2018 г. 12:05:20 GМТ. Указывает, что 11.05.2018 г. ФИО1 произвел оплату за пакет Бизнес в размере 1215 (одна тысяча двести пятнадцать долларов США), 40 центов. Денежные средства компанией от партнера получены в полном объеме, при этом партнеру предоставлен доступ ко всем продуктам компании, в том числе к личному кабинету, к реализации лицензий и пр.

В настоящее время компания официально подтверждает, что партнер ФИО1 имеет возможность использования всех продуктов и сервисов компании в установленном действующим законодательством порядке.

Как следует из объяснений ответчика, денежные средства были перечислены ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку последний не смог осуществить перечисление со своего электронного кошелька. В последующем с банковской карты истца в пользу ответчика были переведены денежные средства в размере 76052 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета *** (ПАО Сбербанк).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Гейм Рус» возникли отношения по приобретению франшизы компании GLOBAL INTELLECT SERVICE, для этого денежные средства в размере 76052 руб. были перечислены ФИО2 для последующей оплаты им указанной франшизы за ФИО1, денежные средства получены GLOBAL INTELLECT SERVICE в полном объеме, и не являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что доказательств неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела письменной претензии представленной истцом он обращался к представителю UDS Game ФИО2, в которой указал, что 10 мая 2018 года в данной компании истцом приобретен «Продукт» (франшиза) стоимостью 78176 (семьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей. Данный факт подтверждается перечислением и списанием со счета истца денежных средств. Оплатив данный «Продукт», истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. Однако информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до него не доведена.

Доводы истца о том, что продавец не предоставил покупателю необходимую информацию о товаре, изложенные в претензии, не подтверждают наличие неосновательного обогащения у ответчика, напротив, подтверждают уплату ФИО1 78176 руб. за приобретение франшизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном обеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Капралов В.Р.