Гражданский кодекс часть 1

17 июля 2018г. Реутовский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «ЦС-Сервис» и МУП «Сервисный центр городского хозяйства» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УК «ЦС-Сервис» и МУП «Сервисный центр городского хозяйства» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и об обязании совершить действия, мотивируя иск тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости сделана соответствующая запись. Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован только истец.

Начиная с июня 2017г. в адрес истца стали поступать счета извещения, согласно которым начисление платежей за коммунальные услуги по спорному адресу производится на 4-х проживающих человек.

На обращение истца в ООО «УК «ЦС-Сервис» с заявлением, в котором сообщал о том, что он проживает в квартире один, ответчиком был дан ответ, из существа которого усматривается, что в апреле 2017г. ответчиком был составлен акт с целью определения количества фактически проживающих граждан для корректировки расчёта платы за коммунальные услуги, поскольку в квартира истца не оборудована приборами индивидуального учёта водоснабжения. Начисление платы за коммунальные услуги по вышесказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГг. осуществлено на четырёх проживающих граждан в соответствии с актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с ответом, истец обратился с иском в суд.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований, истец просит суд:

1.Обязать обоих ответчиков ООО «УК ЦС-Сервис» и МУП «СЦГХ» удалить информацию о трёх приписанных жильцах из всех электронных баз данных и из всех бумажных документов, как у себя в организациях, так и во всех других, куда их вносили или передавали (паспортный стол, МФЦ и т.д.), отменить все начисления на этих лиц, отменить какие бы то ни было пени за неуплату вовремя оспариваемых в данном иске периодов потребления коммунальных услуг, сформировать правильные платежные квитанции на июнь и июль 2017 г., где будут отражены данные только об истце.

2.Взыскать с ООО «УК ЦС-Сервис» в пользу истца штраф в размере 50% излишне начисленных сумм в размере 3172,14 руб., включив в очередную квитанцию ЖКХ сведения о зачислении этого штрафа отдельной строкой.

3.Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по 1000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 400 руб., расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 1400 руб.

Истец просил суд удовлетворить исковые требования, с учётом их уточнений.

Представитель ответчика ООО «УК ЦС-Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, представив суду письменные возражения на иск, просила отказать в его удовлетворении.

Деятельность ответчика МУП «СЦГХ», согласно сведения отражённым на официальном сайте ИФНС России, прекращена ДД.ММ.ГГГГг.

Обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в суд с настоящим иском, который определением от ДД.ММ.ГГГГг. был возвращён. Впоследствии апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. определение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено, исковый материал возвращён в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

ДД.ММ.ГГГГг. материл поступил в производство Реутовского городского суда <адрес> и определением от ДД.ММ.ГГГГг. принят в производство.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартира по данному адресу принадлежат ему на праве собственности. Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован только истец.

Начиная с июня 2017г. в адрес истца стали поступать счета извещения, согласно которым начисление платежей за коммунальные услуги по спорному адресу производится с мая на 4-х проживающих человек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Поскольку квартира истца не оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопление, то начисление определяется на основании п.42 Правил № в соответствии с формулами 4 (1) приложения № к указанным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги соответствующего вида.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что управляющей компании стало известно, что в <адрес> помимо собственника временно проживают трое граждан, которые не зарегистрированные в данном помещении в соответствии с законодательством РФ о регистрации граждан, о чем ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ответчика был составлен Акт о фактическом проживании.

На основании данного Акта с указанной даты управляющая компания производила начисление за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и газу, исходя из фактически проживающих в квартире граждан.

С данной позицией суд не может согласиться, поскольку указанный Акт о фактическом проживании подписан только представителями управляющей компании, в нарушение пункта 56(1) Правил ни истцом, ни другими тремя потребителями она не был подписан. Сама форма и содержание Акта о фактическом проживании также не соответствует требованиям действующего законодательства. Как следует из пункта 56(1) Правил, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать один экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Пунктом 58 Правил предусмотрено, что количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте 6 пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, составления акта недостаточно для определения количества проживающих в квартире граждан, необходимо составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и только на основании этого протокола можно производить начисление платы за коммунальные услуги исходя из количества проживающих в квартире граждан.

Таким образом, действиями ответчика по начислению платы за коммунальные платежи из расчета 4-х человек нарушены права истца и его законные интересы. Фактически в спорной квартире проживает один ФИО2 Акт о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГг. составлен представителями управляющей компании в отсутствие истца, без посещения спорной квартиры. Копия акта истцу не вручалась, когда как такая обязанность у управляющей компании имелась.

Следовательно, начисление платы за коммунальные услуги на основании вышеуказанного Акта о фактическом проживании является незаконным и ответчик обязан произвести перерасчет платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «газ» за период с мая 2017г. по июль 2017г. исходя из одного проживающего лица (истца) в спорной квартире.

В августе 2017г. управляющей компанией была проведена повторная проверка фактически проживающих граждан по адресу: <адрес>, в ходе которой подтвердилось, что в указанной квартире фактически проживает ФИО2 По результатам проверки был составлен повторный акт о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГг. На основании составленного акта количество проживающих откорректировано, перерасчёта произведён и был отражён в квитанции за сентябрь 2017 г.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истцом ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о произведении перерасчета за коммунальные услуги, полученная последним ДД.ММ.ГГГГг., перерасчёт был произведён.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определён судом в 1 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказывать истцу во взыскании суммы денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. с ответчика МУП «СЦГХ».

Рассматривая исковые требования о взыскании в пользу истца штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным требования истца о взыскании штрафа удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика ООО «УК «ЦС-Сервис» сумму штрафа в размере 3172,14 руб., поскольку за период с мая 2017г. по июля 2017г. ответчиком неправомерно излишне была начислена денежная сумма в размере 6344,28 руб. (май 2017г. - 1783,24 руб., июнь 2017г. – 2208,72 руб., июля 2017г. – 2352,32 руб.).

Контррасчета подлежащей взысканию суммы штрафа представителем ответчика суду представлено не было.

Согласно положению ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В подтверждение несения истцом расходов по оплате госпошлины в связи с получением выписки из ЕГРП, им представлена в материалы дела данная выписка в оригинале, что исключает ее дальнейшее использование в другом судебном процессе при рассмотрении аналогичного дела, а также взыскание судебных издержек за оформление данной выписки, таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «УК ЦС-Сервис» в пользу истца понесённые последним убытки связанные с получением выписки из ЕГРП в размере 400 руб.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца с ответчика понесённых судебных расходах, суд приходит к следующему выводу

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, суд исходит из того, что доверенность в оригинале истцом не представлена в материалах дела, что не исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении аналогичного дела, а также взыскание судебных издержек на оформление данной доверенности.

В подтверждение несения истцом судебных разводов по оплате госпошлины в размере 400 руб., суду представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельствующий о том, что истцом оплачена госпошлина при подачи иска в суд именно в этой сумме.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 400 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК ЦС-Сервис» в пользу истца сумму госпошлины в размере 400 руб.

Рассматривая требования обязании ответчиков совершить действия, суд приходит к следующему выводу о том, что оснований для удовлетворения требования об обязани ответчика ООО «УК ЦС-Сервис» удалить информацию о трёх зарегистрированных жильцах в квартире истца из всех электронных баз данных и из всех бумажных документов, как в своей организации, так и во всех других, куда их вносили либо передавали, поскольку доказательств того, что таковые данные имеются в иных организациях истцом не представлено. Правовые основания для удовлетворения требования об обязании ответчика ООО «УК ЦС-Сервис» отменить начисления на трёх зарегистрированных в квартире истца жильцах, отменить пени за неуплату в оспариваемый период потребления коммунальных услуг и обязании сформировать платёжные документы на июнь и июль 2017 г., где будут отражены данные только об истце также отсутствуют. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил и истцом не оспаривалось, что с августа 2017г. начисления коммунальных услуг производится с учётом того, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает один истец.

Основания для удовлетворения требования об обязании ответчика МУП «Сервисный центр городского хозяйства» совершить вышеуказанные действия отсутствуют в виду прекращения деятельности.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены в пользу истца с ответчика взыскана сумма штрафа в размере 3172,14 руб., таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «УК ЦС-Сервис» с доход бюджета г.о. Реутов сумму госпошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «УК «ЦС-Сервис о защите прав потребителя, взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и об обязании совершить действия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ЦС-Сервис» в пользу ФИО1 штраф в размере 3172,14 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 400 руб. и сумму оплаченной госпошлины за выписку из ЕГРП в размере 400 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «УК «ЦС-Сервис» о взыскании 1400 руб., оплаченных за нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя и обязании совершить действия – отказать.

Исковые требования ФИО1 к МУП «Сервисный центр городского хозяйства» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, а также об обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЦС-Сервис» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018г.

Судья: Корниенко М.В.