Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к филиалу АО «НЭСК» «Крымскэнергосбыт» о взыскании убытков, причиненных предоставлением некачественного энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу АО «НЭСК» «Крымскэнергосбыт» о взыскании убытков, причиненных предоставлением некачественного энергоснабжения.

Свои требования мотивирует тем, что 10 сентября 2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу ФИО3 энергию максимальной мощности п.п. 3.1.1 Договора по адресу: <адрес>. Вместе с тем ответчик в период с 05 сентября 2014 г. по 01 августа 2017 года истцу предоставлял некачественную энергию, а именно: недопоставка электроэнергии, напряжение потребляемое электроприборами, при измерении не составляет 220 вольт, что подтверждается Актами замера напряжения у потребителя в разные периоды времени: Акт от 12.09.2014 года - напряжение 114 Вольт; Акт от 24.07.2015 года - напряжение составляло 178 Вольт; Акт от 21.01.2016 года - напряжение составляло 149 Вольт; Акт от 18.03.2016 года - напряжение составляло 179 Вольт (эл. монтер ФИО4); Акт от 28.03.2016 года - напряжение составляло 179 Вольт (эл.монтер ФИО4); Акт от 21.11.2016 года - напряжение составляло 144 Вольта (эл. монтер ФИО5); Акт от 14.12.2016 года - напряжение составляло 154 Вольта (эл. монтер ФИО6). Данные замеры и акты произведены в разные периоды времени (длящиеся до настоящего времени), что подтверждает причинно-следственную связь между постоянно некачественной Энергоподачей по вине поставщика электроэнергии начиная с 12 сентября 2014 года. В п. п. 3.1.2 Договора поставки электроэнергии указано, поставщик обязуется - обеспечить в точке поставки качество электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Данный пункт Договора ответчиком нарушен. Таким образом, Ответчиком нарушаются права потребителя и не выполняются обязательства, взятые на себя по договору поставки электроэнергии. Расчет суммы требований за некачественную поставку: В результате предоставления некачественного энергоснабжения ответчиком истцу причинены убытки в виде реального ущерба на сумму произведенных платежей за расчетный период с 05 сентября 2014 года по 01 августа 2017 года на сумму 93 551.34 рублей, что подтверждается карточкой абонента, выданной ответчиком. Ответчик на протяжении всего времени отказывается производить контрольные замеры и ремонт оборудования для поставки качественной электроэнергии. Требование (претензию) истца от 02 октября 2017 г. о возмещении убытков, причиненных предоставлением некачественного энергоснабжения, в размере 93 551 (девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят один рубль) 34 коп. ответчик добровольно не удовлетворил и отказывается от заявленных претензий. Связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде реального ущерба в размере 93 551, 34 коп., причиненного предоставлением некачественного энергоснабжения по договору энергоснабжения. Обязать ОАО «Независимая энергосбытовая компания» (ОАО «НЭСК») производить поставку электроэнергии по договору от 10.09.2013 года № С-746 в соответствии с условиями договора. Возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика филиала АО «НЭСК» «Крымскэнергосбыт» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, мотивировав тем, что истец заявляет о получении электрической энергии не надлежащего качества, при этом в качестве подтверждения своих доводов ссылается на Акты «замера напряжения у потребителя» составленные сотрудниками филиала АО «НЭСК - электросеть» «Крымскэлектросети». По его мнению, данными действиями истец пытается ввести суд в заблуждение, в силу следующего: Акты «замера напряжения у потребителя» датированные: 12.09.2014, 24.07.2015, 21.01.2016, 18.03.2016, 28.03.2016, 21.11.2016, 14.12.2016 подтверждают лишь факт слабого электрического напряжения в сетях находящихся в рамках границ балансовой принадлежности истца. Истец в исковом заявлении ссылается на условия договора от 10.09.2013 № С-746 (пп. 3.1.1 и 3.1.2) при этом не берет во внимание общее положение договора, а именно что является Точкой поставки (точка поставки - место в электрической сети, находящиеся на границе балансовой принадлежности сетей Сетевой организации и потребителя, и является местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии), а как указывают предоставленные документы истцом замеры электрической энергии производились не на границе балансовой принадлежности, а в границах балансовой принадлежности истца. Истец не предоставил документального подтверждения исправности электрических сетей находящихся в границах его балансовой принадлежности на момент составления Актов. В силу указанного считает, что данные Акты не могут являться доказательством предоставления Филиалом электрической энергии истцу не надлежащего качества.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 сентября 2013г. между ФИО3 и филиалом АО «НЭСК» «Крымскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, о предоставлении ФИО3 электроэнергии по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился с иском к ответчику от том, что в результате предоставления некачественного энергоснабжения ответчиком ему причинены убытки в виде реального ущерба на сумму произведенных платежей за расчетный период с 05 сентября 2014 года по 01 августа 2017 года на сумму 93 551.34 рублей, в подтверждении чего представил акты проверок напряжения: от 12.09.2014 года - напряжение 114 Вольт; от 24.07.2015 года - напряжение 178 Вольт; от 21.01.2016 года - напряжение 149 Вольт; от 18.03.2016 года - напряжение 179 Вольт; от 28.03.2016 года - напряжение 179 Вольт; от 21.11.2016 года - напряжение 144 Вольта; от 14.12.2016 года - напряжение 154 Вольта.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из правовой позиции истца, требования о взыскании убытков, причиненных предоставлением некачественного энергоснабжения он обосновывает актами замеров напряжения электрической энергии по адресу: <адрес>, которые производились в границах балансовой принадлежности истца, а не на границе балансовой принадлежности ответчика.

Между тем, как следует из текста договора № от 10.09.2013 года (пункт 1.1 Общее Положение) Точкой поставки является - место в электрической сети, находящиеся на границе балансовой принадлежности сетей Сетевой организации и потребителя, и является местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии.

В соответствии с ГОСТ при проведении контроля качества электрической энергии (качество электрической энергии - КЭ) в соответствии с п. 5.2.2. «При проведении контроля КЭ в целях проверки выполнений требований к КЭ, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли/продажи ЭЭ, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, значений ПКЭ, установленных в договорах, в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток)». Как установлено в судебном заседании данные действия истцом не производились и заявления о проведении данных действий в адрес ответчика не поступали.

В связи с чем, представленные истцом данные акты замеров электрической энергии не могут являться доказательством предоставления ответчиком электрической энергии не надлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, им не доказаны.

Кроме этого, представителем ответчика представлена копию Протокола проведения измерений от 19.12.2017 проведенных филиалом АО «НЭСК» «Крымскэнергосбыт» на границе балансовой принадлежности истца и Сетевого филиала, в соответствии с которым, электрическое напряжение на границе балансовой принадлежности составляет 203 Вольта, что является нормой в соответствии с ГОСТ «При нормальных условиях оперирования напряжение питания не должно отличаться от номинального напряжения системы больше чем на +/- 10%».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к филиалу АО «НЭСК» «Крымскэнергосбыт» о взыскании убытков, причиненных предоставлением некачественного энергоснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин