Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к акционерному обществу «Тандер» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании опубликовать решение суда в средствах массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Городская общественная организация "Волгодонская ассоциация потребителей" (далее – ГОО «ВАП», ассоциация) обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.09.2018 специалисты ГОО ВАП Подмогильная А.В., Скичко Т.В., действуя по жалобе потребителя Безуглой Т.А. в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием № 450 от 06.09.2018, были направлены для проведения общественного контроля подведомственного АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская 15 «е», на предмет соблюдения прав потребителей.

По результатам общественного контроля составлен Акт № 557 от 24.09.2018, содержащий описание нарушений прав неопределенного круга потребителей, установленных законодательством, зафиксированных в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 40 минут.

На момент проведения общественного контроля в реализации находился товар без информации о производителе, наименовании товара, составе, дате изготовления и сроке реализации, а именно - сыр «Альпийский» 45%, цена 449 рублей 90 копеек за 1 кг. Информация получена с ценника.

На момент проведения общественного контроля в реализации находился товар с истекшим сроком годности, а именно:

- сыр полутвердый «Гауда» 45%, масса 3 кг, производитель ООО Маслосыродельный завод, дата изготовления 26.05.2018, срок годности до 23.09.2018; реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 2 дня;

- печенье сдобное в темной глазури «Пальчики оближешь», масса 265 г, производитель ООО КФ «Белогорье», дата изготовления 18.12.2017, срок годности до 18.06.2018, остаток 3 штуки, реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 99 дней;

- арахис в кокосовом молочке, масса 120 г, производитель ООО «РаДиа», дата изготовления 06.01.2018, срок годности 6 месяцев, остаток 4 шт., реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 81 день;

- карбонад «Российский», производитель ООО РКЗ «Тавр», масса 0,396 кг, дата изготовления 19.08.2018, срок годности до 13.09.2018, остаток 2 штуки, реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 12 дней;

- карбонад «Российский», производитель ООО РКЗ «Тавр», дата изготовления 29.08.2018, срок годности до 23.09.2018, остаток 1 штука, реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 2 дня;

- мясной продукт из свинины карбонад «Сочинский», масса 0,140 кг, производитель ОАО «Сочинский мясокомбинат», дата изготовления 24.08.2018, срок годности до 23.09.2018, реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 2 дня;

- конфеты Рот Фронт, халва с миндалем, масса 250 г, производитель ОАО «Рот Фронт», дата изготовления 20.03.2018, срок годности до 17.08.2018, остаток 1 штука, реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 39 дней.

Также на момент проведения общественного контроля в реализации находился товар с микробиологической порчей (плесень), а именно - колбаски для охотника, масса 0,500 кг, производитель ООО КЗ «Донские Традиции, дата изготовления 03.08.2018, срок годности до 29.09.2018, остаток 1шт.

Вся вышеперечисленная продукция находилась в реализации, на ней были размещены ценники, акт на списание данной продукции специалистам ассоциации предоставлен не был.

На основании изложенного истец просил суд признать действия по реализации вышеуказанного товара АО «Тандер» в магазине «Магнит», находящегося по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 15 «е», по состоянию на 24.09.2018 противоправными; обязать опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение 10 дней с момента вступления в законную силу.

В судебном заседании представитель ГОО «ВАП» по доверенности Нецветаева Д.Д. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель АО «Тандер» по доверенности Ревенко А.В. в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв и дополнения к отзыву, в которых АО «Тандер» просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ГОО «ВАП» Нецветаеву Д.Д., представителя АО «Тандер» Ревенко А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 специалистами ГОО ВАП по заданию № 450 от 06.09.2018, составленному на основании жалобы потребителя Безуглой Т.А., проведен общественный контроль по соблюдению требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в семейном гипермаркете «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 15 «е».

По результатам проверки составлен акт № 557 от 24.09.2018 о проведении общественного контроля, согласно которому выявлено, что в реализации находился сыр «Альпийский» без информации о производителе, наименовании товара, составе, дате изготовления и сроке реализации, товар с истекшим сроком годности, а именно сыр полутвердый «Гауда», печенье сдобное в темной глазури «Пальчики оближешь», арахис в кокосовом молочке (производитель ООО «РаДиа»), карбонад «Российский» (производитель ООО РКЗ «Тавр»), мясной продукт из свинины карбонад «Сочинский» (производитель ОАО «Сочинский мясокомбинат»), конфеты Рот Фронт, халва с миндалем (производитель ОАО «Рот Фронт»), а также товар с микробиологической порчей (плесенью), а именно колбаски для охотника (производитель ООО КЗ «Донские Традиции»).

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика, а также подтверждены в судебном заседании свидетелем Бондарем Ю.В., который пояснил, что действительно 24.09.2018 в торговом зале магазина «Магнит» специалистами ГОО «ВАП» была проведена проверка, о проведении которой он был предупрежден, в ходе которой установлено, что в торговом зале магазина в реализации находился вышеуказанный товар с соответствующими нарушениями, о чем он, как заместитель директора магазина, расписался в акте от 24.09.2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 30.05.2018) (далее - Правила) товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Согласно пункту 23 Правил продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 4 статьи 20 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В свою очередь, согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в статье 2 данного Кодекса.

Таким образом, право общественной организации на обращение в суд с требованием, предусмотренным абзацем 1 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абзаце 3 статьи 46 данного Закона.

По существу, предъявление такого иска корреспондирует способу защиты, предусмотренному в статье 1065 ГК РФ, то есть предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из буквального смысла положений статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», во взаимосвязи с положениями статей 11 и 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, признание действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными не является самостоятельным способом защиты права неопределенного круга потребителей, поскольку неразрывно связано с целью предъявления такого требования, направленной на прекращение противоправных действий.

Таким образом, общественным объединениям потребителей принадлежит право на использование только одного способа защиты нарушенного права неопределенного круга лиц - требовать прекращения противоправных действий.

Кроме того, для того, чтобы признать действия продавца противоправными и обязать его прекратить противоправные действия необходимо установить не только факт нахождения некачественных или не соответствующих требованиям закона пищевых продуктов в реализации у продавца, но и фактическую реализацию таких продуктов потребителям, а также факт уклонения продавца от снятия таких продуктов с реализации и их дальнейшей утилизации.

Между тем предметом заявленных по настоящему делу требований является только признание деятельности ответчика противоправной по реализации конкретной продукции, тогда как требований о прекращении противоправной деятельности исковое заявление не содержит.

Однако представленными истцом материалами не подтвержден факт продажи потребителям 24.09.2018 в магазине «Магнит» продукции, не соответствующей требованиям к качеству, а также не подтверждается и длящийся характер соответствующего нарушения, несмотря на то, что такие доказательства в силу статьи 56 ГПК РФ должны быть представлены именно истцом.

Кроме того, сторонами по делу не оспаривалось, что указанная в акте от 24.09.2018 продукция была снята с реализации сразу после выявления нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика по реализации продукции противоправными в отношении неопределенного круга потребителей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к акционерному обществу «Тандер» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании опубликовать решение суда в средствах массовой информации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.04.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич