Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к Айрапетян А .Д. об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц,

у с т а н о в и л :

Истец судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа Шелопугинского районного суда в отношении должника Айрапетян А .Д. о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты> коп. в пользу ОАО «Россельхозбанк». В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя должника зарегистрировано нежилое здание – трансформаторная подстанция, кадастровый номер объекта №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Произведен арест вышеназванного имущества.

Просит суд обратить взыскание на нежилое помещение – трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> а, находящееся в пользовании филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго».

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, просит суд обратить взыскание на нежилое помещение – трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и оборудование – трансформатор ТР 630 КВА (2 штуки), ячейка ЩО – 70 (5 штук), трансформатор понижающий 10/0,4 КВА, ячейки вводные 1500 Ам (2 штуки), рубильники (24 штуки), масляный трансформатор ТМ (2 штуки), высоковольтная ячейка (15 штук), рубильник (10 штук), является составной частью закрытого распределительного устройства, составными элементами трансформаторной подстанции, с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», в качестве третьего лица Администрация городского округа «Город Чита».

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий с целью обращения взыскания на имущество должника Айрапетян А .Д. в рамках исполнительного производства был произведен арест имущества – нежилого здания – трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, в собственности Айрапетян А .Д. находятся объекты электросетевого хозяйства, а именно здание трансформаторной подстанции и оборудование, смонтированное в ней. Согласно ст. 3 ФЗ № 35_ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электроэнергетики – это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Пунктом 1.1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ № 204 от ДД.ММ.ГГГГ года, электроустановка – совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии. Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003 года, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. Закрытые или внутренние электроустановки – электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от атмосферных воздействий, а также то, что без изоляции от внешних условий оборудование подстанций, кроме комплектной трансформаторной подстанции, устанавливаться и эксплуатироваться не может. Здание трансформаторной подстанции и смонтированное в нем электросетевое оборудование следует рассматривать как единую сложную вещь и квалифицируется как электроустановка, представляющая собой совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования, в связи с чем, данное имущество не может рассматриваться в качестве самостоятельных объектов гражданско-правовых отношений. Оборудование, а именно трансформатор ТР 630 КВА (2 штуки), ячейка ЩО – 70 (5 штук), трансформатор понижающий 10/0,4 КВА, ячейки вводные 1500 Ам (2 штуки), рубильники (24 штуки), масляный трансформатор ТМ (2 штуки), высоковольтная ячейка (15 штук), рубильник (10 штук) являются составной частью закрытого распределительного устройства, составными элементами трансформаторной подстанции, которые не могут быть перемещены и смонтированы в ином месте. Демонтаж объектов электросетевого хозяйства, расположенных в трансформаторной подстанции, приведет к уничтожению прежнего объекта, поскольку данные объекты по своим конструктивным и техническим свойствам являются объектами прочно связанными с местом своего размещения, размещены в строго определенном месте на основании рабочей документации и не могут быть перемещены и смонтированы в ином месте.

Ответчик Айрапетян А .Д. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, дополнительно пояснила, что здание трансформаторной подстанции и находящееся в нем электросетевое оборудование является ее собственностью. Данное недвижимое здание вместе с оборудованием было ею приобретено у ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ году. Впоследствии на спорное оборудование был оформлен договор залога в ОАО «Россельхозбанк». Документы на оборудование у нее были, однако в настоящий момент найти их не представляется возможным. О том, что имущество, принадлежащее ей, было передано в доверительное управление филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», ей ничего известно не было. Ответчик пользовался принадлежащим ей зданием трансформаторной подстанции и оборудованием, получал доход, соответственно на них и была возложена обязанность по обслуживанию и содержанию указанной трансформаторной подстанции. Ранее у бывшего собственника трансформаторной подстанции ФИО14, а затем и у нее, были заключены договоры на поставку электроэнергии, что подтверждает наличие оборудования на подстанции. Поскольку ответчик филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» не представил документов, о том, что электросетевое оборудование, находящееся в трансформаторной подстанции принадлежит ему, следовательно, собственником спорного оборудования является она.

Представитель ответчика Айрапетян А .Д. – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснила, что право собственности Айрапетян А .Д. на нежилое здание - трансформаторной подстанции подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на указанный объект. Данное право никем не оспорено. Из приложения к договору купли-продажи установлен перечень имущества - электросетевого оборудования, переданного продавцом ФИО14 покупателю Айрапетян А .Д., которое находится в здании спорной трансформаторной подстанции. Следовательно, электросетевое оборудование, также является собственностью Айрапетян А .Д. Факт того, что принадлежащим Айрапетян А .Д. имуществом, владеет третье лицо - филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» установлен в суде. Здание трансформаторной подстанции и находящееся в ней оборудование является сложной единой вещью, в связи с чем, обращение взыскания на данное имущество должно производиться в комплексе.

Представитель ответчика филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, дополнительно пояснила, данная трансформаторная подстанция с оборудованием была передана им администрацией городского округа «Город Чита» на аварийное обслуживание, т.е. это поддержание электроустановки в рабочем состоянии, обеспечение бесперебойной передачи электроэнергии, а впоследствии в доверительное управление. До момента передачи данной трансформаторной подстанции в филиал ОАО «Читаэнерго» она являлась бесхозяйной вещью, находилась в аварийном состоянии, нуждалась в проведении капитального ремонта. Собственником Айрапетян А .Д. обязанности по содержанию и обслуживанию оборудования не исполнялись и не исполняются. Предметом договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО14 и Айрапетян А .Д. является здание и оборудование РП (ТП -2) общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> Указанный договор являлся одновременно актом приема – передачи. Оборудование, передаваемое по договору купли – продажи не индивидуализировано, невозможно определить его наименование, количество, другие характеристики, что нарушает требования гражданского законодательства, в связи с чем, сделка купли – продажи в отношении оборудования является недействительной. Приложение к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указан перечень оборудования, вызывает сомнения, поскольку такого договора Айрапетян А .Д. не представлялось. Отчет оценщика в части определения рыночной стоимости оборудования не может быть принят во внимание судом, поскольку оценщик электросетевое оборудование не осматривал, не имел возможности определить его комплектность, износ, наличие документации. Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Айрапетян А .Д. заключен договор залога оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «а», в связи с чем, с иском в суд об обращении взыскания на заложенном имущество должен обращаться залогодержатель. Кроме того, филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку осуществляет управление нежилым помещением – трансформаторной подстанцией на основании договора доверительного управления имуществом, заключенного с администрацией городского округа «Город Чита».

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Чита» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что спорная трансформаторная подстанция являлась бесхозяйной вещью, находилась в аварийном состоянии, нуждалась в проведении капитального ремонта, что и было произведено за счет бюджета муниципального образования. Администрация городского округа «Город Чита», считая себя правообладателем данной трансформаторной подстанции, передала ее на аварийное обслуживание, а затем в доверительное управление филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» вместе с оборудованием, сведений о собственнике данного имущества не имелось. Трансформаторная подстанция была передана на обслуживание в филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» на основании договора доверительного управления и соглашения по акту приема – передачи. Перечень переданного оборудования не составлялся. Доказательств того, что оборудование, находящееся в трансформаторной подстанции принадлежит ответчику Айрапетян А .Д. не представлено.

Представитель третьего лица Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснил, что ответчик Айрапетян А .Д. является должником перед ОАО «Россельхозбанк» и поскольку у нее в собственности имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, находящееся у третьих лиц, судебный пристав – исполнитель на законных основаниях обратился в суд с данным иском. На настоящий момент задолженность Айрапетян А .Д. не погашена. Решением Шелопугинского районного суда с Айрапетян А .Д. была взыскана только сумма задолженности, взыскание на заложенное имущество не обращалось. Обратиться с заявлением в суд об обращении взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью банка. Право собственности Айрапетян А .Д. на нежилое здание – трансформаторную подстанцию подтверждается свидетельством о регистрации права, а право собственности на находящееся на подстанции электросетевое оборудование договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Допрошенный в выездном судебном заседании в качестве специалиста начальник <адрес> электрических сетей производственного отделения «Городские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» ФИО7, пояснил, что трансформаторная подстанция по адресу: <адрес> <адрес> находится в доверительном управлении филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго», находится в рабочем состоянии. На имеющемся в подстанции оборудовании отсутствуют номерные обозначения, по внешнему виду оборудование эксплуатируется давно, является устаревшим. На силовые трансформаторы заводом – изготовителем выдается паспорт, однако в филиале ОАО «МСРСК Сибири» - «Читаэнерго» данных документов нет. Все электросетевое оборудование, находящееся в здании трансформаторной подстанции, можно демонтировать, и установить в любой другой трансформаторной подстанции.

Выслушав объяснения сторон их представителей, показания специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании исполнительного листа Шелопугинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО10, ФИО11, ФИО12, Айрапетян А .Д., ФИО13 в пользу Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Айрапетян А .Д. возбуждено исполнительное производство № (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста нежилого здания – трансформаторной подстанции (далее – ТП), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. ). Также в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что нежилое здание – трансформаторной подстанции находится в пользовании у филиала ОАО «МРСК Сибири» – Читаэнерго».

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы условиями ее применения являются принадлежность имущества должнику и нахождение его у третьего лица.

Обстоятельства того, что спорная ТП находится во владении третьих лиц, а именно ответчика – филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» в суде представителем ответчика не оспаривались, подтверждаются показаниями специалиста ФИО7, а также ответом из Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ года, ответом из филиала ОАО «МРСК – Сибири – Читаэнерго». Из вышеуказанных ответов следует, что трансформаторная подстанция (далее – ТП), расположенная по адресу: г. Чита, <адрес> «а» была брошенной, бесхозяйной, находилась в аварийном состоянии, в связи с чем, в 2002 году на основании распоряжения Главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № 682-р была проведена проверка ее технического состояния. После проведения капитального ремонта за счет средств бюджета ТП была передана на аварийное обслуживание, а затем в доверительное управление филиалу ОАО «МРСК Сибири» – Читаэнерго» (л.д. ). Указанное обстоятельство подтверждается актом технического осмотра энергоустановок от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением Главы администрации города № 682-р от ДД.ММ.ГГГГ года, договором доверительного управления имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Департамента муниципального имущества и земельной политики г. Читы о признании права муниципальной собственности, недвижимое имущество – трансформаторная подстанция по <адрес>, признана муниципальным имуществом (л.д. ). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. ). Вместе с тем, постановлением Президиума Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено (л.д. ). Таким образом довод представителя третьего лица Администрации городского округа «Город Чита» о том, что спорная ТП является муниципальной собственностью суд находит несостоятельным.

Ответчик Айрапетян А .Д. является собственником спорного нежилого здания – трансформаторной подстанции на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ФИО14, предметом которого является здание и оборудование подстанции (ТП – 2), общей площадью № кв. м по адресу: <адрес> (л.д. ). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Довод ответчика Айрапетян А .Д. и ее представителя о том, что она также является собственником электросетевого оборудования, расположенного в здании трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>, <адрес> суд находит необоснованным, поскольку в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ перечень приобретенного оборудования не указан, в связи с чем, идентифицировать какое из находящегося на трансформаторной подстанции оборудования принадлежит ответчику не представляется возможным. Согласно приложению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 передал Айрапетян А .Д. следующее имущество: здание трансформаторной подстанции, общей площадью 119, 7 кв.м., оборудование трансформаторной подстанции: трансформатор ТР 630 КВА – 2 шт., ячейка ЩО – 70 – 5 шт., трансформатор понижающий 10/0,4 КВА - 1 шт., ячейки вводные 1500 АМ - 2 шт., рубильники - 24 шт., оборудование распределительной подстанции РП 10 КВ: масляной трансформатор ТМ - 2 шт., высоковольтная ячейка - 15 шт., рубильник 10 шт. (л.д. ). Однако данное приложение является приложением к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, который ответчиком Айрапетян А .Д. суду представлен не был, а не к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в данном приложении не указано, где находится указанное оборудование, а ссылок в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на наличие приложения к договору не имеется.

Договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Айрапетян А .Д. и ОАО «Россельхозбанк», согласно которого предметом залога является оборудование, а именно трансформатор ТР 630 КВА (2 шт.)., ячейка ЩО -70 (5 шт.)., трансформатор понижающий 10/0,4 КВА, ячейки вводные 1500 АМ (2 шт.), рубильник (24 шт.), масляной трансформатор ТМ (2 шт.), высоковольтная ячейка (15 шт.), рубильник (10 шт.) находящееся по адресу: <адрес>», общей залоговой стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>., суд во внимание не принимает, так как данный документ не является документом подтверждающим право собственности Айрапетян А .Д. на спорное электросетевое оборудование, а иных доказательств права собственности на указанное имущество последней представлено не было.

При выездном судебном заседании проведенном ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено нежилое здание - трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <адрес>». В результате осмотра установлено, что в здании находится 5 помещений, четыре помещения были открыты сотрудником филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», от одного помещения ключей ни у Айрапетян А .Д., ни у сотрудника филиала не имелось. В двух помещениях находились трансформаторы в количестве двух штук, не имеющих номерных обозначений. Трансформаторы установлены на железных основаниях. В остальных помещениях находятся ячейки ЩО, рубильники, выключатели нагрузки, сборные шины. Данное оборудование также не имеет номерных обозначений. Все указанное оборудование не является встроенным, соответственно имеется возможность для его демонтажа (л.д. ).

Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ на ТП 624, расположенной по адресу: <адрес>» находится следующее оборудование: трансформатор ТМ 630/6 – 2 шт., ячейка ЩО-70 - 6 шт., ячейка ЩО – 70 вводная - 2 шт., рубильник РПС – 400 - 19 шт., рубильник РП 5 – 1000 а (вводной) – 2 шт., рубильник РП 5 -100 А (секционный) – 1 шт., автоматический выключатель АМВ – 15 – 1 шт., высоковольтная ячейка – 5 шт., выключатель нагрузки ВН-16 – 5 шт., разъединитель РВЗ – 6 -630 А – 2 шт. (л.д. ). Данный перечень имущества, представленный ответчиком филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» отличается от перечня оборудования представленного ответчиком Айрапетян А .Д. Доказательств того, что указанное имущество принадлежит Айрапетян А .Д. не представлено.

На основании вышеизложенного суд находит, что исковые требования судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на нежилое помещение – трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: <адрес> и оборудование – трансформатор ТР 630 КВА (2 штуки), ячейка ЩО – 70 (5 штук), трансформатор понижающий 10/0,4 КВА, ячейки вводные 1500 Ам (2 штуки), рубильники (24 штуки), масляный трансформатор ТМ (2 штуки), высоковольтная ячейка (15 штук), рубильник (10 штук), является составной частью закрытого распределительного устройства, составными элементами трансформаторной подстанции, с установлением начальной продажной цены в сумме 4 539 147 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на нежилое помещение – трансформаторной подстанции, а в части обращения взыскания на оборудование надлежит отказать, поскольку доказательств того, что вышеназванное оборудование, находящееся в здании трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>» принадлежит на праве собственности Айрапетян А .Д. в суде не добыто.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания – трансформаторной подстанции с оборудованием № рыночная стоимость нежилого здания – трансформаторной подстанции с оборудованием, расположенные по адресу: <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них нежилое здание – <данные изъяты> руб., стоимость права аренды земельного участка – <данные изъяты> оборудование – <данные изъяты> руб. (стр. 26 отчета) (л.д. ). Стороны рыночную стоимость имущества, определенную экспертом, не оспаривали. Вместе с тем, из рыночной стоимости имущества, указанной в отчете, рыночная стоимость оборудования в размере <данные изъяты> руб. подлежит исключению, по вышеуказанным основаниям, таким образом начальную продажную стоимость нежилого помещения – трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: <адрес>» надлежит установить в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Айрапетян А .Д. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, находящееся у третьих лиц – филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» - нежилое здание – трансформаторной подстанции, кадастровый № объекта 75:32:01 00 00:00:20а:00-179/1/А/15, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащее Айрапетян А .Д., установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек.

Взыскать с Айрапетян А .Д. Аси ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина