Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Абганеровское КХП» - ФИО4

16 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по заявлению ФИО5, о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 по принятию решения об окончании исполнительного производства по исполнительному листу выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнительным произведён взаимозачет однородных требований;

Признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 по принятию решения об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 93 305 рублей в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны в разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет однородных требований.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнительным произведён взаимозачет однородных требований.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны в разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет однородных требований.

В обоснование заявления указано, что в августе 2014 года ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 окончены исполнительные производства по указанным исполнительным листам в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны в разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет однородных требований. Считает такие действия судебного пристава-исполнителя незаконными поскольку постановление о зачете встречных требований в нарушение ч.2 ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выносилось. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления состоялась уступка ФИО2 права требования задолженности ООО «Абганеровское КХП» по указанным исполнительным документам в пользу ФИО5, о чем судебный пристав был уведомлен. Более того, на момент вынесения оспариваемых постановлений Светлоярским районным судом <адрес> принято решение об отказе ООО «Абганеровское КХП» в удовлетворении исковых требований о признании уступки права требования задолженности в пользу ФИО5 недействительной.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования и доводы в их обоснование подержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом конкретизировать дату, когда ФИО5 стало известно об обжалуемых постановлениях не смогла.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ООО «Абганеровское КХП» - ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО5 было известно о вынесенных постановлениях судебного пристава-исполнителя еще в марте 2014 года, однако своим правом на обжалование данных постановлений она не воспользовалась. Кроме того Светлоярским районным судом <адрес> в июле 2014 года уже рассматривалось аналогичное гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании вышеуказанных постановлений незаконными, ФИО5 привлекалась к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица, в связи чем просит отказать в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что постановление о взаимозачете однородных требований было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и имеется в материалах исполнительного производства. Также просил отказать в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку ФИО5 было известно об оспариваемых постановлениях в марте 2014 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 имели место в период с 11 по 12 марта 2014 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В судебном заседании ни заявителем, ни его представителем не представлено убедительных и достаточных доказательств для признания обжалуемых решений незаконными.

Доводы заявителя ФИО5 о том, что в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о зачете встречных однородных требований судебным приставом-исполнителем не выносилось и сторонам исполнительного производства не направлялось, суд считает неубедительными и не подтвержденными материалами дела, и опровергнутыми материалами исполнительного производства.

Кроме того суд учитывает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, ФИО5 не являлась стороной исполнительного производства.

Доводы заявителя ФИО5 о том, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям закона, по мнению суда также не соответствуют действительности и опровергаются копиями представленных документов исполнительного производства.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 в феврале 2014 года обращалась в Светлоярский районный суд <адрес> с заявлениями о замене взыскателя ФИО2 в исполнительных производствах по исполнительным листам: №, выданном ДД.ММ.ГГГГ по делу № Светлоярским районным судом <адрес> и №, выданном ДД.ММ.ГГГГ по делу № Светлоярским районным судом <адрес> на ФИО5 в связи с заключенным между ними договором уступки требований.. Определениями Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ФИО5 отказано, в связи с тем, что на момент разрешения вопроса о замене взыскателя исполнительные производства окончены. Копии решений суда были направлены ФИО5 по указанному ею адресу, однако не были получены заявителем и возвращены в суд с истечением сроков хранения.

Как следует из протоколов судебных заседаний по данным делам интересы ФИО5 представлял ФИО3, действующий на основании доверенностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом <адрес> рассмотрено заявление ФИО2 о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 незаконными.

Как следует из протокола судебного заседания представителем ФИО5 являлся ФИО3

Доводы ФИО5 о том, что ей стало известно об оспариваемых постановлениях в августе 2014 года, без указания точной даты, по мнению суда, не могут служить доказательством о соблюдении ею сроков для подачи заявления в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Каких либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, у заявителя не представлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении заявления о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО5 в удовлетворении заявления о:

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по волгоградской области ФИО6 по принятию решения об окончании исполнительного производства по исполнительному листу выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнительным произведён взаимозачет однородных требований;

- признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 по принятию решения об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны в разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет однородных требований;

- отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнительным произведён взаимозачет однородных требований;

- отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны в разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет однородных требований

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Моляров

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года

Председательствующий: А.А. Моляров