Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании законным переустройства квартиры и сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

установил:

Истец Астахова О.Н. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: . В связи с тем, что центральная система отопления жилого дома не обеспечивала необходимый температурный режим в квартире, ДД.ММ.ГГГГона подала в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области заявление о переустройстве жилого помещения в связи с установкой индивидуального отопления и отключения от системы центрального отопления. Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ей отказано в согласовании переустройства на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ – несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям жилищного законодательства. Так же указывает в иске, что в работниками ООО «Газпром газораспределение Саратовская область» были проведены работы по установке в квартире принадлежащей истцу на праве собственности газового оборудования который является газовым настенным двухконтурным котлом с закрытой камерой сгорания. В период истец провел работы по переустройству жилого помещения: квартиру отключила от центрального отопления, установила отопительный котел, провела общее собрание собственником жилых помещений в в . Работы по переустройству истцом были проведены в соответствии рабочим проектом, выполненным Истец полагает, что произведенное им переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: не нарушает права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, не создает угрозу жизни и здоровью, поэтому может быть сохранено в переустроенном виде. Просит признать законным переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: виде установки индивидуального отопления и сохранить квартиру в переустроенном состоянии, а также взыскать с ответчика судебные издержки в сумме

В судебном заседании истец Астахова О.Н. и ее представитель Иванов Е.А. исковые требования поддержали, по их мнению, отказ в согласовании переустройства существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку согласно проекту на переустройство установка в кухне в в газового котла для нужд индивидуального отопления и горячего водоснабжения возможна, жильцы дома против этого не возражают. Считают, что представленный проект на переустройство выполнен проектной организацией с соблюдением строительных норм и правил. Не оспаривая отказ в согласовании переустройства, просят сохранить жилое помещение - в в переустроенном состоянии после выполненной в установки на кухне газового котла с закрытой камерой сгорания.

Представитель ответчика – Еремин С.А., действующий в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с иском не согласен по основаниям изложенным в возражениях на иск (л.д. 70-73). Дополнительно пояснил, что представленный истцом рабочий проект на переустройство квартиры в связи с установкой индивидуального отопления не соответствует действующим строительным нормам и правилам, не согласован с теплоснабжающей организацией, не получено согласие всех собственников жилого дома на переустройство, в проекте представленном для согласования не отражено наличие запорных устройств на стояках перед радиатором отопления. Кроме того в представленном рабочем проекте, разработанным на переустройство квартиры истца не отражено соответствует ли источник теплоснабжения, предусмотренный проектом требованиям законодательства. Полагает, что постановление №от ДД.ММ.ГГГГоб отказе истцу в согласовании переустройства жилого помещения по адресу: законно и обоснованно. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и необходимые документы, перечень которых определен законом (ч.2 ст. 26 ЖК РФ).

Полученный заявителем документ, подтверждающий принятие уполномоченным органом решения о согласовании, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ( ч.5 и ч.6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в том числе в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. (ч.3 ст. 27 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью расположенная на третьем этаже трехэтажного жилого дома по адресу: принадлежит истцу Астаховой О.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака Астаховой О.Н. (л.д.24,26).

В соответствии с техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГМарксовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» вышеназванная квартира обустроена централизованным отоплением от квартальной котельной. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГАстаховой О.Н. получены технические условия №ПТО филиала ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Марксе на реконструкцию существующей системы газоснабжения. (л.д.17).

по обращению Астаховой О.Н. разработан рабочий проект на переустройство двухкомнатной квартиры по адресу: индивидуальное отопление. (л.д.8-33).

С целью проведения переустройства истец обратилась ДД.ММ.ГГГГк ответчику для получения разрешения на установку индивидуального отопления, представив при этом необходимые документы, предусмотренные требованиями законодательства. (л.д.74-75).

Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области №от ДД.ММ.ГГГГ Астаховой О.Н. отказано в согласовании переустройства жилого помещения на основании несоответствия проекта переустройства требованиям законодательства. ( пункт 3 часть 1 статьи 27 ЖК РФ). (л.д. 6-7).

Истец данный отказ в согласовании переустройства жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности не обжалует, что подтвердила в судебном заседании истец Астахова О.Н. и представитель истца Иванов Е.А.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта ООО «Независимый экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 55-66) объектом исследования являлся рабочий проект по переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: . В соответствии с принятыми проектными решениями в квартире установлен газовый котел с закрытой камерой сгорания. Разводка трубопроводов системы отопления двухтрубная, из полипропиленовых трубопроводов, осуществляется от котла вдоль стен квартиры. Котел установлен на наружной несущей стене здания на расстоянии менее 500 мм от оконного проема, что не соответствует требованиям приложения Г21 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб». Дымоход выведен через отверстие, выполненное в указанной стене. Согласно рабочему проекту котел устанавливается на внутреннюю несущую стену в помещении кухни.

В соответствии с п. 6.3 СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается».

В письме от 27 октября 2008 года N 01/12070-8-32 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека также указывает на возможность оснащения жилых помещения системами поквартирного отопления (котлами) только при условии выведения продуктов неполного сгорания через коллективный организованный газоотводный канал на 1,5 м выше конька крыши жилого здания.

Аналогичный запрет содержится в действующем с 01 января 2013 года Своде правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» СП 60.13330.2012, утвержденном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 279, пункт 6.5.5. которых указывает и на то, что выбросы дымовых газов следует предусматривать через коллективные дымовые каналы (трубы) выше кровли здания. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены ( в том числе через окна, под балконами и лоджиями) в жилых многоквартирных зданиях не допускается. Дымовые каналы ( трубы) не допускается прокладывать через жилые помещения.

Также экспертом указано, что рабочий проект не соответствует требованиям п.4.2 ГОСТ 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации». В пояснительной записке указан недействующий СНиП 2.08.02-89. Отсутствует лист «Общие данные» с указанием ведомости чертежей основного комплекта, ведомости ссылочных и прилагаемых материалов, таблицей тепловых и электрических нагрузок. Не выполнены аксонометрические схемы с указанием диаметров, отметок, расходов тепла. Не выполнена спецификация оборудования и материалов.

Таким образом, из выводов изложенных в заключении эксперта ООО « Независимый экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.62-63) следует, что рабочий проект по переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: , выполненный не соответствует требованиям действующего законодательства. Газовый отопительный аппарат установлен в квартире истца в соответствии с вышеназванным рабочим проектом. Произведенное истцом переустройство в квартире по адресу: виде установки на кухне указанной квартиры газового котла индивидуального отопления не соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу их жизни и здоровью, не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов изложенных в заключении эксперта ООО «Независимый экспертный центр» поскольку составленное им заключение подробно мотивированно, содержит описание процесса исследования объекта, ссылки на нормативную базу, основано на специальных познаниях, а содержащиеся в заключении выводы сделаны после визуального осмотра (с фотографированием) объекта экспертизы, а также всестороннего и полного исследования материалов дела. А статус экспертного учреждения и сведения о квалификации эксперта сомнений у суда не вызывают.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что представленный истцом рабочий проект выполненный на переустройство двухкомнатной квартиры по адресу: на установку газового отопительного аппарата не соответствует требованиям действующего законодательства, а выполненное в указанной квартире переустройство, выразившееся в установке на кухне данной квартиры газового котла индивидуального отопления произведено именно в соответствии с рабочим проектом выполненным то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении вышеназванной квартиры в переустроенном состоянии.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции ( ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ. представленного истцом, следует, что общее количество квартир в жилом доме , между тем по вопросу переустройства квартиры под индивидуальное отопление проголосовали не все собственники квартир, а только (л.д.27).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГжилого помещения по адресу: следует, что в данной квартире общие стояки центральной системы отопления отключены от отопительных приборов и изолированы (л.д.32)

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В соответствии с п.21 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно ч.2 ст. 36 Федерального закона № 384-ФЗ параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Между тем, представленный истцом рабочий проект по отключению квартиры от существующей системы отопления с подключением индивидуального отопления выполненный не содержит данных о согласовании проекта с теплоснабжающей организацией. Доказательств, свидетельствующих о том, что при переустройстве системы теплоснабжения жилого помещения истца не будет нарушен гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего здания суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд считает, что в порядке статьи 103 ГПК РФ с истца Астаховой О.Н. в пользу ООО «Независимый экспертный центр» следует взыскать понесенные по делу судебные издержки, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку согласно представленным сведениям в пользу указанного экспертного учреждения оплата за проведение экспертизы в сумме рублей не поступила (л.д.53).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании законным переустройства квартиры и сохранении квартиры в переустроенном состоянии – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Независимый экспертный центр» расходы по оплате экспертизы

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Н.П. Фролова