Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к администрации Верхнебуреинского муниципального района о признании недействительным постановления администрации Верхнебуреинского района от 01.01.2015г. №17, третье лицо – Барабаш <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Администрация Верхнебуреинского муниципального района своим постановлением от 21.01. 2015г. №17 передала в аренду ФИО2, сроком на десять, лет земельный участок №, расположенный в <адрес>, общей площадью 338,0 кв. м. с целью использования - под огород. Считает, что указанный земельный участок передан в аренду ФИО2 с существенным нарушением ст.39.6 Земельного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки городского поселения «Рабочий поселок ФИО5». Кроме того, указанный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения «Рабочий поселок ФИО5» расположен в зоне Р-4 - зона природных ландшафтных территорий и предназначен для сохранения озелененных территорий и других природных объектов и не может быть выделен под огород.

Предоставление земельного участка № ФИО2 под огород нарушает его права собственника гаражного бокса № и № по <адрес>. Являясь собственником гаражного бокса № с 1970г., совместно с другими собственниками гаражных боксов, расположенных по <адрес> в течение почти 40 лет укреплял земельный участок, расположенный за его гаражным боксом путем отсыпки привозным грунтом за свой счёт и своим трудом. Аналогичные работы проводили собственники гаражных боксов № и №. Укрепление откоса - необходимое условие, сохранения гаражных боксов по <адрес> от разрушения, так как сразу за гаражными боксами очень крутой откос. Кроме того, сразу за его гаражным боксом №, на неогороженной территории, более тридцати лет назад им высажены деревья в том числе редких пород, которые в Верхнебуреинском районе в естественных природных условиях не растут. Выделение земельного участка № под огород - означает разрешение арендатору вырубить все деревья и кустарники. Таким образом, администрация Верхнебуреинского района своим постановлением о выделении земельного участка № в аренду ФИО2 под огород, фактически выдала разрешение на вырубку деревьев и кустарника который посажен им (истцом) для общего пользования в зоне ландшафтных территорий г.п. Рабочий поселок ФИО5. Часть кустарников уже вырублена арендатором при самовольной постройке здания бани не земельном участке, выделенном под огород. Кроме того, нарушение верхнего слоя почвы на выделенном участке, при вспашке или рыхления другими способами повлечет эрозию грунта и снос его по откосу вниз, что существенным образом угрожает устойчивости фундаментов гаражных боксов №, №, № по <адрес>, и создают угрозу последующего разрушения зданий гаражных боксов № и №, принадлежащих ему на праве собственности.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель истца адвокат Пахомов И.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив следующее.

Считает, что выдача участка ФИО2 произошла в нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных решением совета депутатов городского поселения «Рабочий посёлок ФИО5» от 14.05.2010г. №62. Не имеет никакого значения имеется согласование главы администрации поселения или нет. Правилами не предусмотрено согласование главой поселения для того, чтобы кто-то мог распоряжаться этим земельным участком. Считает, чтобы выделить какой-либо земельный участок из любой другой зоны, необходима процедура переведения этого участка в зону сельскохозяйственных земель, и выделение под огород. В данном случае этой процедуры проведено не было, и земельный участок выделен с нарушением Земельного кодекса РФ. ФИО3 просил предоставить ему земельный участок, т.к. он посадил там деревья для общего пользования, хочет сохранить посадки кедра. Она ему для пользования не нужна. Правила созданы для того чтобы их исполнять.

ФИО3 не причинен ущерб, имеется только угроза причинения ущерба, указанная в исковом заявлении, место за гаражом находится на крутом склоне. Если внизу начать разрабатывать огороды, то это повлечет за собой смещение земли. Оно и сейчас существует, поэтому собственники гаражей на этом месте регулярно в течение 30 лет засыпали это место, чтобы укрепить откос. Чуть этот слой нарушить, будет сход. Считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как считают, что постановление не содержит нарушений закона, оно издано в соответствии с законодательством. Законодательство состояло из Земельного кодекса РФ и законов смежных, закона №137-ФЗ от 25.10.2005г. (в ред. от 29.12.2014 г. Закон называется «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Согласно п. 10 ст.3 этого закона было установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которых не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления районов. По этому администрация района распоряжалась землями, которые на тот момент находились в городском поселении. Это пункт утратил силу с 01.03.2015г. Утрата силы этого пункта наступила с вступлением в силу закона №171-ФЗ от 23.06.2014г. Пункт 10 ст.33 этого закона. Этот закон называется «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты». Согласно ст.35 этого закона он вступил в силу с 01.03.2015г., т.е. до издания оспариваемого постановления администрации. На тот момент этими землями распоряжалась администрация района на основании этого закона. В силу того, что земли в соответствии с земельным законодательством находились на территории рабочего посёлка ФИО5, зонирование до 01.01.2015г. было возложено законом и Земельным кодексом РФ и Федеральным законом №137-ФЗ на сами городские поселения. Они зонировали, а администрация района распоряжалась, поскольку эти земли не были разграничены, не были переданы. Зонирование - это процедура отнесения земель к тем или иным правам, поэтому они не считались разграниченными. Разграничение - это отнесение не к правам аренды, а именно к правам собственности РФ или субъекта РФ или муниципального образования. Эти три субъекта могли получить документы, свидетельствующие о том, что государственная собственность на замелю разграничена. В данном случае земля не была разграничена, поскольку относилась к землям, зонирование которых относилось к городскому поселению п. ФИО5. Был направлен запрос о согласовании земельного участка в аренду гражданину под огород, т.к. зонирование предполагает собой возможность отнесения только к конкретным видами права землепользования и застройки земель конкретного пункта определяется советом депутатов городского поселения. Они приняли правила землепользования и застройки, и соответственно администрация района не могла, выделяя эту землю целевым назначением, противоречить изданным правилам, для этого и направлено данное письмо. Пришел ответ. Они предоставили в суд согласование предоставления Барабаш земельного участка № в аренду с администрацией городского поселения № от 12.06.2014г., т.е. за полгода до того как было издано постановление. Они уже согласовали его. Было получено принципиальное согласование администрации городского поселения о передаче в аренду Барабаш указанного земельного участка под огород. Постановление, которое оспаривается, не нарушает прав или нормы закона. Зонирование территории Р4, эти земли относятся к ландшафтным территориям как решил Совет депутатов, при этом те же правила землепользования содержат ограничительные меры для ряда зон которые не могут быть предоставлены без существенного ограничения прав пользователя. Это не значит, что там есть запреты. Что существуют зоны, где какое-либо строительство или их использование запрещено. Там уставлены ограничения, которые выражены в том, что без разращения строить или использовать их нельзя. К таким зонам относятся лесные зоны, водоохранные, и все. Р4- зона ландшафтных природных территорий, она занимает значительный объем до 50% от общей площади всех земель городского поселения, и весь Нижний ФИО5 это сплошная зона Р4 она состоит сплошь из огородов, и приусадебных участков и построек, и это одновременно зона природных ландшафтных территорий согласно тем же правилам застройки. И узкий участок проходит вдоль <адрес> по этому ландшафту. Все остальное другие зоны. Он не нашел запрета. Смотрел редакции права застройки как на момент вынесения постановления, так и на момент рассмотрения спора, нигде запрета нет. Истец в иске не указал нормы закона, которые были нарушены. Земля под огород была выделена в соответствии с законом. Считает, что администрация получила принципиальное соглашение на землепользование и не нарушила никаких Правил и норм действующего законодательства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на тот момент распоряжалась землей администрация района, это было 27.03.2014г.. Он зашел в отдел по земельным отношениям, и ему сказали, что рассмотрят вопрос о предоставлении ему земельного участка по указанному адресу. Там крутой склон. За тремя гаражами есть участки земли, на которых можно что-то разместить. Он хотел это сделать по закону, получить разрешение, чтобы не было никаких разговоров, официально получить его в аренду. Он хотел там отдыхать, там прекрасный вид с сопки. У него там есть гараж с 2013г. Склон под гаражами осыпается. Он согласен с тем, что имеется опасность для гаражей, поэтому этот участок сохранился, там надо дополнительно сажать деревья. Он деревья не вырубал, ФИО3 сам рубил, он это видел. Кустарники вырубил за гаражом, которые ему мешали, там сорная трава и малина. Он там построил баню, которая стоит на сваях. Баня примыкает к стенке гаража, между баней и гаражом нет прохода, в настоящее время баня находится в его собственности, земельный участок под баней в аренде.

Он получил предписание о сносе самовольной постройки в срок до 26.05.2016 г. Он его обжаловал, но ответ не получил.

Считает, что ФИО3 является не надлежащим истцом. У него нет спорного права, т.к. ему не ни материальный ущерб ни иной вред.. Рядом с его (Барабаш) участком находятся постройки ФИО3 и земельный участок. Он (Барабаш) дополнительно высаживает деревья, а те которые растут, не трогает. Он там вел работы с 2013г., сначала вывез хлам 10-15 машин, там все было завалено за 50 лет, он там не тронул ни одного дерева. Ничего там не изменил в худшую сторону. Он не может этого сделать поскольку там находится и его гараж.

Специалист отдела экономики и имущественных отношений администрации городского поселения «рабочий поселок ФИО5» ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста пояснила, что в её обязанности входит распределение земельных участков городского поселения « рабочий поселок ФИО5». До 01.03.2015г. предоставлением земельных участков распоряжалась администрация района. По предоставлению земельного участка Барабаш было согласование с поселком, и до 01.03.2015г. процедура предоставления вновь образованных земельных участков помимо согласия поселка, рассматривалось на комиссии по выбору земельных участков. Была статья в земельном кодексе, которая сейчас утратила законную силу. Было предварительное согласование, комиссия заседала в районе, после нее были протоколы о том, что решили. Огороды, садовые участки индивидуальное жилищное строительство и подсобное хозяйство это разрешенные виды использования земельных участков которые рассматривались на комиссии. После комиссии было всегда объявление в газету. Месяц со дня опубликования ждали, и тогда шла процедура предоставления земельного участка по земельному кодексу, потом межевание и договор аренды. Если он долгосрочный регистрируется в органах юстиции. Краткосрочный договор до 11 месяцев. Свыше одного года идет регистрация договора аренды. Это конкретно по участку. ФИО3 писал заявление о предоставлении земельного участка под гараж, а не под огород, или какой-то другой вид. Для нужд гаража идут отмостки при межевании. В градостроительном кодексе указано сколько идет отмостки для нужд гаража, около 3-5 метров. ФИО3 заявлялась большая площадь. Он просил в собственность земельный участок для нужд гаража. Земельные участки в собственность предоставляются тогда, когда на них находится здание в собственности, или индивидуальный гараж. В заявлении указано под гаражный бокс. Выводился ли земельный участок № из зоны природно-ландшафтной территории, перед тем как его передали в аренду, не может пояснит.

Она знает, что перевода земель из одной зоны в другую не было. Сейчас, когда полномочия перешли в поселковую администрацию по предоставлению земельных участков, они четко руководствуются правилами землепользования и застройки, т.к. любое постановление согласовывают не только юристы, но и отдел градостроительства, который разрабатывает эти правила землепользования.

К городскому поселению перешли полномочия с 01.03.2015г., когда вышел Закон «О внесении изменения в Земельный кодекс РФ». Само соглашение должно быть в администрации района, начальник земельного отдела земельных отношений в администрации района следил за этим и в постановлениях писали, что на основании соглашения. Полагает что Земли Р4, нельзя было выделять под огороды, т.к. в правилах землепользования под любой зоной есть виды разрешенного использования, угодничество и садоводство там другая зона. Она предполагает, что когда давала согласования, не работали по правилам землепользования и застройки. Только все формировалось.

Нижний ФИО5 не может быть зоной ландшафтных территорий, 50% такой территории это точно, но в других местах, если огород, то подразумевает временные строения, т.е. хозпостройки, туалет, баня, но не капитальное строительство, невозможно потом выкупить этот земельный участок. Были свидетельства на собственности на хоз.постройки для инвентаря, но там нет ссылки на кадастровый и тех.паспорт, это не капитальное строение. Человек не может выкупить земельный участок под огород. Сейчас они стали в договорах аренды под огороды в особых условиях писать - без права возведения капитальных строений, сооружений. Если капитальное строительство, берется разрешение. Ничего этого не было. Баня у Барабаш это не капитальное строение.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Верхнебуреинского районного суда от 22.12.2015г. за ФИО3 06.05.2016г. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу – <адрес>, бокс № (кадастровый номер (условный) № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2016г., (л.д.8).

За ФИО3 зарегистрировано право собственности на кирпичный гараж, площадью 23,80 кв.м, находящемся на земельном участком мерою 32 кв.м, расположенный по адресу – <адрес> (условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав №, выданном 23.08.2001г., а также договором перехода (возникновение) права от 22.08.2001г. (л.д.6, 7).

На заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка, администрацией городского поселения «Рабочий посёлок ФИО5» был дан ответ от 02.06.2016г., согласно которому по адресу – <адрес>, комплекс индивидуальных гаражей, то оформить земельный участок возможно только под индивидуальный гараж (площадь земельного участка с отмостками). Данный земельный участок расположен в зоне Р-4 (зона природных ландшафтных территорий). В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения «Рабочий посёлок ФИО5» земельные участки, расположенные в зоне Р-4 предназначены для сохранения озелененных территорий и других природных объектов (л.д.55).

13.06.2014г. администрацией городского поселения «Рабочий посёлок ФИО5» на имя начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации района ФИО10 было направлено обращение о согласовании земельного участка. Согласно данному обращению администрацией поселения рассмотрено ходатайство ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка для обслуживания гаража и выращивания садово-ягодных культур. Видом разрешенного использования земельного участка считать «под огород». Запрещено возводить какие-либо постройки. Основным условием является использование участка с соблюдением противопожарных правил. Заявление согласовано (л.д.45).

Согласно протоколу №3 от 30.06.2014г., в ходе заседания комиссии по выбору земельных участков было принято решение о согласовании гражданину ФИО2 место размещения испрашиваемого земельного участка при соблюдении условий: видом разрешённого использования считать «под огород»; адресным ориентиром считать – <адрес>, участок примыкает с южной стороны к гаражу, расположенному по адресу – р.<адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров; при использовании земельного участка соблюдать противопожарные правила и не допускать складирование мусора и сухих растительных остатков. Процедуру предоставления земельного участка осуществить в соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ (л.д.40-44).

Выписка из данного протокола с условиями предоставления земельного участка была направлена ФИО2 07.07.2014г. (л.д.39).

Постановлением администрации Верхнебуреинского муниципального района от 20.11.2014г. №1261 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) из земель населенных пунктов, ФИО2 с адресным ориентиром – <адрес>, участок примыкает с южной стороны к гаражу, расположенному по адресу – <адрес>, участок №, под огород, площадью <данные изъяты> кв.м, образованного из земель, находящихся в государственной собственности (л.д.33-35, с прилагаемой схемой – л.д.36, кадастровым паспортом земельного участка – л.д.37, и ситуационным планом расположения земельного участка – л.д.38).

Постановлением администрации Верхнебуреинского муниципального района от 21.01.2015г. №17, ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером № под огород, имеющий адресный ориентир: <адрес>, участок примыкает с южной стороны к гаражу, расположенному по адресу – <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сроком на 10 лет со дня вступления в силу настоящего постановления (л.д.11-12).

Кроме того, истцом представлены фотографии, на которых изображены зелёные насаждения (л.д.14-18).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на возможное, в будущем, нарушение его прав и законных интересов, ссылается на то что почти 40 лет укреплял участок расположенный за гаражом с целью укрепления откоса, посадил деревья в том числе и редких пород.

Вместе с тем из предоставленных истцом доказательств следует что гараж он приобрел в 2001г., зарегистрирован на праве собственности в 2016г. по решению суда.

Каких либо доказательств подтверждающих доводы истца о поддержании земельного откоса за гаражом и факта насаждения деревьев суду не предоставлено.

Как установлено в судебном заседании и ни кем не опровергается, до настоящего времени ФИО2 разработку земельного откоса под огород не производил, лесонасаждения, или выросшие самопроизвольно, как пояснял ФИО2, не вырубал.

Федеральным законом « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан « от 15 апреля 1998г. огородный земельный участок- это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля.

При вынесении оспариваемого Постановления №-17 и выделении земельного участка ФИО2 под огород, администрация района руководствовалась ст. 22 и 34 ФЗ №0136-ФЗ о 21.07.1997г.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 №75-ФЗ) (с изм., вступ. в силу с 09.01.2015г.), земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.34 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 №75-ФЗ) (с изм., вступ. в силу с 09.01.2015г.), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В обоснование своих доводов по заявленным требованиям истец ссылается на нарушения ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки городского поселения « рабочий поселок ФИО5».

Согласно ст. 39.6 ЗК РФ- предусматривающей случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов

1. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

15) земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления п.п. 19 ст. 39.6 ЗК РФ- земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса животных, ведения огородничества или в земельного участка расположенного в границах населенного пункта.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения «Рабочий посёлок ФИО5», утв. решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий посёлок ФИО5» №62 от 14.05.2010г., зоны с особыми условиями использования территорий – территории общего пользования, занятые зелеными насаждениями, охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия), водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и водопроводных сооружений, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Статьей 10 Правил определены полномочия органов местного самоуправления городского поселения «Рабочий поселок ФИО5», регулирующих землепользование и застройку в части подготовки и применения настоящих Правил

1. Органами местного самоуправления, осуществляющими деятельность по регулированию землепользования и застройки в части подготовки и применения Правил городского поселения «Рабочий поселок ФИО5», являются: администрация Верхнебуриинского муниципального района, Совет депутатов городского поселения «Рабочий поселок ФИО5», администрация городского поселения «Рабочий поселок ФИО5».

2. Администрация Верхнебуриинского муниципального района:

-принимает решение по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своих полномочий;

- готовит проекты правовых актов о предоставлении земельных участков;

- выступает арендодателем земельных участков;

-заключает в соответствии с федеральным законодательством договоры купли-продажи, дополнительные соглашения к ним и оформляет акты приема-передачи земельных участков;

- заключает договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками, соглашения об ограниченном пользовании земельными участками и согласовывает решения уполномоченных органов городского поселения «Рабочий поселок ФИО5» о резервировании земель для государственных нужд и утверждении проектов границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, и иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы на земельные участки;

- предоставляет согласие на сделки с земельными участками и правами аренды земельных участков;

- издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам формирования, учета и управления земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;

- осуществляет формирование, сбор, обработку, хранение и представление органам государственной власти и местного самоуправления сведений, необходимых для управления земельными участками;

- осуществляет в пределах своих полномочий взаимодействие с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по ведению государственного кадастра недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- осуществляет оформление, учет, выдачу правоустанавливающих документов на землю, а также в соответствии с законодательством предоставляет юридическим и физическим лицам.

Согласно ч.2 Правил, карта градостроительного зонирования городского поселения « Рабочий поселок ФИО5» зона Р-4- зона природных ландшафтных территорий. Согласно ст. 38 Правил определены виды разрешенных к использованию земельных участков по территориальным зонам г.п. ФИО5, разрешены- пашни, сенокосы, пастбища, сельскохозяйственные здания и сооружения, сельскохозяйственные объекты, теплично- парниковые хозяйства, подсобно фермерские хозяйства.

Согласно ст. 2Ферального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ст. 17 дополнена пунктом 4 следующего содержания:

"4. Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".".

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ (ред. от 29.12.2014 №43-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса РФ " (с изм., вступ. в силу с 09.01.2015г.), распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. (в ред. Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ)

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ " утратил силу с 1 марта 2015г. на основании Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ.

Оценивая доводы сторон и нормы действующего законодательства суд полагает что администрация Верхнебуреинского района до 1 марта 2915г. имела право на распоряжение земельными участками в границах городского поселения « рабочий поселок ФИО5».

Действия администрации Верхнебуреинского района администрацией городского поселения « Рабочий поселок ФИО5» не оспаривались и не оспариваются.

Согласно Правил администрация района имела право на принятие решений по распоряжению земельными участками в пределах своих полномочий, право собственности на которые не разграничены.

Правилами определены виды разрешенных к использованию земельных участков по территориальным зонам г.п. ФИО5, разрешены- пашни, сенокосы, пастбища, сельскохозяйственные здания и сооружения, сельскохозяйственные объекты, теплично- парниковые хозяйства, подсобно фермерские хозяйства.

Согласно схемы расположения земельного участка предоставленного ФИО2 он расположен ниже гаража истца, между гаражом истца и участком предоставленном ФИО2 имеется значительное расстояние и соответственно лесные насаждения.

При таких основаниях полагать что администрация нарушила указанные Правила не имеется, кроме того не требует доказательств тот факт что половина территории п. ФИО5 верхних и вся нижняя часть п. ФИО5 это частные дома в том числе и <адрес> расположенная ниже гаражей и участка предоставленного ФИО2

Кроме того суду не предоставлено никаких доказательств доводов истца и произведенных им работах по отсыпке территории за его гаражом и гаражом ФИО2, не предоставлено доказательств насаждения деревьев.

В судебном заседании не установлено и представитель истца на это не ссылается что на настоящее время какие либо права истца нарушены, представитель истца ссылается на то что действующим законодательством предусмотрена защита прав которые могут быть нарушены, однако ГК РФ такой нормы не содержит, предполагается защита оспариваемых прав ( ст.3 ГПК РФ)

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, которые осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

Таким образом действующее законодательство не содержит в себе норм предусматривающих ответственность за нарушение прав которое возможно наступит в будущем, которое может и не наступить.

На настоящее время истец не ссылается на то что имеются какие либо нарушения на склоне за гаражами, хотя ФИО2 имея участок с января 2015г., произвел определенные работы, построив баню и облагородив прилегающую территорию.

Учитывая изложенное суд полагает что заявленные истцом требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к администрации Верхнебуреинского района о признании недействительным постановления администрации Верхнебуреинского района №-17 от 21 января 2015г. о передаче в аренду ФИО2, сроком на 10 лет, земельного участка № расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с целью использования под огород, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2016г.

Судья Л.В. Руденко