Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-879/2016 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах ФИО2 о признании действий акционерного общества «ТНС энерго Тула» по начислению платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды абоненту ФИО2 незаконными,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 АО «ТНС энерго Тула» о понуждении к перерасчету платы за электроэнергию, указывая о том, что Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении её жилищных прав. ФИО2 является <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате проведенной проверки, установлено, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в <адрес>.В 2011 году филиал «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» за счет собственных средств и по своей инициативе установило на фасаде дома №№ по <адрес> общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии «Меркурий 230», заводской №. ДД.ММ.ГГГГ прибор учёта введен в эксплуатацию, что подтверждается актом №-в ввода в эксплуатацию прибора учёта. В настоящее время ФИО2 предоставляется коммунальная услуга электроснабжения по лицевому счету №. Плата начисляется на основании показаний общедомового прибора учета электрической энергии с включением в расчет потребления электроэнергии для общедомовых нужд. Со ссылкой на п.п.31, 40, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, п.37 Приложения №2 к Правилам установления и определения норматива потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №306, считает, что действующим законодательством предусмотрена плата за электроэнергию на общедомовые нужды только за потребленную коммунальную услугу в процессе использования имущества в многоквартирном доме. Установлено, что <адрес> не имеет общего имущества, для использования которого должна потребляться электроэнергия, в доме отсутствуют подъезды с входами в две и более квартиры, отсутствуют общие подвалы. Таким образом, начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды истцу неправомерно. Более того, в ходе обследования чердачного помещения установлено, что розетки и места освещения чердачного помещения не предусмотрены и отсутствуют. Какие-либо потери электроэнергии, связанные с техническим состоянием электропроводки, не могут относится к понятию «использование общедомового имущества» и не подлежат оплате абонентами –жителями дома. Расчет показаний приборов учета дома №№ по <данные изъяты> показал, что ФГУП «Почта России», помещения которого находятся в данном доме, не производит оплату потребляемой электроэнергии и не передает показания прибора учета электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 45 ГПК РФ, просил:

Обязать акционерное общество «ТНС энерго Тула» производить начисления платы за коммунальные услуги электроснабжения абоненту ФИО2 в соответствии с формулой 1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, исходя из показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

Согласно уточненному заявлению Богородицкого межрайонного прокурора от 14.07.2016 года в интересах ФИО2 к АО «ТНС энерго Тула», просил признать действия акционерного общества «ТНС энерго Тула» по начислению платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды абоненту ФИО2 незаконными.

В судебном заседании Богородицкий межрайонный прокурор Иванова С.В. поддержала уточненные исковые требования от 14.07.2016 года. Пояснила о том, что в связи обращением в Богородицкую межрайонную прокуратуру гражданки ФИО2, <данные изъяты> о нарушении её жилищных прав по поводу начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды прокуратурой была проведена проверка. В результате данной проверки было выявлено, что ФИО2 проживает в <адрес>. Данный дом является многоквартирным, так как в нём расположено <данные изъяты> квартир, а также в доме расположено отделение почты России. Вместе с тем в указанном доме отсутствуют такие места общего пользования, как подвалы, подъезды, лестничные площадки, на которые могла бы потребляться электрическая энергия. У каждой квартиры свой выход на улицу. Местами общего пользования являются чердак, несущие конструкции дома, коммуникации. Однако на это потребление электрической энергии не нужно. В квартирах находятся индивидуальные приборы учёта потребляемой электрической энергии. В 2011 году филиалом «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» был установлен на фасаде дома №№<адрес> общедомовой прибор учёта электрической энергии, по которому жители дома оплачивают электроэнергию на общедомовые нужды. Поскольку установлено, что в указанном доме отсутствуют места общего пользования, на которые могла бы потребляться электроэнергия, то, следовательно, начисление платы АО «ТНС энерго Тула» гр. ФИО2, собственнику <адрес>, является незаконным. Когда рассматривалось данное гражданское дело в суде, 28.06.2016 года с её участием, а также с участием начальника Богородицкого участка НО АО «ТНС энерго Тула», представителей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» и жителей <адрес> была проведена проверка показаний общедомого прибора учета электрической энергии, а также показаний индивидуальных приборов учёта электрической энергии в квартирах и в отделении ФГУП «Почта России» данного дома. В результате сверки показаний приборов была выявлена значительная разница между показаниями приборов, установленных в квартирах граждан и отделении почты, с показаниями общедомого прибора учета электрической энергии. Фактически, мест общего пользования в этом доме нет, но за счет чего произошла такая разница в показаниях общедомового прибора учета электрической энергии и индивидуальных приборов учета, она пояснить не может. Скорее всего, имеет место незаконное потребление электроэнергии кого-то из граждан, и управляющая компания этого дома ООО «Гарант» будет разбираться по данному вопросу. Таким образом, несмотря на выявленную разницу между показаниями приборов индивидуального учета электрической энергии и общедомового прибора учета электрической энергии, она полагает, что при отсутствии мест общего пользования, для использования которых должна потребляться электроэнергия, производить начисления по оплате электроэнергии за места общего пользования, в частности на гр. ФИО2, незаконно. То, что в доме отсутствуют места общего пользования, подтверждается и сведениями из технического паспорта многоквартирного жилого дома. Кроме того, с мая 2016 года гарантирующий поставщик АО «ТНС энерго Тула» стал начислять плату за электроэнергию в полном объеме на жителей <адрес>, что является незаконным ещё и потому, что жители данного дома, в том числе истец ФИО2, выбрали себе управляющую компанию ООО «Гарант», которая в силу действующего законодательства и должна производить оплату электроэнергии на ОДН, но никак не граждане. В связи сизложенным, она просит суд по двум вышеуказанным основаниям (отсутствие мест общего пользования в многоквартирном жилом доме и наличие управляющей компании) признать действия акционерного общества «ТНС энерго Тула» по начислению платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды абоненту ФИО2 незаконными.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявление Богородицкого межрайонного прокурора в полном объеме, просила признать действия акционерного общества «ТНС энерго Тула» по начислению ей платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды незаконными по основаниям, указанным Богородицким межрайонным прокурором Ивановой С.В.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО3 требования Богородицкого межрайонного прокурора не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве АО «ТНС энерго Тула» от 07.06.2016 года, письменных пояснениях АО «ТНС энерго Тула» от 08.07.2016 года и в письменном отзыве АО «ТНС энерго Тула» от 18.07.2016 года. Пояснила в судебном заседании о том, что на основании приказов Минэнерго России №882 от 10.12.2013 года, №911 от 23.12.2013 года ОАО Тульская энергосбытовая компания» (с 01.07.2015 года АО «ТНС энерго Тула») с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории <данные изъяты> области как победителю конкурса на присвоение указанного статуса. На основании п. 9, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, п.1 ст. 540 ГК РФ с абонентом ФИО2 заключен договор энергоснабжения (открыт лицевой счет №). До ДД.ММ.ГГГГ обслуживание жителей Тульской области осуществлял гарантирующий поставщик –филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В соответствии с п.15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, АО «ТНС энерго Тула» приняло на себя обслуживание абонентов от филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с теми данными, которые существовали ранее. Квартира №, собственником которой является ФИО2, расположена в многоквартирном жилом доме №№<адрес> Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 (п.6) многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с действующим законодательством. Ст. 36 ЖК РФ раскрывает содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. Кроме того, в соответствии с п.п.7,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения. На основании ст. 30 ЖК РФ, собственники жилого помещения несут бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п.29 ПП №306 от 23.05.2006г., нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов. Необходимость установки общедомового прибора учета регламентирована положениями ст.13 ФЗ №261-ФЗ от 23.11.2009г. «Об электроснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Общедомовой прибор учёта электроэнергии был установлен в многоквартирном жилом доме №№<адрес> в присутствии представителя ООО «Комфорт», представителя администрации МО <данные изъяты> района <данные изъяты> области, и его установка не признана незаконной. Учитывая данное обстоятельство, а также статус жилого дома №№ как многоквартирного, что в указанном жилом доме имеются места общего пользования: чердак, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, то начисление платы на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета электрической энергии производится ответчиком жителям <адрес> законных основаниях. Кроме того, 28.06.2016 года в ходе совместной проверки с участием Богородицкого межрайонного прокурора, ООО «Энергоконтроль», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» и жителей <адрес> были зафиксированы показания ИПУ жителей, почты и ОДПУ. В результате расход по общедомовому прибору учёта за июнь 2016 года составил: <данные изъяты> (текущие показания) минус <данные изъяты> (предыдущее показания), то есть расход за указанный период составил <данные изъяты> кВт/ч. Расход по ИПУ (по индивидуальному прибору учёта) жителей составил <данные изъяты> кВт/ч, из них <данные изъяты>. <данные изъяты> кВт/ч, <данные изъяты>. <данные изъяты> кВт/ч, <данные изъяты> кв. <данные изъяты> кВТ/ч, <данные изъяты>.<данные изъяты> кВт/ч, <данные изъяты> кв. <данные изъяты>/ч, расход по ИПУ почты <данные изъяты> кВт/ч. <данные изъяты> кВт/ч - нераспределенный объем потребленной электроэнергии, который нельзя отнести к индивидуальному потреблению электрической энергии.

Она также не согласна и с другим основанием, по которому Богородицкий межрайонный прокурор просит признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды на жителей <адрес>, в том числе на собственника квартиры №№ ФИО2 незаконными, в силу того, что начисления должны производится на Управляющую компанию ООО «Гарант». Данный дом №№ действительно находится в управлении УК ООО «Гарант». В связи с чем, жителям этого дома до мая 2016 года начислялась плата за электроэнергию за ОДН по нормативу потребления, а сверхнорматива - на ООО «Гарант». Однако УК ООО «Гарант» не оплачивал ответчику поставляемую электроэнергию за ОДН. В связи с чем, у ООО «Гарант» образовалась задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, в том числе и по дому № по <адрес>. 03 июня 2016 года (резолютивная часть решения 27 мая 2016 года) состоялось решение Арбитражного суда <данные изъяты> области, вступившее в законную силу, которым были удовлетворены исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Гарант» по взысканию задолженности по оплате электроэнергии, поставленной АО «ТНС энерго Тула» в многоквартирные дома на общедомовые нужды, в объеме превышения норматива, в размере <данные изъяты>. за период по январь 2016 года. Несмотря на то, что письменного договора на поставку электроэнергии не было заключено с ООО «Гарант», Арбитражный суд <данные изъяты> области посчитал, что имеются договорные отношения между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Гарант» по поставке электроэнергии на ОДН и вынес соответствующее решение. Однако УК ООО «Гарант» не исполнил решение Арбитражного суда <данные изъяты> областии не оплатил имеющуюся задолженность по электроэнергии на ОДН. В связи с чем, АО «ТНС энерго Тула» решило в одностороннем порядке расторгнуть договор поставки электроэнергии в многоквартирные дома с ООО «Гарант» в соответствии с п. 53 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 года. АО «ТНС энерго Тула» в адрес УК ООО «Гарант» было направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое было получено УК ООО «Гарант» 25.04.2016г.

Начиная с мая 2016 года АО «ТНС энерго Тула» производит начисления жителям <адрес> не по нормативу потребления, а в полном объеме, поскольку в отсутствие договорных отношений между гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Гарант» именно ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги.В том случае, если ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, то по смыслу п. 44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 -14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, при отсутствии письменного договора между ресурсоснабжающейкомпанией и управляющей компанией плату за потребленную электроэнергию должны вносить собственники (наниматели) помещений многоквартирного жилого дома именно в ресурсоснабжающую организацию. Иной подход привел бы к ущемлению права ресурсоснабжающей организации на получение оплаты поставленного ресурса и, как следствие, привел бы к неосновательному обогащению потребителей электроэнергии.

По изложенным основаниям представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО3 просила отказать в требованиях Богородицкого межрайонного прокурора в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго, привлеченного определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности ФИО4 просила рассмотреть требования прокурора в соответствии с законом. При этом пояснила о том, что как следует из материалов дела, дом истицы является <данные изъяты> квартирным многоквартирным жилым домом. Данное обстоятельство следует также из паспорта на жилой дом. Вход в квартиру каждого собственника жилого дома отдельный. Общедомовой прибор учета установлен на фасаде дома. Нежилые помещения, подключенные от сетей электроснабжения жилого дома, отсутствуют. Имеется участок общедомовых электрических сетей, проходящий от ОДПУ по стене дома, далее по чердаку к распред.устройствам на каждую квартиру. Внутридомовая система электроснабжения также включается в состав общего имущества. Таким образом, утверждение прокурора о том, что в вышеуказанном доме отсутствует общее имущество, не соответствует действительности. Состав общего имущества в многоквартирном доме и степень его использования потребителем, в частности, отдельного входа, не является основанием для изменения порядка расчета платы за электроэнергию, определенного Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 г.

Порядок расчета объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен пунктом 44 Правил № 354, в соответствии с которым объем услуги на общедомовые нужды рассчитывается и распределяется между потребителями в соответствии с установленными формулами. Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, установлено, что разъяснения по применению Правил №354 дает Министерство регионального развития РФ. Минрегионразвития РФ в своем письме от 13.03.2012г. № 5243-АП /14 разъяснило, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг (для тех лиц, индивидуальные приборы учета у которых отсутствуют) распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора учета потребления ресурса.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования... сети (кабели) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из названных норм права, при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников. Считает, что в судебном заседании установлено, что в вышеуказанный многоквартирный <адрес> поставляется электроэнергия на общедомовые нужды. В связи с чем, истцу ежемесячно выставляются начисления на ОДН. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой, утв. Правилами предоставления коммунальных услуг. Таким образом, АО «ТНС энерго Тула» осуществляет расчет объема потребленной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством, иного порядка расчета не предусмотрено. Следовательно, она не согласна с доводом Богородицкого межрайонного прокурора о том, что нельзя начислять плату за электроэнергию на ОДН истице ФИО2, поскольку в жилом <адрес> нет мест общего пользования, на которые идет потребление электроэнергии. Сам статус этого дома как многоквартирного определяет необходимость начисления платы за потребление электроэнергии на ОДН. Вместе с тем, довод Богородицкого межрайонного прокурора о том, что начисление платы на ОДН сверхнорматива ответчиком АО «ТНС энерго Тула» должно производиться на управляющую компанию ООО «Гарант», а не на жителей <адрес>, в том числе не на истицу ФИО2, просила оценить в соответствии с действующим законодательством и складывающейся практикой рассмотрения таких дел по <данные изъяты> области.

Представитель третьего лица УК ООО «Гарант, директор ФИО5, пояснил в судебном заседании, что УК ООО «Гарант» является управляющей компанией для жителей <адрес>. Действительно, решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от 03 июня 2016 года были удовлетворены исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Гарант» по взысканию задолженности по оплате электроэнергии, поставленной АО «ТНС энерго Тула» в многоквартирные дома (в том числе и в дом №№) на общедомовые нужды в объеме превышения норматива в размере <данные изъяты>. за период с 2015 годапо январь 2016 года. Данное решение Арбитражного суда <данные изъяты> области он, как представитель управляющей компании, не обжаловал. Однако он не согласен с тем, что управляющая компания должна нести расходы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, в том числе и по дому №<адрес>. У него отсутствует письменный договор с АО «ТНС энерго Тула» на поставку электрической энергии для ОДН, он такого договора не заключал и оплачивать задолженность за электроэнергию на ОДН не собирается, у него на это нет денег. Но он полагает, что и жители многоквартирного дома №№ по <адрес> не должны платить за электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку в доме №№ по <адрес> хотя и являющегося многоквартирным, отсутствуют такие места общего пользования, как подъезды, лестничные площадки, которые бы требовали освещения.На сайте ЖКХ была размещена анкета многоквартирного жилого дома №№ по <адрес> там указана общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, в размере <данные изъяты> кв.м, что является ошибкой. Исходя из технического паспорта жилого дома №№, таких мест общего пользования нет. Каждая квартира дома, а их всего <данные изъяты>, имеет самостоятельный вход от другой квартиры. К общему имуществу дома относятся чердак, фундамент, несущие и ненесущие конструкции, но на них не потребляется электроэнергия. Ему известно, что в результате проведенной сверки показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии в квартирах дома №№ по <адрес> и общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии выявилась значительная разница. Для выявления факта незаконного потребления электроэнергии была проведена проверка чердачного помещения этого дома. Был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в чердачном помещении <адрес> имеются многочисленные перегибы, нарушение изоляции, в связи с чем будет произведена замена электропроводки. Однако это нарушение не объясняет значительное расхождение в показаниях индивидуальных приборов учёта и общедомового прибора учёта электроэнергии по дому №. УК ООО «Гарант» в дальнейшем будет заниматься этим вопросом. Просил требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный, исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что истец Ф.И.МБ., являющаяся <данные изъяты>, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Богородицкую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки начисления ей платы на общедомовые нужды в доме, в котором нет подъездов и подвалов.

Таким образом, у Богородицкого межрайонного прокурора были основания для обращения в суд в защиту интересов истца ФИО2 в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Истец ФИО2 является собственником <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области.

Дом №№ по <данные изъяты> двухэтажным, <данные изъяты> квартирным, относится к жилым домам блокированной застройки, то есть каждая квартира имеет отдельный выход на придомовую территорию, общих подъездов и коридоров нет. Ввод электричества и общедомовой счетчик один, что следует из ответазам.главы администрации МО <данные изъяты> района <данные изъяты> области прокурору Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом главы администрации МО <данные изъяты> района <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №№ по <адрес> кроме <данные изъяты> квартир имеет встроенное помещение почты. Помещений, входящих в состав общего имущества, нет.

Как следует из ответа главы администрации МО <данные изъяты> района <данные изъяты> области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, квартиры №№ жилого <адрес> находятся в собственности граждан, квартира №№ и № находятся в собственности МО <данные изъяты> района, что также подтверждается выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования <данные изъяты> района <данные изъяты> области №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого дома №№ по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный дом - <данные изъяты> квартирный, в доме отсутствуют подъезды, общие коридоры и лестничные площадки, каждая квартира имеет отдельный выход на придомовую территорию, к квартирам имеются тамбуры и пристройки, через которые осуществляются входы в жилые помещения. В жилом <адрес> расположено помещение ФГУП «Почта России». В доме имеется общая крыша, фундамент, несущие конструкции, внутридомовая проводка.

Жилой дом №№ по <адрес> находится в управлении УК ООО «Гарант», что подтверждается ответом директора ООО «Гарант» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.

На жилом доме №№ по <адрес> установлен общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии«Меркурий 230», заводской №. ДД.ММ.ГГГГ прибор учёта введен в эксплуатацию, что подтверждается актом №-в ввода в эксплуатацию прибора учёта, составленным представителем ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго», в присутствии представителя ООО «Комфорт», представителя администрации МО <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № Богородицкого участка АО «ТНС энерго Тула» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставляется коммунальная услуга электроснабжения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из данной выписки лицевого счета № следует, что истцу ФИО2 производились начисления по оплате электроэнергии за индивидуальное потребление и за ОДН. При этом до мая 2016 года ФИО2 начислялась плата по нормативному объему потребления электрической энергии на общедомовые нужды, а с мая 2016 года на истца ФИО2 производятся ответчиком АО «ТНС энерго Тула» начисления в полном объеме потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды, определенные исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии.

Факт начисления истцу ФИО2 платы за электроэнергию на ОДН и расходы истца за электроэнергию на общедомовые нужды подтверждается также отчетом по распределению общедомового прибора учета с сентября 2014 года по май 2016 года.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместной проверки с участием Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В., представителей АО «ТНС энерго Тула», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» и жителей дома №№ по <адрес> были зафиксированы показания ИПУ жителей, почты и ОДПУ в указанном доме. В результате чего был выявлен нераспределенный объем потребленной электроэнергии <данные изъяты> кВт/ч (разница между показаниями ОДПУ и ИПУ жителей дома и почты), который нельзя отнести к индивидуальному потреблению электрической энергии.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе представителей ООО «Гарант», при обследовании чердачного помещения дома №№<адрес> было выявлено, что в чердачном помещении дома провод электропроводки имеет многочисленные перегибы, нарушения изоляции на соединениях, обугливание концов провода, неплотные соединения, в связи с чем необходима замена проводки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с февраля 2016 года по июнь 2016 года между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Гарант», на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Гарант» перед АО «ТНС энерго Тула» по оплате электроэнергии составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Как следует из решения Арбитражного суда <данные изъяты> области (резолютивная часть от 27.05.2016 года, полный текст изготовлен 03.06.2016 года, дело №№), АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» основного долга в размере <данные изъяты> руб. за потребляемую электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды.

В решении Арбитражного суда <данные изъяты> области, вступившем в законную силу, указано, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Гарант» фактически сложились договорные правоотношения по поводу энергоснабжения многоквартирных жилых домов. АО «ТНС энерго Тула» поставляло ООО «Гарант» электроэнергию, в том числе и на общедомовые нужды. По смыслу действующего законодательства, ООО «Гарант» является исполнителем коммунальных услуг. Поскольку ООО «Гарант» не оспорил наличие статуса управляющей компании в спорный период, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставить коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию АО «ТНС энерго Тула», которая была потреблена для нужд жилых домов.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда <данные изъяты> области взыскан с ООО «Гарант» в пользу АО «ТНС энерго Тула» долг в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., то есть задолженность в период с июня 2015года по август 2015 года, с октября 2015 года по январь 2016 года за электроснабжение мест общего пользования в многоквартирные дома.

Как усматривается из письма АО «ТНС энерго Тула» от ДД.ММ.ГГГГ, акционерное общество уведомляет ООО «Гарант» об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения обязательств по поставке электрической энергии компании по договору №, в связи с неисполнением управляющей компанией обязанностей по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, в соответствии с п.53 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Односторонний отказ от исполнения обязательств по поставке электрической энергии в адрес управляющей компании и принятие на обслуживание потребителей, проживающих в обслуживаемых управляющей компанией домах, будет осуществлено по истечении 10 рабочих дней с даты получения управляющей компанией настоящего уведомления. На письме имеются сведения о его получении ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Гарант».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, судом установлено, что жилой дом №№ по ул. <адрес>, в котором расположена квартира №№, принадлежащая истцу ФИО2 на праве собственности, является многоквартирным домом, в котором имеется общее имущество: чердачное помещение, фундамент, несущие и ненесущие конструкции, внутридомовая система электропроводки.

На указанном жилом доме установлен общедомовой прибор учёта электрической энергии, законность установки которого сторонами в процессене оспаривалась, в том числе Богородицким межрайонным прокурором.

В связи с чем, начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме осуществляется по показаниям общедомового прибора учёта электроэнергии, которая должна рассчитываться в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

Доводы Богородицкого межрайонного прокурора о том, что из-за отсутствия в многоквартирном жилом доме №№<адрес> мест общего пользования: подъездов, общих коридоров, на которые бы расходовалась электроэнергия, и поэтому нельзя начислять плату по установленному общедомову прибору учёта электроэнергии, противоречат действующему законодательству (положениям ст.36 ЖК РФ, Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирныхдомах и жилых домов,Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) и основаны на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, в судебном заседании Богородицким межрайонным прокурором Ивановой С.В. и истцом ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что значительная разница в показаниях индивидуальных приборов учёта, установленных в квартирах граждан и в отделении почты, и общедомового прибора учета электроэнергии жилого дома №№ по <адрес>, выявленная в результате проверки от ДД.ММ.ГГГГ, произошла именно из-за индивидуального потребления электрической энергии кем-то из жителей дома, а не в результате расходования электроэнергии на общедомовые нужды.

Вместе с тем суд соглашается с доводами Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В. и истца ФИО2 о том, что при наличии управляющей компании ООО «Гарант», производить начисления и взимание платы в полном объеме непосредственно с истца ФИО2, является незаконным.

Истцом ФИО2 вместе с другими собственниками помещений многоквартирного жилого дома №№ избран способ управления –УК ООО «Гарант».

В судебном заседании не установлено случаев принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации, также не выявлено фактов принятия собственниками помещений многоквартирного дома №№ на общем собрании решения о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, ответчик АО «ТНС энерго Тула» в отсутствие правовых оснований с мая 2016 года производит расчет, требует с истца ФИО2, собственника квартиры №№ в этом многоквартирном доме, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Доводы ответчика АО «ТНС энерго Тула» о том, что договор электроснабжения был расторгнут в порядке, предусмотренном п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, не могут быть приняты во внимание. В отсутствие договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией последняя не вправе отказаться от фактического энергоснабжения дома, не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в доме, обязано поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе на ОДН, однако не вправе производить начисления и взыскания напрямую с жителей многоквартирных домов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, так как в силу закона не обладает статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, а общее собрание собственников многоквартирного дома решения об этом не принимало. Согласно п. 9 ст. 161ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, так как положениями ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ с 17 июня 2011 года, в бесспорном порядке была установлена недопустимость внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По изложенным основаниям уточненные требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах ФИО2 о признании действий акционерного общества «ТНС энерго Тула» по начислению платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды абоненту ФИО2 незаконными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Богородицкого межрайонного прокурора в интересах ФИО2 о признании действий акционерного общества «ТНС энерго Тула» по начислению платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды абоненту ФИО2 незаконными удовлетворить.

Признать действия акционерного общества «ТНС энерго Тула» по начислению платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды абоненту ФИО2 незаконными.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Давыдова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2016 года.