Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО2 к Публичному Акционерному обществу банк «Всеукраинский Акционерный банк» о взыскании сумм по договорам банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО «Всеукраинский Акционерный банк» сумму по договору банковского вклада: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647560,07, сумму по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57805,79 руб., а всего взыскать 705365,86 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены следующие договоры банковского вклада: № от ДД.ММ.ГГГГ – 13 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора, истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 26700,00 дол. США;

№ от ДД.ММ.ГГГГ срок вклада – 13 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ год включительно. В соответствии с условиями договора, истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 63000,00 грн.

Вместе с тем, ответчик покинул территорию Республики Крым, не выполнив при этом взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия договоров банковского вклада.

В связи с не возвратом денежных средств, истица обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате компенсационной выплаты, которая была ей возвращена, а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма вклада - 26700,00 дол. США; компенсированная Фондом сумма в валюте – 15362,39 дол. США, компенсированная Фондом сумма в рублях – 563039,29 руб., сумма, не компенсированная Фондом – 11337,61 дол. США. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада - 63000,00 грн, компенсированная Фондом сумма в валюте – 36248,34 грн., компенсированная Фондом сумма в рублях 136960,71 руб., сумма, не компенсированная Фондом – 26751,66 грн.

Истец считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по банковскому вкладу причинило ему материальный вред, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. Согласно отчета об отслеживании отправления получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеизложенным суд также отмечает, что неявка лица, которое принимает участие в деле и надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного рассмотрения дела, является его волеизъявлением, которое свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном рассмотрении дела и иных процессуальных прав, а потому при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, материалами дела установлено, что между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Всеукараинский акционерный банк» заключены следующие договора банковского вклада: № от ДД.ММ.ГГГГ – 13 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора, истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 26700,00 дол. США;

Согласно материалов дела, истица обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате компенсационной выплаты, которая была ей возвращена, а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма вклада - 26700,00 дол. США; компенсированная Фондом сумма в валюте – 15362,39 дол. США, компенсированная Фондом сумма в рублях – 563039,29 руб., сумма, не компенсированная Фондом – 11337,61 дол.США. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада - 63000,00 грн, компенсированная Фондом сумма в валюте – 36248,34 грн., компенсированная Фондом сумма в рублях 136960,71 руб., сумма, не компенсированная Фондом – 26751,66 грн.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору банковского вклада причинило истцу следующий материальный вред: по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11337,61 дол.США, сумму по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26751,66 гривен.

На сегодняшний день установленные вышеперечисленными Договорами сроки их действия истекли, однако внесенные истцом денежные средства Публичным акционерным обществом «Всеукараинский акционерный банк» ей не возвращены, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по договорам банковского вклада.

Статьей 1058 ГК Украины (действующей на момент заключения договоров), предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

Статья 626 ГК Украины указывает, что договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 627 Гражданского кодекса Украины указывает, что согласно статье 6 ГК Украины, стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований ГК Украины, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. В договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

Статьи 525 и 526 Гражданского кодекса Украины указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 530 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами» указывает, что банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозита) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозита), независимо от его вида, банк обязан выдать вклад.

Согласно условиям договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Всеукраинский акционерный банк», банковский вклад подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ банковский вклад подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На указанные даты ФИО2 не имела возможности потребовать возврата суммы вклада по причине фактического отсутствия подразделения (филиала) банка (ответчика) по месту своего жительства на территории Республики Крым и Севастополя в связи с отзывом и аннулированием банковской лицензии на основании Постановления Правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ «Про отзыв и аннулирование банковских лицензий и генеральных лицензий на совершение валютных операций отдельных банков и закрытие банками обособленных подразделений, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя», а также на основании Решения № РН-33/1 от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка России о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату ФИО2 вкладов после окончания срока действия договоров банковских вкладов. Для вкладчика обстоятельства изменились таким образом, что на сегодняшний день вкладчик не имеет возможности обратиться по месту своего жительства в банк для возврата банковского вклада. С учётом сложившихся обстоятельств, на основании ч.1 ст.3 ГПК РФ вкладчик обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

31.03.2014 г. Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». В соответствии со ст. 2 указанного Закона, этот закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700 тысяч рублей. Также в этой статье установлено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

21.04.2014г. на своем официальном сайте Фонд объявил о начале приема заявлений о согласии на приобретение Фондом прав (требований) к ответчику.

25.04.2014. истец подал в Фонд заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате ему компенсации по заключенным между ним и ответчиком договорам банковского вклада.

На основании поданного истцом заявления, принимая во внимание установленный законом максимальный размер компенсационной выплаты, Фонд выплатил истцу следующую сумму:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма вклада - 26700,00 дол. США; компенсированная Фондом сумма в валюте – 15362,39 дол. США, компенсированная Фондом сумма в рублях – 563039,29 руб., сумма, не компенсированная Фондом – 11337,61 дол.США. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада - 63000,00 грн, компенсированная Фондом сумма в валюте – 36248,34 грн., компенсированная Фондом сумма в рублях 136960,71 руб., сумма, не компенсированная Фондом – 26751,66 грн.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Валютой денежных обязательств согласно ч,1 ст.317 ГК РФ является рубль. Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность использования иностранной валюты на территории Российской Федерации в порядке, установленном законом. Закон Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» не запрещает открытие и ведение расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте.

В соответствии с вышеуказанным Законом и принятым в соответствии с ним Положения об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций, утвержденного Приказом Банка России от 24.04.96 N 02-94, банковские вклады определены видом операций с иностранной валютой, совершение которых не ограничивается и допускается без получения в каждом конкретном случае разрешения Банка России.

Президиум ВАС РФ в своём письме от 4 ноября 2002 г. N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Вестник ВАС РФ. 2003. N 1) (далее по тексту - Письмо) указывает на необходимость различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Пункт 3 Письма предусматривает, что в случае, если в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317. если только в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте (п.4 Письма) либо толковании договора суд не придет к иному выводу.

Валютой денежного вклада ФИО2 является по договору № от ДД.ММ.ГГГГ дол. США; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ гривна.

Условия договоров банковского вклада, заключенных между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Всеукраинский акционерный банк» не содержат обязания ПАО «Всеукраинский акционерный банк» выполнить денежные обязательства перед вкладчиком ФИО2 в иной валюте нежели та, в которой был сделан банковский вклад.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору банковского вклада причинило истцу следующий материальный вред: по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11337,61 дол. США, сумму по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26751,66 гривен.

Цена иска составляет: по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11337,61 дол.США х 57,1161=647560,07 руб.

по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ 26751,66 гривен х 2,16083=57805,79 руб.

Где 57,1161 установленный ЦБ РФ курс дол.США к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дату подачи иска;

2,16083 установленный ЦБ РФ курс дол.США к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дату подачи иска;

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

В соответствии с ч.3 ст.402 ГПК РФ Суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации; иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

До момента отзыва и аннулирования банковской лицензии Ответчик осуществлял свою деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Постановлением судебного пристава-исполнителя на имущество банка, являющегося ответчиком наложен арест. Таким образом, на момент подачи искового заявления Ответчик имеет имущество находящееся на территории Российской Федерации.

Положения ГК РФ ст.316 определяют местом исполнения денежных обязательств - место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.

С момента заключения договора банковского вклада Вкладчик не менял своего места жительства. Следовательно, исполнение ответчиком обязательств по выплате денежных вкладов, должно происходить на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснений судебной коллегии по гражданским делам, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 03.12.2013 года № 56-КГ13-11, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Положениями Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.

Отношения вытекающие из договоров банковского вклада, не входят в данный перечень.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (далее - Закон «О защите прав потребителей») иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию 1459 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, ст.ст.307,309,310,834,845 ГК Российской Федерации, ст.ст. 525,526,535,1058 ГК Украины, Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. 2 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Всеукраинский акционерный банк» в пользу ФИО2 суммы вкладов по договорам:

По договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647560,07 рублей,

по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57805,79 рублей, а всего взыскать 705365,86 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Всеукраинский акционерный банк» в доход государства государственную пошлину в размере 10 254 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко