Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже наружных блоков кондиционеров и приведении фасада здания в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 является собственником <адрес>, жилое помещение расположено на третьем этаже.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира №4 также расположенная на третьем этаже указанного многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик для обслуживания своей квартиры установила три наружных блока кондиционеров на фасадной стене дома, произвела подключение сетевого оборудования от блоков к своей квартире сквозь фасадную стену без получения согласия ФИО1 как собственника помещения в многоквартирном доме.

При этом, фасадная стена многоквартирного дома является капитальной стеной, относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку обслуживает более одного жилого помещения как ограждающая весь жилой дом, в связи с чем, согласие всех собственников помещений дома является обязательным условием для выполнения таких работ. Ответчик такое согласие не получила, кроме того, не получила надлежащее согласование выполненных работ от КГА Санкт-Петербурга. Полагает, что при таких обстоятельствах, данные виды работ выполнены с нарушением требований действующего законодательства.

В связи с изложенным, истец просит суд:

- обязать ФИО3 в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные на фасадной стене многоквартирного дома три наружных блока кондиционеров и привести фасадную стену в местах их установки в первоначальное состояние.

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в пользу ФИО1

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала. Пояснила, что ФИО2 в установленном законом порядке получила согласие собственников помещений в многоквартирном доме на размещение на наружной стене фасада здания блоков кондиционеров, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от 09.07.2019 года № 10. Указала на то, что установка наружных блоков кондиционеров согласована с КГА и при проведении данного вида работ не нарушена прочность и функциональные качества стены дома. Полагает, что те или иные права истца действиями ответчика не нарушены, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Свою позицию по делу изложила в письменном отзыве на иск (л.д. 37-39).

Третье лицо КГА в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. КГА предстаивл отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Комитетом по обращению ФИО2 согласован лист согласования на размещение трех наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции на фасаде здания по вышеуказанному адресу. При этом, документы для осуществления учета элементов благоустройства по указанному адресу, предусмотренные действующим законодательством, в Комитет на поступали. Указал на то, что размещение элемента благоустройства является самовольным в случае отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном порядке (л.д. 63-64).

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Истец ФИО1 является собственником <адрес>, жилое помещение расположено на третьем этаже. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> также расположенная на третьем этаже указанного многоквартирного жилого дома (л.д. 14-21).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается ответчиком, на наружной стене фасада здания ФИО2 оборудовала три наружных блока системы кондиционирования и вентиляции (л.д. 22-25).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями, закрепленными в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В ст. 44 ЖК РФ указывается на то, что решение о передаче в пользование общего существа в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик, в обоснование своих возражений ссылается на Протокол № 10 от 09.07.2019 года общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором было принято решение о том, что собственники помещений вправе использовать общее имущество МКД, а именно фасады здания, для установки внешних блоков кондиционеров, в случае, если квартира и кондиционеры используются для личного пользования (л.д.43-46).

Истец указывает на ничтожнсть вышеуказанного протокола (л.д. 67-70), однако, позицию истца в данной части суд оценивает критически.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

ФИО1 решение общего собрания в установленный законом срок не оспорила, таким образом, данный протокол недействительным не признан, решения, принятые на вышеуказанном собрании не отменены.

Вместе с тем, согласно с п. 3.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года не допускается установка на стенах зданий козырьков, кондиционеров, вытяжек и т.д. без соответствующего разрешения.

В соответствии с приложением № 2 Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 кондиционеры отнесены к элементам благоустройства.

В соответствии с п. 1.1. приложения №4 к данным Правилам размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства. Приемка работ по размещению элементов благоустройства осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно (п. 2.2.).

Заинтересованное лицо в течение 30 дней после приемки работ по размещению элементов благоустройства направляет копию документа, содержащего в том числе фотоматериалы, подтверждающего приемку работ и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства), в орган, уполномоченный на учет объектов благоустройства и элементов благоустройства (п. 2.3.).

Согласование проектов благоустройства, а также осуществление учета объектов благоустройства и элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга осуществляет Комитет по градостроительству и архитектуре (л.д. 63-64).

В ходе рассмотрения дела установлено, и этом подтверждается документами, представленными ответчиком, что ФИО2 получила в КГА лист согласования на размещение трех наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции на фасаде здания по адресу: <адрес> (л.д. 40-42).

Однако, как установлено в п.2.4. приложения к вышеназванным правилам, размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

Отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства) (п. 2.4.1.)

Несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил (п. 2.4.2).

В КГА документы, необходимые для осуществления учета элементов благоустройства от ФИО2 не поступали, что в силу вышеизложенных правовых норм свидетельствует о том, что оборудование кондиционеров на фасаде здания является самовольным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд обязывает ответчика произвести демонтаж трех наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции на фасаде здания по вышеуказанному адресу, а также обязывает привести фасадную стену здания в местах их установки в первоначальное состояние. При этом срок для выполнения работ устанавливается три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд полагает возможным с учетом характера установленного нарушения возможным установить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 1 000 руб. в месяц.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 выполнить работы по демонтажу трех наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции, расположенных на фасаде здания по адресу: <адрес> привести фасадную стену здания в местах установки блоков кондиционеров в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить размер судебной неустойки подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000 руб. в месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: