Гражданский кодекс часть 1

Сафонова Е.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «Фишт», в котором просит: признать п. 5 Акта от 22.05.2019 приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 03.10.2019, в части: «участник долевого строительства не имеет к застройщику претензий по комплектации Квартиры инженерным оборудованием, техническому состоянию квартиры, сроку ввода в эксплуатацию, дате передачи квартиры, взаиморасчетам и исполнению иных условий Договора», недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки в этой части; взыскать неустойку (пени) в размере 713 443 рубля 50коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование указывая, 03.10.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 20 этажный жилой <адрес>, в Центральном районе г. Сочи и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию до 31.03.2018, передать в течение 120 календарных дней, то есть в срок не позднее 29.07.2018 квартиру с проектным номером № 1004, общей площадью 41,6 кв.м. с площадью балкона 4,25 кв.м., находящуюся на 10 этаже жилого дома (квартира), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 4 970 000 рублей и принять объект долевого строительства. Обязательства Сафоновой Е.В. выполнены в полном объеме. В свою очередь указанная квартира была передана застройщиком по Акту от 22.05.2019 приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 03.10.2019, пунктом 5 которого указано: участник долевого строительства не имеет к застройщику претензий по комплектации квартиры инженерным оборудованием, техническому состоянию квартиры, сроку ввода в эксплуатацию, дате передачи квартиры, взаиморасчетам и исполнению иных условий договора». Застройщиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры, которая составила 297 дней. 12.08.2020 представитель истца обратился с досудебной претензией к ответчику с просьбой в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя. 21.08.2020 ответчик признал требования истца в части, предложил заключить соглашение об уменьшении неустойки до 50 000 рублей. Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 415 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Кроме того, исходя из смысла статей 415, 432, 572 ГК РФ прощение долга или дарение считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размере прощаемой задолженности или суммы дара, если предмет сделки определяется в денежном выражении. В данном случае по смыслу п. 5 Акта от 22.05.2019 следует, что участник долевого строительства освобождает застройщика от претензий по срокам передачи квартиры. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Между тем, подписанный сторонами до обращения дольщика в суд акт приема-передачи квартиры с указанием на отсутствие претензии сам по себе не лишает его права на взыскание неустойки. Подписание данного акта с указанием на отсутствие финансовых претензий не свидетельствует об отказе дольщика от своего права на взыскание неустойки, поскольку в силу императивной нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участника строительства возникает право на неустойку, а у застройщика – обязанность уплаты такой неустойки с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков. Учитывая, что из подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства не усматривается определенно выраженное намерение отказаться от финансовых обязательств, а именно реализации права на законную неустойку в определенном на конкретную дату размере, нарушают ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214- ФЗ, то с учетом положений, предусмотренных ч. 1. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, указанный отказ считается недействительным в силу закона с момента его совершения. Пунктом 76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержание нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой нарушен явлено выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Согласно ч. 1 ст. 169 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Учитывая, что из подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства не усматривается определенно выраженное намерение отказаться от финансовых обязательств, а именно реализации права на законную неустойку в определенном на конкретную дату размере, то указанный отказ считается недействительным (ничтожным), с применением последствий недействительности сделки в этой части, а именно взыскания неустойки и штрафа за весь период просрочки по договору. Ответчик в ответе на досудебную претензию указал на необходимость применения положений п. 4.2.3 Договора, согласно которому застройщик вправе однократно перенести сроки получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта на срок не более 3 месяца. Считает, что данный пункт договора во внимание принят быть не может, поскольку ущемляет права потребителя и признается недействительным (ничтожным). При отсутствии дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объектов, даже если нарушение сроков произошло не по вине застройщика, это не может являться основанием освобождения застройщика от ответственности, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению. Дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объектов между сторонами заключено не было. Поскольку договорное обязательство ответчиком подлежало исполнению не позднее 29.07.2018, однако квартира передана лишь 22.05.2019, то неустойка за указанный период, исходя из действовавшей по состоянию на 29.07.2018 ставки 7,25% годовых, составляет 713 443 рубля 50коп. Поскольку ответчик не передал в установленный законом срок истцу квартиру, нарушил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем истец была вынуждена изыскивать способы восстановления своих нарушенных прав, направлять претензионные письма застройщику и получать отказ в удовлетворении требований, истец лишилась возможности пользоваться личной квартирой в семейных целях из-за просрочки передачи квартиры, испытывая нравственные и физические страдания, истец вынуждена была вести досудебные переговоры и обратиться в суд, вследствие чего ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивается в 50 000 рублей. Помимо компенсации морального вреда, положениями Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено взыскание штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Осведомленность о предмете спора подтверждается наличием в материалах письменного отзыва. Как следует из отзыва, заключенный между сторонами договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 09.10.2017. В соответствии с п. 2.4. Договора срок завершения строительства объекта недвижимости и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - не позднее 31.03.2018. В соответствии с п. 6.2. Договора срок передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства по вышеуказанным договорам определяется следующим периодом: -начало передачи и принятия объекта долевого строительства - дата, наступившая по истечении 30 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию; -окончание передачи и принятия объекта долевого строительства - дата, наступившая по истечении 120 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Указанный срок (120 дней) для передачи объектов долевого строительства его участникам после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вызван необходимостью постановки на кадастровый учет всех объектов (частей) МКД (из них только квартир - 364), получения адресной справки, направления сообщения о завершении строительства и готовности объекта долевого участия к передаче и др. необходимых действий. Согласно указанным условиям договора объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства в срок с 01.05.2018 по 30.07.2018. В соответствии с п. 4.2.3. Договора застройщик вправе однократно перенести срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренные п. 2.4. настоящего Договора, не более чем на 3 (три) месяца без наступления соответствующей ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства. При этом право истца, предусмотренное п. 4.2.3 Договора о переносе срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, при наличии фактических обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств, само по себе не может ущемлять права участника долевого строительства, так как возможность изменения срока ввода в эксплуатацию предусмотрена ч. 3 ст. 6 Закона ФЗ-214. Таким образом, ответчик при наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению им обязательств перед участником долевого строительства вправе был перенести окончательный срок передачи объекта участнику долевого строительства на срок 3 месяца - до 30.10.2018. При подписании договора истец не возражала против включения п. 4.2.3 в Договор, таким образом, дав согласие на возможное изменение срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры. Условие договора, содержащиеся в п. 4.2.3, истцом не оспорено в судебном порядке, является действующим. Сведения о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию были внесены застройщиком в проектную декларацию и опубликованы в сети интернет на официальном сайте застройщика в разделе «Документы». Уведомлением от 02.08.2018 исх. № 281, отправленным ответчиком в адрес истца заказанным письмом, истец была уведомлена о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию и передаче объекта. Также истцу было направлено на подписание дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Данное письмо было доставлено в почтовое отделение, но в связи с неполучением заказного письма адресатом оно было возвращено в адрес отправителя. Застройщиком соблюден установленный ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ срок для направления сообщения о переносе сроков передачи квартиры. В связи с чем, окончательный срок передачи объектов участнику долевого строительства 30.10.2018. Просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве должна исчисляться с 31.10.2018. 29.12.2018 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, информация о введении объекта в эксплуатацию была размещена на официальном сайте застройщика. Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого участия в строительстве № 81/41 от 12.03.2019 застройщик направил в адрес истца заказным письмом с описью вложения 19.03.2019. Указанным сообщением застройщик определил срок начала передачи объектов долевого участия в строительстве с 01.04.2019. Исходя из изложенного, неустойка по договору подлежит исчислению за период с 30.10.2018 по 01.04.2019, что составляет 395 446 рублей 33коп. Акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве был подписан истцом 22.05.2019. При определении размера неустойки, ответчик просит учесть фактические обстоятельства, препятствующие своевременному получению застройщиком разрешения на ввод объекта застройки в эксплуатацию и снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов исходя из следующего: по состоянию на 29.03.2018 строительная готовность дома составляла 100 %; задержка ввода дома в эксплуатацию не связана с какими-либо нарушениями при строительстве, несоблюдением норм безопасности и т.п., а вызвана действиями (бездействием) третьих лиц (длительное выполнение мероприятий по подключению многоквартирного дома к сети газораспределения). Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства застройщиком и направлена на неправомерное обогащение. Ответчик не оспаривает факт нарушения прав истца, как потребителя, соответственно, признает, что у истца имеются основания для требования компенсации морального вреда. Между тем, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены какие-либо значительные моральные страдания рассматриваемыми действиями ответчика, в связи с чем ответчик просит о снижении размера компенсации морального вреда до 3 000 рублей. Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона О защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Просит учесть, претензия истца о выплате неустойки не оставлена обществом без ответа. В адрес истца общество направило ответ на претензию от 21.08.2020 с проектом соглашения о взаимозачете, в котором с учетом фактических обстоятельств дела, не позволивших ответчику своевременно исполнить принятые перед истцом обязательства предложило истцу разумный размер неустойки в сумме 50 000 рублей. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих получение истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, а также то, что истец не является единственным участником долевого строительства многоквартирного дома и удовлетворение в полном объеме заявленных им требований может нарушить баланс интересов всех участников долевого строительства, имеющих право притязания по выполнению обязательств, привести к банкротству застройщика, ответчик просит о снижении неустойки. Просит снизить размер неустойки до 50 000 рублей, штрафа до 25 000 рублей, компенсации морального вреда до 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

По договору № участия в долевом строительстве, заключенному 03.10.2017 между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства в собственность обусловленный настоящим договором объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объект недвижимости - здание в составе Жилого комплекса (строящийся на земельном участке комплекс зданий - объектов недвижимости, состоящий из: - многоквартирного двадцатиэтажного жилого <адрес>; многоквартирного двадцатиэтажного жилого <адрес>; двухуровневой пристроенной подземной автостоянки: - 5-ти этажного многофункционального комплекса; -2-этажного универсального торгового комплекса; рекламное и маркетинговое наименование комплекса: Жилой комплекс «Огни Сочи». Строительный адрес Жилого комплекса: РФ, <адрес>, переулок Дагомысский, 18) являющееся в соответствии с проектной документацией самостоятельной частью жилого комплекса, и в состав которого входит объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики: объект недвижимости многоквартирный 20-этажный жилой <адрес>; этаж 10; проектный №; проектная площадь, м2 41,60; площадь балконов, лоджий, м2 4,25; Кол-во комнат 1.

Срок завершения строительства объекта недвижимости и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - не позднее 31.03.2018 (п. 2.4 Договора).

Одновременно, п. 6.2 Договора определено, срок передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства по настоящему договору определяется следующим периодом: -начало передачи и принятия объекта долевого строительства - дата, наступившая по истечении 30 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию; - окончание передачи и принятия объекта долевого строительства -дата, наступившая по истечении 120 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Цена договора определена в размере 4 970 000 рублей, уплату которой истцом ответчик не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу части 3 той же статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленного договором, до фактического получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям Закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Поскольку какие-либо соглашения в части изменения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от 03.10.2017 между сторонами не заключались, то признаются обоснованными доводы стороны истца о наличии у ответчика обязательства передать объект долевого строительства в срок не позднее 29.07.2018.

Ссылка стороны ответчика о направлении в адрес истца сообщений о переносе срока завершения строительства не является основанием для освобождения ответчика, как застройщика, от исполнения обязательства в установленный договором срок.

Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 03.10.2017 подписан сторонами 22.05.2019.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из расчета, неустойка за период с 30.07.2018 по 22.05.2019 1/300 7,25% годовых цены договора составляет 713 443 рубля 50коп.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нарушением застройщиком предусмотренных законом и договором прав потребителя причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Указанное следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

В связи с чем в соответствии со ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда учитываются фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В то же время неустойка, как и штраф являются санкцией, размер которых должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а также согласие ответчика в ответе на претензию выплатить истцу, как потребителю неустойку в размере 50 000 рублей, то в силу ст. 333 ГК РФ, ко взысканию суд считает определить неустойку в размере 100 000 рублей, штраф – 50 000 рублей.

Обсуждая требование истца о признании пункта 5 Акта приема-передачи от 22.05.2019, учитывается следующее.

Данным пунктом определено: «участник долевого строительства не имеет к застройщику претензий по комплектации квартиры инженерным оборудованием, техническому состоянию квартиры, сроку ввод дома в эксплуатацию, дате передаче квартиры, по взаиморасчетам и исполнению иных условий».

По мнению истца, содержание данного пункта свидетельствует об отказе от права требовать взыскания неустойки, прощении долга; фактическим подтверждением того, что обязательство застройщиком исполнено в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства не усматривается определенно выраженное намерение дольщика отказаться от реализации права на законную неустойку, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 415 ГК РФ о прощении долга; взыскание неустойки установлено положениями Закона об участии в долевом строительстве.

Содержание приведенного пункта Акта само по себе не направлено на возникновение, изменение или прекращение каких-либо правоотношений между сторонами. Кроме того, подписание акта с указанным пунктом не лишает ни одну из сторон, в случае возникновения каких-либо претензий в рамках правоотношений по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом защищать свои права, в том числе, посредством обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, доводы о том, что содержание пункта 5 акта приема-передачи от 22.05.2019 противоречит положениям Закона О защите прав потребителей и ущемляет права истца, отклоняются.

Также учитывается, в письменном возражении на исковое заявление ответчик ссылался на договорную подсудность, однако данному обстоятельству давалась оценка при рассмотрении ходатайства, рассмотренного по существу, и в удовлетворении которого определением Советского районного суда г. Краснодара от 15.10.2020 было отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу истца неустойки и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сафоновой Е. В. к ООО «Фишт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фишт» в пользу Сафоновой Е. В. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Фишт» государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 04.02.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук