Гражданский кодекс часть 1

Представитель УФСИН России по ЯНАО ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 1 812 173 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 04.12.2017 по 04.04.2022 ФИО1 проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. С 05.04.2022 по 09.06.2022 находился в распоряжении УФСИН России по ЯНАО в связи с организационно-штатными мероприятиями. Согласно пункту 18 приказа Министерства юстиции РФ от 09.02.2021 №156 «O ликвидации федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО ликвидировано, правопреемником ликвидируемого учреждения является УФСИН России по ЯНАО. В период с 09.06.2022 по 07.07.2022, проведена служебная проверка на основании приказа УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.06.2022 №225 по факту выявленной недостачи товароматериальных ценностей: основных средств на сумму 289 520,10 руб., материальных запасов на сумму 704 199,58 руб., запасных частей на сумму 300 руб., основных средств в эксплуатации на сумму 333 408,70 руб., основных средств не признанных активом на сумму 41 руб., общая сумма недостачи составила 1 327 469,38 руб., кроме того имелась задолженность по итоговой инвентаризации от 15.12.2021 на сумму 487 876 руб. 64 коп. Документально подтверждена недостача товарно-материальных ценностей, находившихся в подотчете у ФИО1 на общую сумму 1 815 346 руб. 02 коп. По итогам проведенной инвентаризации, приказом истца ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности, наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии. С указанным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписью датированной 11 августа 2022 года. В ходе проведения инвентаризации, ответчиком принималось участие в инвентаризации, о наличии у него как у лица имеющего подотчет недостачи, было известно, данное подтверждается подписями ответчика в инвентаризационных описях. Материалы служебной проверки, как и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком не обжаловался. Полагают, что в нарушение своих должностных обязанностей должностное лицо своими действиями совершило действие, направленное на причинение ущерба учреждению в связи с чем просят взыскать сумму в размере 1 812 173 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, просил истцу в иске отказать. Пояснил что сумма недостачи, установленная при инвентаризации от 15 декабря 2021 года была присоединена к сумме в 1 327 469 руб. 38 коп. без необходимого перерасчета в его присутствии, при этом, при проведении проверки в 2022 года объяснений о возникновении ущерба в указанном размере у него не отбирались, вопросы по недостаче, установленной 15 декабря 2021 не задавались. Также пояснил, что товарно-материальные ценности СИЗО-1 располагались на складе, принадлежащем ФКУ ИК-8, доступ к складу, к своим ТМЦ ответчик самостоятельно не имел, только в присутствии кладовщиков ИК-8, отдельных ключей от склада у него не было.

Адвокат Маркова И.В., действующая на основании ордера также возражала против заявленных требований, поддержав доводы ФИО1

Третьи лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и ООО «СТК «Энергоснаб» представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отношения между сторонами регулируются нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ (часть 1). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 3).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно представленной в материалы дела справки от 29 мая 2023 года № 65 следует, что ФИО1,ДД/ММ/ГГ рождения, проходит непрерывно службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 04.12.2017 по настоящее время, в том числе (л.д.12):

с 04.12.2017 по 04.04.2022 проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на должностях начальствующего состава (зачислен на службу приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 04.12.2017 №77-лс);

с 05.04.2022 по 09.06.2022 находился в распоряжении УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в связи с организационно-штатными мероприятиями в соответствии с приказом УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05.04.2022 №55-лс;

с 10.06.2022 по настоящее время проходит службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в должности инспектора отдела безопасности (назначен на должность приказом УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.06.2022 №127-лс).

01 февраля 2021 года между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в лице руководителя ФИО3 и старшим инспектором группы коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО1 был заключен договор №000000002 о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.30).

В соответствии с ч.1 ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Если невозможно установить день причинения ущерба, то работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52).

До принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и установить размер ущерба, а также причины его возникновения (ч.1 ст.247 ТК РФ).

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, в частности, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из ч.2 ст.11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Федеральный закон №402-ФЗ).

Кроме того, необходимо истребовать от работника письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба. Если он отказывается или уклоняется от предоставления объяснения, то нужно составить об этом акт (ч.2 ст.247 ТК РФ).

Установленный порядок привлечения работника к материальной ответственности также обязателен в отношении бывшего работника. Данный вывод подтверждает Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 года.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч.1 ст.247 ТК РФ). В состав такой комиссии рекомендуется включить юрисконсульта, экономиста, работника кадровой службы и службы безопасности. Комиссия создается приказом, составленным в произвольной форме и подписанным руководителем организации. Члены комиссии должны быть ознакомлены с данным документом под подпись.

В судебном заседании установлено, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО ликвидировано, правопреемником ликвидируемого учреждения является УФСИН России по ЯНАО (п.18 приказа Министерства юстиции РФ от 02.09.2021 №156 «O ликвидации федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Приказом ФСИН России от 15 сентября 2021 года № 792 предписано осуществить мероприятия, связанные с ликвидацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, утвердить состав ликвидационной комиссии.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. №34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при реорганизации или ликвидации организации

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. №49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно п.1.2 методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

В силу п.п.1.3, 1.4 методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Проведение инвентаризации обязательно при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации (п.1.5 методических указаний)

23 сентября 2021 года врио начальника УФСИН России по ЯНАО утвержден План мероприятий, связанных с ликвидацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО.

В целях реализации приказа Министерства юстиции РФ от 02 сентября 2021 №156, приказа ФСИН России от 15 сентября 2021 года № 792, Приказом УФСИН России по ЯНАО от 23 сентября 2021 года №348 утвержден состав инвентаризационной комиссии.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п.2.3, 2.4 Методических указаний).

Из представленного заключения о результатах проверки, утвержденного 27 декабря 2021 года следует, что служебная проверка назначенная приказом №108 от 15 декабря 2021 года прекращена ввиду следующих обстоятельств: 1) в соответствии с уголовным законодательством инвентаризация проводится в присутствии материально ответственного лица; 2) проведение инвентаризации в срок до 27 декабря 2021 года не представляется возможным в связи с большим объемом проведения необходимых работ.

Из текста заключения следует, что 15 декабря 2021 года на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО потупил рапорт о том, что в ходе проведения инвентаризации материального подотчета ФИО1, проводимой на основании приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО от 17 ноября 2021 года №98 установлено, что имеется недостача товарно-материальных ценностей, состоящих на балансе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО: строительные материалы на сумму 450 000 руб., вещевое имущество на сумму 1 000 660 руб., форменная фурнитура на сумму 21 600 руб. Согласно справки отдела кадров ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО материально ответственное лицо ФИО1 до 07 декабря 2021 года находился в отпуске. Указано на необходимость проведения полной инвентаризации переданного в подотчет имущества ФИО1 непосредственно с его участием.

Представлены инвентаризационные описи от 15 июня 2021 года № 00000041 и №00000042 из которых следует, что ФИО1 не согласен с результатами инвентаризации.

Согласно справке бухгалтера ФИО4 по состоянию на 04 апреля 2022 года по результатам инвентаризации согласно инвентаризационной описи №00000042 от 15 декабря 2021 года у материально-ответственного лица ФИО1 числится задолженность по недостаче товарно-материальных ценностей а сумме 487 876 руб. 64 коп.

По результатам инвентаризации материальных ценностей в подотчете ФИО1 08 июня 2022 года составлен Акт №00000002, из которого следует, что недостача товарно-материальных ценностей составила 1 327 469 руб. (л.д.17об).

Перечень и сумма недостачи, отображены в следующих инвентаризационных описях: инвентаризационная опись от 08 июня 2022 года № 00000038, инвентаризационная опись от 08 июня 2022 года № 00000041, инвентаризационная опись от 08 июня 2022 года № 00000040, инвентаризационная опись от 08 июня 2022 года № 00000038 (л.д.18об-29).

На основании Приказа УФСИН России по ЯНАО от 09 июня 2022 года № 225 проведена служебная проверка по выявленным нарушениям в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО. Из Приказа «О создании комиссии и проведении проверки» следует, что общая сумма недостачи составляет 1 327 469 руб. 38 коп., а также имеется задолженность по итоговой инвентаризации от 15 декабря 2021 года на сумму 487 876 руб. 64 коп. (л.д.16об-17).

По результатам проверки составлено заключение, утверждённое начальником УФСИН России по ЯНАО 07 июля 2022 года.

Так, в ходе проверки подтвердилась недостача товарно-материальных ценностей на сумму 1 815 346 руб. 02 коп.

По результатам проверки за допущенное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении п.5 раздела 3 Должностной инструкции старшего инспектора группы коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, утв. врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО лейтенанта внутренней службы ФИО1 раннее замещавшего должность старшего инспектора группы коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО предупредить – о неполном служебном соответствии.

Обязанности старшего инспектора группы коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО ФИО1 перечислены в разделе III должностной инструкции, утвержденной 15 мая 2021 года врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО (л.д.30 об-33).

Из раздела IV Должностной инструкции следует, что старший инспектор группы КБИ и ХО несёт ответственность за: ненадлежащее исполнение или неисполнение возложенных на него должностных обязанностей; организацию своей работы, своевременное и квалифицированное исполнение приказов, распоряжений и поручения руководства, нормативных правовых и локальных актов по своей деятельности; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; ведение документации, предусмотренной действующими нормативными новыми актами; несет дисциплинарную, административную и уголовную ответственность (на основании статей 275, 276, 283, 284 УК РФ), за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определённых действующим законодательством Российской Федерации; несет дисциплинарную и материальную ответственность за нарушение экологического законодательства ст.8.12, ст.8.13, ст.8.31 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и водопользования» и ст. 246, 247 УК РФ «Экологические преступления»; обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины; за утрату документов или разглашения содержащейся в них служебной информации; за сохранность сведений составляющих государственную тайну, за несоблюдение установленного режима секретности.

Постановлением начальника УФСИН России по ЯНАО (без даты) собранный материал проверки передан по подследственности в СО по г.Лабытнанги СУ СК РФ по ЯНАО (л.д.42).

Из ответ на судебный запрос следует что следственным отделом по г.Лабытнанги СУ СК России по ЯНАО процессуальная проверка по акту недостачи товароматериальных ценностей не проводилась (л.д.78).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона №402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона №402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона №402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона №402-ФЗ).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Таким образом, факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в предусмотренном законом порядке.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), т.е., материальная ответственность работника возможна только при наличии в его действиях полного состава гражданского правонарушения

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на истца относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действий или бездействия работника ФИО1, связь между поведением ФИО1 и наступившим ущербом, вина ФИО1 в причинении ущерба истцу, размер ущерба, причиненного истцу, наличие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения исключает ответственность по возмещению вреда работодателю.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вины ответчика в причинении материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика ФИО1 установлено, что в нарушение положений статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой на работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником возложена обязанность истребовать от работника письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, объяснения от ФИО1 по обстоятельства выявленной недостатки от 15 декабря 2021 года не отбирались. Недостача на сумму 487 876 руб. 64 коп. была присоединена к инвентаризации проводимой в июне 2022 года, при этом, фактическое наличие имущества которое определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера произведено не было.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство опровергнуто не было.

Таким образом, работодателем был нарушен особый порядок установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в отношении ФИО1

Суд также учитывает, что инвентаризация товарно-материальных ценностей от декабря 2021 года проведена фактически в отсутствие ответчика ФИО1, который, как следует из его пояснений и не опровергнуто истцом, поставил лишь подписи по ее результатам в инвентаризационных описях от 15 декабря 2021 года. Указанное также следует из утвержденного 27 декабря 2021 года заключения о результатах служебной проверки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика указано на то, что склад с товарно-материальными ценностями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО находился на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, доступ к которому имели в том числе кладовщики исправительного учреждения.

Создание работнику надлежащих условий для хранения вверенного ему имущества является обязанностью работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить доказательства, подтверждающие, что такие условия им были созданы, и доступ посторонних лиц к вверенному ответчику имуществу был исключен. Таких доказательств материалы дела не содержат, что в силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации исключает материальную ответственность работника.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными, доказательств в обоснование доводов иска о наличии всей совокупности фактов, свидетельствующих о возможности возложения на ФИО1 полной материальной ответственности, как и доказательств наличия у работодателя прямого материального ущерба, причиненного ему виновными действиями ФИО1, как и того, что он был причинен в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, наличия вины работника и причинно-следственной связи между возникновением ущерба и неправомерными действиями ответчика не установлено и не доказано в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления федеральной службы исполнения наказания России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.

...