Гражданский кодекс часть 1

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Чертовских Ю.И., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации Кытмановского сельсовета о признании договора о передаче жилой <адрес> с.<адрес> действительным, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Кытмановского сельсовета о признании договора о передаче жилой <адрес> с.<адрес> действительным, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании за ними права собственности.

В обоснование исковых требований указали,что 06 мая 1996 года <данные изъяты>» по договору о передаче жилья в совместную или долевую собственность была передана квартира по <адрес> с.<адрес>. Данный договор на основании постановления Администрации Кытмановского сельсовета от 06.05.1996 был зарегистрирован.

В настоящее время возникла необходимость в оформлении права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, однако обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии они не имеют возможности, так как в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» тексты документов, представляемых на государственную регистрацию должны быть написаны разборчиво, без ошибок. В договоре от 06.05.1996 имеется очевидное исправление, т.е устранение корректором первоначальной записи и написание новой - «<адрес> и в строке 6 не указан вид собственности. Кроме того, не определены доли участников общей собственности.

Заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор о передаче жилого помещения в собственность и об определении долей в совместной собственности не представляется возможным, так как <данные изъяты>», которому принадлежала данная квартира, в настоящее время не существует.

Таким образом, устранить все имеющиеся проблемы в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.

Истцы просят признать договор о передаче жилой <адрес> с.<адрес> в собственность ФИО1, ФИО2 от 06.05.1996 действительным, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании за ними права общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что спорную квартиру ей выделили для проживания как педагогу. Квартира была без отделки, поэтому они вместе с супругом её отделали и стали в ней проживать. Когда началась приватизация, то <данные изъяты>» передало им с супругом данную квартиру в собственность, однако в договоре не было указано, в какую собственность передана квартиру - в общую совместную или в долевую. Кроме того, на момент приватизации в с.<адрес> названия улиц еще не было, поэтому в договоре приватизации адрес квартиры указан не был. Писали кто как хотел. Изначально ей в договоре в сельсовете указали, что квартира расположена по адресу <адрес>. А когда прошла нумерация домов, то оказалось, что дом расположен по <адрес>. Затем ей понадобилось оформить льготы по уплате коммунальных платежей и она пришла в Администрацию Кытмановского сельсовета, где попросила уточнить адрес её жилого помещения. После чего секретарь Администрации Кытмановского сельсовета замазала корректором «<адрес>» и написала «<адрес>», что соответствует действительности. Внести изменения в договор не представляется возможным, так как бывший собственник квартиры - <данные изъяты>» ликвидирован. С супругом у них достигнуто согласие о том, что каждый из них обладает 1/2 долей в праве собственности на квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований так же настаивал по основаниям, изложенным в нем. Поддержал объяснения, данные истцом ФИО1

Представитель ответчика - Администрации Кытмановского сельсовета в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения истцов и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно договору о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 06.05.1996 г., заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, <данные изъяты>» передало, а ФИО1, ФИО2 получили в совместную или долевую собственность занимаемую ими квартиру по адресу с.<адрес>, далее поверх корректора нанесена запись «<адрес>». Указанная квартира передана безвозмездно (п. 4 договора). Договор зарегистрирован в Администрации Кытмановского Совета народных депутатов 06.05.1996.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действующего на момент заключения договора от 06.05.1996 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона, передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется в том числе предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Таким образом, основные требования к договору передачи жилья в собственность были закреплены в ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

При анализе представленного истцами договора от 06.05.1996 установлено, что он соответствует требованиям ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Условия заключения договора, названные в законе, соблюдены. Следовательно, данный договор необходимо признать заключенным (действительным).

Что касается исправления в наименовании улицы, номера дома и квартиры в договоре, то данный недостаток договора не является существенным и не делает его недействительным, так как он может быть восполнен иными документами.

Так, выпиской из похозяйственных книг Администрации Кытмановского сельсовета от 19.02.2016 подтверждается. что ФИО1 и ФИО2 проживают по <адрес> с 1997 года по настоящее время.

Согласно справке Администрации Кытмановского сельсовета от 19.02.2016 №45 на момент приватизации жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> были зарегистрированы и участвовали в приватизации следующие граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением Администрации Кытмановского сельсовета от 18.04.2016 №18 жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу <адрес> присвоен этот же адрес.

Уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 24.02.2016 №22/125/001/2016-22 подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, из анализа вышеуказанных документов следует, что истцам была передана в собственность квартира по <адрес>.

Внести изменения в договор не представляется возможным, так как бывший собственник жилого помещения - товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», реорганизованное в СПК (колхоз) «<данные изъяты>» был ликвидирован решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№.

То, что в договоре передачи от 06.05.1996 года не определен вид собственности, в которую квартира передана истцам так же не делает данный договор недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что истцы являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы обозначили свою согласованную позицию о том, чтобы за ними было признано право общей долевой собственности на спорную квартиру, при этом доли были бы равными - по 1/2. Таким образом, согласие супругов о размере их долей достигнуто. В связи с вышеизложенным исковые требования истцом подлежат удовлетворению.

Поскольку истцы имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края удовлетворить.

Признать договор о передаче <адрес> в с.<адрес> от 06 мая 1996 года, зарегистрированный в Администрации Кытмановского сельсовета постановлением от 06 мая 1996 года, действительным.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на <адрес> в с.<адрес>

Определить доли ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на <адрес> в с.<адрес>, признав их равными - по 1/2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 09 мая 2016 года.