Гражданский кодекс часть 1

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката в реестре адвокатов по Брянской области Никифоровой И.В., ответчика - представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска по доверенности ФИО2, при секретаре Писаревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о включении в стаж периода работы для назначения пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда, признании незаконным отказ в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения ) обратился в УПФР в <адрес> городского округа <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших застрахованных лиц УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в том числе периода с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника термического цеха ( ОАО БАЗ ), так как данная профессия не поименована Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Списком № утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 разделом 14 Металлообработка подразделом « Термическая обработка «, позицией 2150406-24125 предусмотрены

начальники цехов и их заместители по производству и подготовке производства.

Истец ФИО1 просит признать решение № от

ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, принятое УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска незаконным.

Включить в специальный стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ ) в должности заместителя начальника термического цеха по производству ( ОАО БАЗ ).

Обязать УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ (исполняется <данные изъяты>

В суде истец ФИО1 указал, что он работал в указанный период в должности заместителя начальника цеха по производству, его работа непосредственно связана с осуществлением технологического процесса, подготовкой и организацией процесса на протяжении всего дня, а так же контроль и наладка этапов технологического процесса в термическом цехе. Период работы в этом же цехе, в должности заместителя начальника цеха до ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд включил в стаж работы, после этой даты в его должностных обязанностях заместителя начальника по производству ничего не изменилось, так же не изменился технологический процесс. В трудовой книжке с связи с введением нового Списка № работодатель не указал его функциональные обязанности, что он работает заместителем начальника цеха по производству. Однако это обстоятельство не должно лишать его права на досрочную пенсию.

Представитель ФИО1 адвокат Никифорова И.В. исковые требования поддержала, в суде указала, что в оспариваемый период работы истца действовал Список № года, после вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ новый Список №, однако в трудовую книжку истца не внесли уточнения его должности, что он является заместителем начальника по производству. Поскольку фактически истец занимал должность заместителя начальника по производству, то он не может быть лишен права на пенсию по формальным основаниям.

Ответчик - представитель пенсионного фонда ФИО2 исковые требования не признала, ссылается на выводы и обоснования протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших застрахованных лиц УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия доказательств работы истца в должности заместителя начальника цеха по производству.

Свидетель Д. ( директор по производству АО БАЗ ) в суде пояснил, что ранее он работал в должности заместителя начальника цеха по производству, в настоящее время работает в должности заместителя директора, термический цех подчиняется ему. Заместитель начальника цеха по производству организует технологический процесс, занимается

оборудованием и поддержанием оборудования в надлежащем

состоянии. ФИО1 работал заместителем по производству занимался организацией движения потока деталей через термический цех по требованиям смежных цехов. Цех работает в непрерывном графике, заместитель по производству дает сменные задания мастерам. В структуре штата цеха просто заместителя начальника цеха не существует, есть заместитель с функциональными обязанностями - по производству, по подготовке производства.

Свидетель С. в суде указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в термическом цехе АО БАЗ заместителем начальника цеха по производству, таких должностей было две, истец работал тоже

заместителем начальника по производству.

Свидетель Б. в суде указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отдела труда и заработной платы завода АО БАЗ, в термическом цехе, в этой должности она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата начислялась согласно шифрам по функциональным обязанностям - заместитель начальника цеха по

производству, по подготовке производства, просто должности заместителя

начальника цеха не существовало. Она рассчитывала процент заработной платы за вредность в размере - 10%, эта доплата означала, что работник 80 % занят во вредных условиях труда. Согласно штатному расписанию за ДД.ММ.ГГГГ ( указала л.д. 56 ), в колонке надбавка 10% начислялась дополнительно

зарплата, в том числе и заместителю начальника цеха по производству, которых было два в штатном расписании термического цеха. Это свидетельствует о работе во вредных условиях труда.

По представленным лицевым счетам ( л.д. 119-130 ) свидетель пояснила, что в данных лицевых счетах ФИО1 зашифрованы сведения о характере работы, в соответствии с этим и устанавливалась заработная плата, а так же премия. Так у ФИО1 указан код 75- это означает премия по внедрению новой техники и новых изделий в производство. Она подтверждает, что истец работал заместителем начальника цеха по производству и начислялась ему зарплата в связи с его функциональными обязанностями, поэтому и премия начислялась по производственным показателям.

Выслушав истца, адвоката Никифорову И.В. в его интересах, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения ) обратился в УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии, истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с

отсутствием требуемой продолжительности стажа на

соответствующих видах работ.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших застрахованных лиц УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в том числе периода с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника термического цеха ( ОАО БАЗ ), так как данная профессия не поименована Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, с особо тяжелым условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

начальники цехов и их заместители по производству и подготовке производства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400 ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочную страховую пенсию по возрасту, имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по возрасту, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу данного закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Из материалов дела следует, что в оспариваемый период действовал Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от

26.01.1991 N 10, где разделом 14 Металлообработка подразделом «

Термическая обработка «, позицией 2150406-24125 предусмотрены

начальники цехов и их заместители по производству и подготовке производства. В трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ указана должность заместитель начальника цеха, без указания на функциональные обязанности, то есть зам. начальника цеха по производству.

Как установлено, в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Списка № изменения в именовании должности истца работодателем не были внесены, должность именуется в соответствие с ранее действовавшим Списком № года, где право на досрочную пенсию признавалось за заместителем начальника цеха, без указания функциональной занятости.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком - пенсионным фондом в стаж работы истцу включен период работы на предприятии ОАО БАЗ до

ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника цеха. Доказательств того, что истец работал до указанной даты без функциональных обязанностей не представлено. Материалами дела подтверждено, что согласно штатному расписанию в тот период когда должность истца по трудовой книжке именовалась заместитель начальника цеха в штатном расписании его должность указана - заместитель начальника цеха по производству, других замов штатное расписание не предусматривало ( л.д. 56, штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ ).

Так допрошенный в суде свидетель Д., свидетель С. подтвердили, что должности заместителя начальника цеха не существует, согласно штатным расписаниям должность именуется зам. начальника по производству и подготовке производства.

Указали, что истец работал в этой должности.

Свидетель Б. указала, что она работала начальником отдела труда и заработной платы, устанавливала 10% за вредность лицам работающим во вредных условиях труда 80 % рабочего времени.

Согласно штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56 ) указана надбавка за вредные условия труда термического цеха, в штатном расписании значится должность заместителя начальника цеха по производству и подготовке производства.

Согласно перечню профессий предприятия БАЗ от ДД.ММ.ГГГГ правом на льготное обеспечение пользуются начальники термических цехов и их заместители ( л.д. 16 ).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ « О премировании « в связи с ростом производительности труда, выполнения плана поставок мелкосерийного производства ФИО1 заместителю начальника цеха выдана премия.

Из именования приказа следует, что премия выделена в связи с работой по производству цеха (л.д. 18).

Из представления о переводе на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с должности мастера на нагревательных печах переведен

на должность заместителя начальника цеха, то есть прежняя должность истца была непосредственно связана с производством.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен с должности зам. начальника цеха по производству на должность зам. начальника цеха по производству (л.д. 49 ).

То есть в документах предприятия, на спорный период работы истца указывалась должность произвольно : то заместитель начальника цеха, то заместитель начальника цеха по производству.

Согласно данных лицевых счетов по начислению заработной платы ФИО1 имеется шифр 75 - премия за внедрение нового производства, о чем в суде пояснила свидетель ФИО3 J1.IO. - работник отдела труда и заработной платы предприятия.

Не требуется доказательств, что внедрение нового производства на предприятии связано с деятельностью заместителя начальника цеха про производству.

В суде установлено, разъяснено свидетелем Д., что согласно структуре производства, должности заместителя начальника цеха не существует, заместитель выполняет определенную функцию, то есть либо производства, либо подготовки производства.

Данные разъяснения принимаются судом, поскольку свидетель и в настоящее время работает на ОАО БАЗ в должности руководителя предприятия - директора по производству, ранее работал в термическом цехе, знает его структуру и процесс работы вредных условий труда.

Так же, по пояснениям пенсионного фонда предприятие представило сведения в отношении ФИО1 с кодом льготы на пенсионное обеспечение.

При изучении трудовой книжки истца, его деятельности за все периоды работы установлено, что он занимает должность заместителя начальника по производству, произвольное указание его должности в документах предприятия в спорный не может лишать истца право на льготное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в совокупности представленные в суд доказательства дают основание суду полагать, что ФИО1 в спорный период времени работал в должности заместителя начальника по производству термического цеха № ОАО БАЗ. Судом установлено, что не предусмотрена должность заместителя начальника цеха без указания функциональных обязанностей, о чем свидетельствует штатное расписание за 1986 года, 1990 год предприятия (л.д. 13,56 ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования частично удовлетворить.

Истец просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, принятое УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска незаконным.

Вместе с тем, в пенсионный фонд истец не представил

доказательства работы в должности заместителя начальника цеха по производству. При указанных обстоятельствах решение пенсионного фонда в отказе назначения пенсии, по мнению суда, не могут быть признаны незаконными. В этой части суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 А,И. - отказать.

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии в соответствие пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения права, на данную дату истцу исполняется 56 лет, необходимый стаж для исчисления пенсии составляет 10 лет.

Обязать УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска включить в специальный стаж ФИО1 период работы в должности заместителя начальника по производству термического цеха № ОАО БАЗ с ДД.ММ.ГГГГ

В суде установлено, что стаж для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом бесспорно включенных ответчиком <данные изъяты> составляет более 10 лет, что достаточно для назначения требуемой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии в соответствие пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновения права.

В удовлетворении требований о признании решения № от

ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии принятое УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска незаконным -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 3 августа 2016 года.

Председательствующий судья В.П.Киселева