Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческому предприятию «Северная Сосна» (ООО ПКП «Северная Сосна») о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным требованием, мотивируя его тем, что 20 сентября 2007 с целью организации производства истец приобрел у ООО ПКП «Северная Сосна» здания мастерской, площадью <данные изъяты> кв. м. и автотракторного гаража площадью <данные изъяты> кв. м., располагающиеся в <адрес>.

Отремонтировав, находившиеся в полуразрушенном состоянии здания, истец организовал производство, провел работу по постановке зданий на кадастровый учёт, оформлению технической документации.

В здании гаража размещается лесопильное производство, в последующих документах здание обозначено, как задание пилорамы.

Обратившись 29 августа 2017 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, 08 сентября 2017 получил уведомления о приостановлении государственной регистрации, в связи с отсутствием в договоре купли-продажи необходимой для регистрации информации, отсутствием регистрации первичного права собственности на здания, и тем, что здания числятся в ЕГРН как бесхозяйные.

Внесудебным путём разрешить возникшую проблему истец не имеет возможности, поскольку указанные здания 07 августа 2007 года были приобретены ООО ПКП «Северная Сосна» у внешнего управляющего колхоза «Завет» С.Е.В., который первичного права собственности не регистрировал. Полномочия внешнего управляющего давно прекращены, колхоз ликвидирован. Здания на тот момент из-за их ветхого состояния продавались на стройматериал, под разборку.

Информации, кроме общеизвестной, необходимой в настоящее время для государственной регистрации права на здания, на момент их приобретения истцом, не существовало, соответственно, в договоре купли-продажи от 20 сентября 2007 года её иметься не могло.

Приобретенные здания в 2011 году были поставлены на учёт, как бесхозяйные, администрацией Междуреченского муниципального района Вологодской области, которая планировала регистрацию на них муниципального права собственности, обращалась в суд с соответствующими заявлениями. Но, поскольку истец на тот момент уже работал в зданиях, администрация района своё право собственности не зарегистрировала, однако на учёте здания как бесхозяйные, остались.

В настоящее время на указанные объекты недвижимости чьих-либо прав не зарегистрировано, претензий к истцу по поводу владения и использования им зданий не имеется. Здания приведены в годное состояние, в них располагается действующее производство по переработке древесины.

Предприятие является работодателем для местного населения, зарегистрировано на территории района, вносятся налоговые платежи в местный бюджет. Ситуация с отсутствием зарегистрированного права собственности на основные средства производства не способствует дальнейшему развитию предприятия, уменьшает размер налоговых отчислений с него.

В связи с изложенным, представитель истца просит суд признать за истцом право собственности на: двухэтажное кирпичное здание мастерской, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., 1981 года постройки, одноэтажное кирпичное здание пилорамы, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., 1981 года постройки и ввода в эксплуатацию, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал по доводам, в нем изложенным, просит удовлетворить.

Представитель ответчика от ООО ПКП «Северная Сосна» ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, не возражает относительно признания судом права собственности за ФИО1 на указанные в иске объекты недвижимости.

Представитель третьего лица от администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области ФИО4, не возражает относительно удовлетворения иска, пояснил, что аналогичную позицию по данному вопросу администрация муниципального района высказала в октябре 2017 года в письменном ответе на обращение ФИО1

Представитель третьего лица от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (Росреестр) по доверенности ФИО5 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленном в суд отзыве, представитель оставляет рассмотрение гражданского дела на усмотрение суда, указав, что на дату составления отзыва в ЕГРН содержатся сведения: о постановке на учет 25 августа 2011 в качестве бесхозяйного имущества здания пилорамы, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. А, кадастровый №, расположенного по <адрес>; о постановке на учет 25 августа 2011 в качестве бесхозяйного имущества здания мастерской, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. А, кадастровый №, расположенного по тому же адресу.

29.08.2017 в Управление с заявлением о регистрации права собственности обратился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 Решением регистратора от 08 сентября 2017 регистрация права собственности приостановлена на срок до 08 декабря 2017. Затем решением регистратора от 07 декабря 2017 регистрация права собственности приостановлена на срок до 05 июня 2018.

Суд, выяснив позицию сторон, представителей, приняв признание иска ответчиком, считает иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по <адрес>, право собственности на:

- двухэтажное кирпичное здание мастерской, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № (инв. №), лит. А, 1981 года постройки, расположенное по <адрес>;

- одноэтажное кирпичное здание пилорамы, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № (инв. №), лит. А, 1981 года постройки и ввода в эксплуатацию, расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд.

Судья В.Н. Решетов