Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО1<адрес>, ООО «ПГС-85» о признании недействительным договора аренды, устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Комитета имущественных и земельных отношений ФИО1<адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи о регистрации права на него,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействительным договора аренды, устранении препятствий в пользовании земельным участком к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО1<адрес> (далее – ФИО1<адрес>), ООО «ПГС-85».

Комитет имущественных и земельных отношений ФИО1<адрес> обратился со встречным иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи о регистрации права на него к ФИО2

В судебном заседании истец поддержал требования и пояснил, что он является собственником земельного участка размером 856 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения о его выделении под индивидуальное строительство №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Республики. ДД.ММ.ГГГГ его право собственности было зарегистрировано в регистрирующем органе, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

В конце 2016 года он решил начать строительство дома, но ему стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке ведутся подготовительные работы для начала строительства многоэтажного жилого дома. В последующем он выяснил, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1<адрес> и ООО «ПГС-95» вышеуказанный участок на 10 лет передан в аренду для строительства многоквартирного жилого дома на 70 квартир. Просит о признании недействительным договора аренды, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В удовлетворении встречного иска отказать в связи с тем, что нет никаких законных оснований для его удовлетворения, а также пропущен срок исковой давности.

ФИО1<адрес>ФИО4 исковые требование не признала и пояснила, что правоустанавливающий документ, послуживший основанием для регистрации права на оспариваемый земельный участок, содержит признаки поддельности (подложности) по целому ряду оснований. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

ФИО1 ООО «ПГС-85» ФИО5 в удовлетворении иска ФИО2 просит отказать, так как его правоустанавливающий документ на земельный участок, прошедший государственную регистрацию не соответствует требованиям законности и вызывает массу сомнений. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1<адрес> в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, суд находит требования ФИО2 необоснованными, а встречные требования ФИО1<адрес> подлежащим удовлетворению.

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок ФИО2 представлено распоряжение администрации <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под индивидуальное строительство площадью 8 соток по <адрес> в квартале <адрес>. Данное распоряжение издано главой администрации <адрес> С-М. На основании этого документа выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 856 кв.м. по адресу: <адрес>.

Однако судом ставится под сомнение законность и правомерность вышеуказанного распоряжения администрации <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО2 по следующим обстоятельствам.

Во-первых, как усматривается из пояснений сторон решением исполкома Грозненского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Грозненскому нефтяному институту было разрешено строительство студенческого общежития на земельном участке по <адрес> с изъятием земельных участков и сносом домовладений №№, 14, 12, 10, 8, 6, 4 по <адрес> вышеуказанных домовладений были предоставлены благоустроенные квартиры, а также выплачены денежные компенсации. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако после всех этих мероприятий по очистке территории ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> под индивидуальное жилищное строительство выделяется истцу по данному делу.

Во-вторых, согласно п. 3.1 «Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в РСФСР. РСН 25-82» земельные участки под строительство одно-, двухквартирных жилых домов отводятся в зависимости от размера дома и местных условий в пределах следующих норм: в городах - от 0,03 до 0,06 гектара, вне города - от 0,07 до 0,12 гектара. Между тем ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 856 кв.м., хотя даже согласно распоряжения был выделен «земельный участок площадью 8 соток».

В-третьих, в. п. 1 предоставленного ФИО2 распоряжения написано «Выделить ФИО2 земельный участок площадью 8 соток под индивидуальное строительство по <адрес> в квартале <адрес>». В качестве единицы измерения выделяемого земельного участка указывалось «га» и «кв.м». Условная единица измерения «сотка» в официальных документах государственных органов исполнительной власти не применялась.

В-четвертых, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 С-М.Д. показал, что он никогда не занимал пост главы администрации <адрес>, а лишь на протяжении нескольких месяцев являлся исполняющим обязанности главы, и соответственно не мог издать распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО2

Требования о применении сроков исковой давности также являются необоснованными, так как сведений о том, что ФИО1<адрес> знало о право притязаниях со стороны ФИО2 до возбуждения производства по данному делу суду представлено не было. Представленная истцом светокопия свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> с проставленным рукописным текстом «ФИО1ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.» не может быть принята судом в качестве доказательства об осведомленности ответчика о существовании вышеуказанного документа и обременения.

Ссылка истца, что его правоустанавливающий документ был уже предметом рассмотрения в суде с участием ФИО1 ответчика – Департамента жилищной политики ФИО1<адрес> также не соответствует действительности, так как в соответствии с пунктом 1.7 Положения о ФИО1<адрес> – комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением и не имеет никакого отношения к полномочиям и компетенции Департамента жилищной политики ФИО1<адрес> принимавшего участие в рассмотрение иска ФИО2 о признании отказа комиссии по рассмотрению заявлений граждан в выплате компенсации за разрушенное жилье и утраченное имущество в результате разрешения кризиса в ЧР преждевременным, обязывании Департамента жилищной политики <адрес> не чинить препятствия по владению, пользованию и распоряжению домовладением и вынесении по нему решения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 17 Закона о регистрации проверка юридическойсилы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Однако, государственный регистратор не дал надлежащую оценку документам, представленным ФИО2 для государственной регистрации прав на земельный участок и произвел государственную регистрацию права, тем самым произвел незаконное отчуждение муниципального имущества.

Таким образом, на лицо признаки подложности распоряжения администрации <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под индивидуальное строительство площадью 8 соток по <адрес> в квартале <адрес> послужившего основанием для последующей регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а потому вышеуказанное распоряжение не влечет юридических последствий (ч.1 ст.167 ГК РФ).

Требования ФИО1<адрес> об аннулировании записей о регистрации принадлежности оспариваемого по данному делу земельного участка ФИО2 носит характер применения последствий признания сделки недействительной (ст. 167 ГК РФ). В связи с этим требования об аннулировании всех записей судом должны быть удовлетворены как последствие недействительной сделки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В настоящее время оспариваемый земельный участок на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находится во владении и пользовании ООО «ПСГ-85» для строительства многоквартирного жилого дома. Все разрешительные процедуры были соблюдены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, в условиях состязательности процесса, ответчик доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, что в свою очередь не смог сделать истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1<адрес> и «ПГС-85» о признании недействительным договора аренды, устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1<адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП - удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство» и применить к нему последствия недействительной сделки;

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером 20:17:0227006:0170 общей площадью 856 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2007г. № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, указанный в п.2.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0227006:0170, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) М.А. Дарчиев

Копия верна:

Судья:

Секретарь: