Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. Между истцом ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от 16.08.2018 года, удостоверенный нотариусом Майкопского районного нотариального округа ФИО3, номер по реестру 01/24-н/01-2018-4-570. В соответствии с вышеуказанным договором истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, при этом ответчик обязался возвратить заемные средства истцу 16.10.2018 (п. 3 договора займа), с возвратом заемных средств в месте нахождения должника, т.е. в п. Тульском Майкопского района (п. 4 договора займа). По состоянию на 30.11.2018 года ответчик ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Ответчик сумму долга признает, однако на все требования истца произвести оплату по договору займа ссылается на тяжелое финансовое положение. В связи с невозможностью получить исполнение по договору займа от ответчика в добровольном порядке, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. В обеспечения исполнения ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств в сумме 500 000 руб. по договору займа от 16.08.2018 между истцом и ответчиком также был заключен договор залога транспортного средства от 16.08.2018 года, удостоверенный нотариусом Майкопского районного нотариального округа ФИО3 В соответствии с вышеуказанным договором залога ФИО2 передал ФИО1 в залог легковой автомобиль BMW Х5, 2005 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, модель двигателя №, двигатель №, кузов № цвет белый (серо-перламутровый), государственный номер <***>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 500000 рублей (п. 1.3 договора залога). Поскольку ответчиком до настоящего времени не осуществлено погашение долга по обязательству в полном объеме, правоотношения, предусмотренные договором займа, действуют до настоящего времени, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований за счет заложенного имущества. Поскольку сторонами не был согласован внесудебный порядок реализации предмета залога, в данном случае должен применяться общий способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, истец полагает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 100% его залоговой стоимости, согласованной сторонами, т.е. в размере 500 000 руб. Истец просил суд: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, денежные средства в сумме 500 000 рублей; в счет задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Майкопского районного нотариального округа ФИО3, номер по реестру №, перед ФИО1, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на легковой автомобиль BMW Х5, 2005 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет белый (серо-перламутровый), государственный номер №; установить начальную продажную стоимость предмета залога, легкового автомобиля BMW Х5, 2005 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет белый (серо-перламутровый), государственный номер № в размере 100% его залоговой стоимости, а именно 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт подписания им представленных договора займа и договора залога от 16.08.2018 года, и получения им у истца указанной в иске денежной суммы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от 16.08.2018 года, удостоверенный нотариусом Майкопского районного нотариального округа ФИО3, номер по реестру №

В соответствии с вышеуказанным договором займа, истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить заемные средства истцу 16.10.2018 (пункт 3 договора), с возвратом заемных средств в месте нахождения должника, т.е. в п. Тульском Майкопского района (пункт 4 договора).

Ответчик ФИО2 обязательства по возврату денег не исполнил.

В соответствии с общими правилами главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Аналогичные правила применительно к договору займа предусмотрены и ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в сумме 500 000 руб. по договору займа от 16.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от 16.08.2018 года, удостоверенный нотариусом Майкопского районного нотариального округа ФИО3 В соответствии с договором залога ФИО2 передал ФИО1 в залог легковой автомобиль BMW Х5, 2005 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, модель двигателя № двигатель №, кузов №, цвет белый (серо-перламутровый), государственный номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 500000 рублей (пункт 1.3 договора залога).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком до настоящего времени не осуществлено погашение долга по обязательству в полном объеме, правоотношения, предусмотренные договором займа, действуют до настоящего времени, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований за счет заложенного имущества.

Поскольку сторонами не был согласован внесудебный порядок реализации предмета залога, в данном случае применяется общий способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Как следует из п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Суд полагает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 100% его залоговой стоимости, согласованной сторонами.

Поскольку требования истца обоснованы, подтверждены представленными доказательствами, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 8200 рублей.

Судом удовлетворяются требования истца в сумме 500000 рублей, размер госпошлины с которой, в силу ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, составляет 8200 рублей, данная сумма расходов и подлежит присуждению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В счет задолженности ФИО2 по договору займа от 16.08.2018 года, удостоверенного нотариусом Майкопского районного нотариального округа ФИО3, номер по реестру №, перед ФИО1, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на легковой автомобиль BMW Х5, 2005 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет белый (серо-перламутровый), государственный номер №.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, легкового автомобиля BMW Х5, 2005 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, модель двигателя 30683, двигатель №, кузов №, цвет белый (серо-перламутровый), государственный номер № в размере 100% его залоговой стоимости, а именно 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.