Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистохина М.П. к Полину С.С., Полиной Е.В. о признании денежных средств общим имуществом супругов, признании права собственности на ? доли в денежных средствах, взыскании судебных расходов,

установил:

Чистохин М.П. обратился в суд с иском к Полину С.С., Полиной Е.В. с требованием о признании общим имуществом супругов автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, признании за Полиным С.С. права собственности на ? доли в общем имуществе супругов на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, обращении взыскания на долю Полина С.С. в автомобиле марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Полина С.С. в пользу Чистохина М.П. взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава –исполнителя Отдел судебных приставов по Ленинскому и <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Полина С.С. в пользу Чистохина М.П. задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии исполнительное производство перерегистрировано на № Ответчик уклоняется от исполнения решения суда. Достаточного имущества для исполнения решения суда в ходе исполнительного производства не обнаружено. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит в зарегистрированном браке с Полиной Е.В. Согласно сведений ГИБДД на имя Полиной Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Свои требования обосновывает положениями ст.255 ГК РФ, ст. 34, ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ.

Впоследствии, в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменил предмет заявленных требований, в настоящее время, в связи с продажей спорного имущества просит признать общим имуществом супругов Полина С.С. и Полиной Е.В. денежные средства, полученные от продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, признать за Полиным С.С. право собственности на ? доли в денежных средствах от продажи общего имущества супругов (автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №) (л.д.54).

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик Полин С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что знает о наличии у него долга перед истцом, намерен его погасить, погашал задолженность, когда работал, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № они с супругой израсходовали на нужды семьи, сходили два раза в магазин за продуктами.

Ответчик Полина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, от получения корреспонденции уклонилась, поскольку конверт возвращен в суд с отметкой почты «по истечении срока хранения».

Выслушав представителя истца, ответчика Полина С.С., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Полин С.С. является должником Чистохина М.П. по исполнительному производству № остаток долга составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8-9 – постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики вступили в зарегистрированный брак.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака Полина Е.В. приобрела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №) (л.д.91 оборот), который продала ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства объективно установлены судом и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с ч.1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений пункта 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 45 СК РФ.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

С учетом положений приведенных выше норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №), как приобретенный в период брака являлся общим совместным имуществом супругов (доказательств иного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено), следовательно, денежные средства, полученные Полиной Е.В. от продажи указанного автомобиля также являлись совместной собственностью супругов, следовательно, в силу закона половина от указанных денежных средств принадлежала Полину С.С., поскольку иное не было предусмотрено договором между супругами (брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ установил правовой режим имущества, приобретаемого в будущем).

Между тем, из объяснений ответчика следует и доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено, что денежные средства, полученные Полиной Е.В. от продажи автомобиля израсходованы супругами на общие нужды, то есть в натуре на дату рассмотрения дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Применение конкретного способа защиты предполагает, что следствием станет реализация истцом конкретной правовой возможности, которая иначе не может быть реализована, достижение конкретного правового результата.

Способ защиты прав, избранный истцом: признание общим имуществом денежных средств, полученных от продажи автомобиля и признании за Полиным С.С. права собственности на ? долю в указанных денежных средствах, не приведет к правовому результату, констатация юридических фактов при отсутствии требования об обращении взыскания на данное имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству в общем имуществе супругов, и при отсутствии в натуре указанного имущества (денежных средств), не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, обращение Чистохина М.П. в суд с требованиями о признании общим имуществом супругов денежных средств, полученных от продажи автомобиля и признании за Полиным С.С. права собственности на ? доли в денежных средствах, полученных от продажи общего имущества супругов (автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №) не преследует цели защиты нарушенных прав и законных интересов. По указанным основаниям заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов Чистохина М.П. по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чистохина М.П. к Полину С.С., Полиной Е.В. о признании денежных средств общим имуществом супругов, признании права собственности на ? доли в денежных средствах, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий – И.П.Рожкова