Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «08» июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании: со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 323 438 рублей 46 копеек, неустойки в размере 20% годовых с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых с 20.04.2020 по дату фактического исполнения, сумму уплаченной госпошлины в размере 7 170 рублей 84 копейки; со ФИО2 госпошлину в размере 6 000 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <..............>, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 903 рублей 48 копеек (л.д.1-2, 66-67, 80-82).

В обоснование иска указали, что 22.06.2017 с ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 628 655 рублей 22 копейки по 15,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанного транспортного средства.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 20.04.2020 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 323 438 рублей 46 копеек, из них: просроченная ссуда 280 471 рублей 98 копеек, проценты по просроченной ссуде 12 642 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору 14 451 рублей 42 копейки, неустойка за просроченную ссуду 15 872 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде, является ФИО2

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами третьего лица по договору о залоге, лежит на заявителе.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Указанные сведения носят публичный характер.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества №013 от <дата> 12:48:49 (время московское) сведения о залоге спорного автомобиля в Реестре зарегистрированы 26.06.2017, соответственно ФИО2 на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля должен был проявить должную осмотрительность и узнать о том, что указанный автомобиль является предметом залога, поэтому залог спорного автомобиля после его продажи ответчику не прекратился.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрена регистрация обременения залога в Госавтоинспекции, следовательно, то обстоятельство, что в ГИБДД автомобиль снят с регистрационного учета не может быть доказательством должной осмотрительности и добросовестности.

В соответствии с п. 3 Общих положений не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов, идентифицирующих транспортное средство либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищены), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после похищения, при условии их идентификации.

На основании изложенного, просят обратить взыскание на предмет залога – спорный автомобиль, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены считают целесообразным применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 250 903 руб. 48 коп. Поскольку, в настоящее время собственником предмета залога – автомобиля является ФИО2, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, что нарушает условия договора.

От истца ПАО «Совкомбанк» 08.06.2020 поступило исковое заявление (л.д.л.д.106), в котором истец уточнил сумму задолженности по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности, с учетом уже уплаченных ответчиком сумм, в размере 296 404 рублей 20 копеек, а также государственную пошлину в размере 7 170 рублей 84 копейки. В остальном исковые требования истец поддержал, просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <..............>, год выпуска <дата> , идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 903 рубля 48 копеек, взыскать со ФИО1 проценты и неустойку с 09.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда, со ФИО2 – государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. (л.д.106 ).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил суду заявление, в котором просит принять его признание иска, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 68, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. 102).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составила 628 655 рублей 22 копейки, срок действия договора 60 месяцев, срок возврата кредита 22.06.2022, процентная ставка 15,90% годовых, в случае нарушения обязательств подлежит уплате неустойка 20% годовых (л.д. 20, 21-31). Все документы подписаны ответчиком ФИО1 собственноручно, с условиями, содержащимися в указанных документах, ФИО1 согласился, индивидуальные условия договора потребительского кредита выданы ФИО1, что также подтверждается его личной подписью.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на предоставление кредита и иные документы, ответчик располагал полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данными общими условиями предоставления потребительских кредитов, способами исполнения обязательств по договору, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите, в залог истцу было передано транспортное средство <..............>, год выпуска 2007, идентификационный номер <***>, что прописано и в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства.

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 24).

Ответчик ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).

Из выписки по счету следует, что во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, 22.06.2017 ПАО «Совкомбанк» ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 628 655 руб. 22 коп., данные денежные средства зачислены на счет ответчика (л.д. 6).

В период пользования кредитными средствами обязательства по кредиту ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом (выписка по счету л.д. 6-7, расчет задолженности л.д. 4-5).

Истцом в адрес ФИО1 25.12.2019 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 32, 33-34).

По настоящее время ФИО1 денежные суммы по договору кредитования банку не перечислены, доказательств погашения ответчиком кредита в судебное заседание представлено не было.

По состоянию на 08.06.2020 общая сумма задолженности ФИО1 по данному кредиту составляет 296404,20 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 240 358,78 рублей, проценты по просроченной ссуде – 18 437,78 руб., неустойка по ссудному договору 14 451,42 рублей, неустойка на просроченную ссуду 23 156,22 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

При этом, исходя из требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик, на основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора, обязательства ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств признания кредитного договора недействительным, в суд не представил.

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по основному долгу и также задолженности по процентам.

Поскольку в настоящее время транспортное средство, находящееся в залоге, зарегистрировано на имя ответчика ФИО2, требования истца к данному ответчику об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Указанный Реестр ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Указанные сведения носят публичный характер.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества 2017-001-466184-013 от 26.06.2017 12:48:49 (время московское) следует, что сведения о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрированы 26.06.2017.

Из карточки учета транспортного средства, ответчику ФИО2 спорный автомобиль <..............>, идентификационный номер <..............>, принадлежит на праве собственности в силу договора от 15.07.2019 (л.д. 63).

Таким образом, ФИО2 на момент заключения сделки купли-продажи спорного автомобиля знал или должен был знать, что указанный автомобиль является предметом залога, поэтому залог спорного автомобиля после его продажи ответчику не прекратился.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи после регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества, то, в данном случае, учитывая, что ФИО2 знал и должен был знать, что приобретаемое имущество находится в залоге и все-таки приобрел его, в данном случае подлежит применению п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заключенному ФИО1 с ПАО «Совкомбанк», в случае неисполнения залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств предусмотрено обращение взыскания на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворение требований из стоимости Предмета залога. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (п.9.14.1). Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п. 9.14.2). По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 9.14.4) (л.д. 26-31).

Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2% (п. 9.14.6 Общих условий).

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, применяются положения п. 9.14.6 Общих условий договора с применением дисконта 49,82%. Стоимость предмета залога при его реализации составляет 250 903 руб. 48 коп. Предложенная банком стоимость предмета залога судом проверена, соответствует действующему законодательству, положениям заключенного сторонами договора, никем в судебном заседании не оспорена, в связи с чем, считается верной.

Также, судом при вынесении решения учитывается заявление ответчика ФИО1, признавшего требования банка в части взыскания с него кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты государственной пошлины: со ФИО1 7 170 рублей 84 копейки, со ФИО2 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 296 404 рубля 20 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 20% годовых с 09.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых с 09.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки BERGER SAPL 24LT, год выпуска 2007, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 903 рубля 48 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 170 рублей 84 копейки.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина