Гражданский кодекс часть 1

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Соломатина В.Ю., при секретаре Наджаровой В.В., с участием заявителя Шадрухина М.В., его представителя Демидовой Л.Н., помощника военного прокурора Майкопского гарнизона Чиркина А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № подполковника запаса Шадрухина М.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неполным расчетом при исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий Шадрухин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с неполным расчетом при исключении из списков личного состава воинской части, и обязать указанное должностное лицо:

- восстановить его в списках личного состава войсковой части №,

- выплатить ему денежное довольствие за период с 17 августа 2010 года по 23 марта 2011 года,

- выплатить ему единовременное денежное вознаграждение за период с 01 января по 23 марта 2011 года,

- выплатить ему единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере шести окладов денежного содержания,

- выплатить ему материальную помощь за 2011 год,

- выплатить ему суточные за прохождение военной службы на территории иностранного государства за май и июнь 2010 года,

- выплатить ему подъемное пособие в размере двух окладов денежного содержания на военнослужащего,

- произвести с ним расчет за вещевое имущество,

- выдать ему воинские перевозочные документы формы 1 на проезд от станции Краснодар до станции Санкт-Петербург и формы 2 на перевозку личных вещей от станции Майкоп до станции Санкт-Петербург,

- направить его личное дело для подсчета выслуги лет на пенсию в управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>,

- предоставить ему часть основного отпуска за 2009 год в количестве 20 суток,

- предоставить ему реабилитационные отпуска за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы в связи с прохождением службы в зоне Грузино-Абхазского конфликта,

- взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей и оплаты услуг адвоката в размере 4000 рублей.

В судебном заседании заявитель Шадрухин и его представитель Демидова поддержали изложенные в заявлении требования и настаивали на их полном удовлетворении.

Командир войсковой части № Резанцев просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований заявителя отказать в связи с их необоснованностью.

Прокурор Чиркин в своем заключении просил заявление в части возложения на командование обязанности довести до заявителя положенное довольствие удовлетворить, однако возражал против удовлетворения заявления в остальной части, в том числе против восстановления заявителя на военной службе ввиду отсутствия оснований.

Изучив изложенные в заявлении и в возражениях доводы, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантирована правовая и социальная защита, обеспечение которой является прямой обязанностью командиров (начальников) и к мерам которой относятся:

- выплата денежного довольствия (пункт 1 статьи 12),

- выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам календарного года (пункт 1 статьи 13),

- выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы (пункт 3 статьи 23),

- выплата материальной помощи (пункт 1 статьи 13),

- обеспечение вещевым имуществом (пункт 2 статьи 14),

- проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом, а также перевоз на безвозмездной основе железнодорожным транспортом личного имущества на избранное место жительства при увольнении с военной службы (пункты 1 и 1.2 статьи 20).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 23 марта 2011 года № 61, Шадрухин с этого числа исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов обеспечения, при этом ему предписано выплатить единовременное денежное вознаграждение за период с 01 января по 23 марта 2011 года, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере шести окладов денежного содержания, материальную помощь за 2011 год.

Кроме того, этим же приказом предписано выдать Шадрухину воинские перевозочные документы на него, жену и дочь, на проезд от станции Краснодар до станции Санкт-Петербург, и воинские перевозочные документы на перевозку личных вещей от станции Майкоп до станции Санкт-Петербург.

Как видно из справки начальника финансовой службы (главного бухгалтера) войсковой части №, в связи с зачислением Шадрухина в распоряжение командира войсковой части № с 17 августа 2010 года денежные выплаты Шадрухину приостановлены в связи с истечением срока нахождения в распоряжении.

Из этой же справки видно, что на основании приказа командира войсковой части № от 23 марта 2011 года № 61 войсковая часть № имеет перед Шадрухиным следующую задолженность:

- единовременное денежное вознаграждение с 1 января по 23 марта 2011 года в полном объеме,

- единовременное пособие при увольнении в размере шести окладов,

- материальная помощь за 2011 год.

Из объяснения заявителя Шадрухина суду видно, что при исключении из списков личного состава войсковой части № ему не было выдано положенное по нормам снабжения вещевое имущество личного пользования, а также воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства.

Командир войсковой части № в своих письменных возражениях не оспаривал эти обстоятельства.

В силу статей 10 и 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие реализуют своё право на труд посредством прохождения военной службы, и этот труд подлежит оплате в виде выплаты им денежного довольствия в течение всего периода прохождения ими военной службы, то есть до исключения военнослужащего из списков личного состава части. Каких-либо ограничений права на получение денежного довольствия по срокам вышеуказанный федеральный закон не содержит.

Кроме того, в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, предельные сроки нахождения военнослужащих в распоряжении устанавливаются для соответствующего командования в целях своевременного решения вопросов дальнейшего служебного предназначения этих военнослужащих, а существующий порядок выплаты денежного довольствия предусматривает возможность его выплаты в течение всего срока нахождения военнослужащего в распоряжении, в том числе по решениям командующих войсками военных округов, им равных и выше.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия командования, связанные с прекращением выплаты заявителю денежного довольствия в связи с его нахождением в распоряжении сверх предельных сроков, не соответствуют закону, а потому находит права заявителя в этой части нарушенными и подлежащими восстановлению.

Права заявителя на получение единовременного денежного вознаграждения с 1 января по 23 марта 2011 года, единовременного пособия при увольнении в размере шести окладов, материальной помощи за 2011 год, а также факт невыплаты ему указанных денежных средств были признаны командованием, в связи с чем суд также находит права Шадрухина в этой части нарушенными и подлежащими восстановлению.

Кроме того, нарушенными и подлежащими восстановлению суд находит право заявителя на получение положенного по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования, а также право на проезд и перевозку личного имущества на безвозмездной основе на избранное место жительства при увольнении с военной службы, поскольку факт нарушения этих прав сторонами не оспаривался.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд находит достаточным возложить на командование обязанности выплатить заявителю недополученные им денежные средства без указания конкретных сумм, поскольку заявитель расчета подлежащих взысканию денежных средств суду не представил и требования о взыскании конкретных денежных сумм не заявлял.

Рассмотрев требование о направлении личного дела на подсчет выслуги лет на пенсию, суд удовлетворяет его по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года № 350, командир (начальник) воинской части обязан за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта направить личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию.

Как видно из сопроводительного письма на имя начальника управления кадров Северо-Кавказского военного округа, командиром войсковой части № в адрес указанного должностного лица было направлено личное дело Шадрухина для подсчета выслуги лет на пенсию в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

Сопроводительным письмом на имя командира войсковой части №, подписанным начальником отделения управления кадров Северо-Кавказского военного округа, первый экземпляр личного дела Шадрухина был возвращен в воинскую часть с расчета выслуги лет на пенсию.

Из представленной в суд копии расчета выслуги лет военнослужащего Шадрухина на пенсию видно, что в данном расчете поверх печатных записей о периодах военной службы имеются выполненные от руки зачеркивания, исправления и пояснительные надписи, однако не указаны должность и фамилия лица, составившего расчет.

При этом из записей в послужном списке Шадрухина видно, что в графе 13 имеются записи о периодах военной службы, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях из расчета один месяц военной службы за три месяца.

Данные периоды в печатном варианте расчета выслуги лет на пенсию были включены в подпункт «а» пункта 3 «один месяц за три месяца» и общая выслуга определена 23 года 4 месяца 4 дня, однако затем печатный текст был перечеркнут, эти периоды из подпункта «а» вычеркнуты, а поверх печатной записи об общей выслуге сделана запись от руки 18 лет 09 месяцев 04 дня.

Из вышеприведенных доказательств видно, что расчет выслуги лет военнослужащего Шадрухина на пенсию был составлен не работником финансового органа, а неустановленным работником кадрового органа, то есть с нарушением установленного порядка, при этом у Шадрухина имелись основания возражать против расчета выслуги лет на пенсию, однако данные возражения командованием не рассматривались и никакого решения по ним не принималось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что командованием был нарушен порядок исчисления выслуги лет Шадрухина на пенсию и тем самым созданы препятствия к реализации его пенсионных прав, в связи с чем возлагает на командира войсковой части № обязанность устранить допущенные нарушения и препятствия в порядке, установленном вышеприведенными нормативными правовыми актами.

Рассмотрев требования о выплате суточных в иностранной валюте за май и июнь 2010 года, о предоставлении части основного отпуска за 2009 год и реабилитационных отпусков за 2006, 2007, 2008, 2009 годы, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ, гражданам для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из заявления Шадрухина видно, что заявитель связывает нарушение своих прав на получение суточных в иностранной валюте с периодом мая и июня 2010 года, при этом из объяснения Шадрухина суду видно, что до мая 2010 года и с июля 2010 года претензий к командованию по поводу производства этих денежных выплат он не имеет, то есть спорное правоотношение ограничено определенным периодом и не является длящимся.

При этом Шадрухин пояснил, что по вопросу невыплаты суточных за указанный период обращался к командованию войсковой части № в ходе устной беседы в сентябре 2010 года, однако получил отрицательный ответ.

Из этого же заявления и объяснения Шадрухина суду видно, что за предоставлением основного отпуска за 2009 год и реабилитационных отпусков за 2006-2009 годы он обратился к командованию 24 августа 2009 года, однако ему была предоставлена только половина основного отпуска за 2009 год в период с 26 августа по 14 сентября 2009 года и не предоставлены реабилитационные отпуска.

Это обстоятельство подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 2 сентября 2009 года № 171.

В связи с этим Шадрухин пояснил, что по вопросу непредоставления не отбытой части основного отпуска за 2009 год и реабилитационных отпусков за 2006-2009 годы он повторно обращался к командованию войсковой части № в ходе устной беседы в сентябре 2010 года, однако получил отрицательный ответ.

Исходя из изложенного, учитывая, что объяснения сторон являются одним из доказательств по делу, суд приходит к выводу, что об окончательном объеме прав, связанных с выплатой суточных в иностранной валюте и с предоставлением не отбытых отпусков за указанные в заявлении периоды, которые Шадрухин посчитал нарушенными, ему стало известно не позднее сентября 2010 года, и именно с этого времени суд исчисляет начало процессуального срока, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ.

Несмотря на это, Шадрухин обратился в Майкопский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командования в этой части 25 апреля 2010 года.

При этом причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, которые могли бы быть признаны уважительными, заявитель не привел.

Исходя из изложенного, суд находит, что Шадрухин пропустил срок для обращения в суд с указанными выше требованиями, установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления в этой части по указанному основанию.

То обстоятельство, что до обращения в суд Шадрухин обращался по тем же вопросам непосредственно к командованию воинской части, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска указанного выше процессуального срока, так как в соответствии с частью 2 статьи 247 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу в порядке внесудебного урегулирования спора не является препятствием для подачи заявления с теми же требованиями непосредственно в суд.

Рассмотрев требование о выплате подъемного пособия в размере двух окладов денежного содержания, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при переезде военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на новое место военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, зачислением в военное образовательное учреждение профессионального образования, срок обучения в котором более одного года, или в связи с передислокацией воинской части им производятся выплаты подъемного пособия в размере двух окладов денежного содержания на военнослужащего.

Аналогичные положения содержатся в пункте 300 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части №:

- Шадрухин с 01 февраля 2009 года полагался прибывшим для дальнейшего прохождения военной службы в эту воинскую часть в г. Гудаута на должность командира первого мотострелкового батальона (приказ от 02 февраля 2009 года № 2),

- Шадрухин с 17 мая 2010 года полагался сдавшим дела и должность и находящимся в распоряжении командира этой воинской части в г. Гудаута (приказ от 20 мая 2010 года № 99),

- Шадрухин с 23 марта 2011 года был исключен из списков личного состава этой воинской части в г. Гудаута и направлен на учет в отдел военного комиссариата Ленинградской области по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (приказ от 23 марта 2011 года № 61).

Таким образом, заявитель не представил в суд доказательств, подтверждающий факт его переезда в другой населенный пункт в связи с передислокацией воинской части в декабре 2010 года, а из представленных им письменных доказательств усматривается, что такого переезда при его перемещениях по службе не было и он после перемещений продолжал проходить военную службу в том же населенном пункте.

Что касается ссылки заявителя на изменение с 01 декабря 2010 года пункта постоянной дислокации войсковой части 09332 в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2010 года № 1151 СС, суд находит ее беспредметной, поскольку изменение юридического адреса нахождения данного воинского формирования без изменения его фактического места нахождения не является передислокацией, в связи с чем у заявителя не возникло права на получение подъемного пособия, которое он посчитал нарушенным и на восстановлении которого настаивал в своем заявлении.

Рассмотрев требование о восстановлении в списках личного состава воинской части до производства всех необходимых расчетов, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 марта 2011 года № 61, с этого числа заявитель был исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов обеспечения.

Из представленных сторонами доказательств, на которые суд сослался выше, видно, что на момент вынесения настоящего решения заявитель не был рассчитан:

- по денежному довольствию с 17 августа 2010 года по 23 марта 2011 года,

- по единовременному денежному вознаграждению за добросовестное исполнение обязанностей военной службы с 01 января по 23 марта 2011 года,

- по единовременному пособию при увольнении с военной службы,

- по материальной помощи за 2011 год,

- по вещевому имуществу,

- по воинским перевозочным документам формы 1 и формы 2.

Кроме того, суд признал, что заявителю не был произведен надлежащим образом подсчет выслуги лет на пенсию.

Вместе с тем, из письменных возражений командира войсковой части № видно, что Шадрухин после издания приказа № 61 от 23 марта 2011 года и до настоящего времени за получением окончательного расчета в финансовую часть не обращался, в связи с чем денежные средства по окончательному расчету депонированы. Также Шадрухин не прибывал в день его исключения из списков личного состава воинской части в штаб для получения воинских перевозочных документов.

Заявитель Шадрухин в своем объяснении подтвердил эти обстоятельства.

Таким образом, командование приняло все необходимые меры для своевременного расчета Шадрухина при исключении его из списков личного состава воинской части, а расчет с ним не был произведен по причинам, связанным с поведением самого заявителя, не явившегося за расчетом в установленное для этого время, в связи с чем оснований для признания неправомерными действий командира войсковой части №, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, не имеется.

Кроме того, большинство прав, которые суд признал нарушенными и подлежащими восстановлению, в том числе право на расчет выслуги лет на пенсию, возникли и впоследствии были нарушены не в момент исключения заявителя из списков личного состава воинской части и не в связи с таким исключением, а раньше, в период прохождения им военной службы, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные нарушения не влекут за собой нарушения порядка исключения заявителя из списков личного состава воинской части, установленного пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, и не являются основанием для восстановления Шадрухина в списках личного состав воинской части.

Что касается выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы, а также выдачи вещевого имущества и воинских перевозочных документов, непосредственно связанных с окончательным расчетом с частью, суд находит объем нарушенных в этой части прав незначительным, а их восстановление возможным без восстановления заявителя в списках личного состава воинской части и на всех видах обеспечения.

Поскольку заявление Шадрухина удовлетворено частично, суд в соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещает ему за счёт другой стороны судебные расходы по делу, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей и из оплаты услуг представителя в размере 4000 рублей, которые подтверждаются соответствующими платежными квитанциями, пропорционально объему удовлетворенных требований. Также при определении размера возмещения судебных расходов суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а потому определяет размер возмещения судебных расходов в 500 рублей, и отказывает заявителю в возмещении судебных расходов в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № подполковника запаса Шадрухина М.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неполным расчетом при исключении из списков личного состава воинской части, а также о взыскании судебных расходов по делу – удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № выплатить Шадрухину М.В.:

- денежное довольствие за период с 17 августа 2010 года по 23 марта 2011 года,

- единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 01 января по 23 марта 2011 года в полном объеме,

- единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере шести окладов денежного содержания,

- материальную помощь за 2011 год.

Обязать командира войсковой части № выдать Шадрухину М.В.:

- положенное по нормам снабжения вещевое имущество личного пользования,

- воинские перевозочные документы формы 1 на него и двоих членов его семьи на проезд от станции Краснодар до станции Санкт-Петербург и формы 2 на перевозку личных вещей от станции Майкоп до станции Санкт-Петербург.

Обязать командира войсковой части № направить личное дело Шадрухина М.В. на подсчет выслуги лет на пенсию в управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>.

Взыскать с войсковой части № в пользу Шадрухина М.В. судебные расходы в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении этого же заявления Шадрухина М.В. в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части до проведения всех необходимых расчетов, с отказом в выплате суточных в иностранной валюте за май и июнь 2010 года и подъемного пособия, с отказом в предоставлении части основного отпуска за 2009 год и реабилитационных отпусков за 2006, 2007, 2008, 2009 годы, а также о взыскании судебных расходов в остальной части в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Соломатин

Секретарь судебного заседания В.В. Наджарова