Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.12.2011 года по гражданскому делу № 2-704/2011 было установлено, что ФИО1 без законных оснований использует земельный участок государственного земельного фонда площадью 45 кв.м., прилегающий со стороны Х пр. к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, г. Х, находящемуся в собственности ответчика.

Земельный участок площадью 45 кв.м. не прошел кадастровый учет, не сформирован как самостоятельный и не входит в состав какого-либо сформированного земельного участка. Разрешенный вид его использования не установлен.

К. Правительства Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период с 21.12.2010 года по 31.05.2012 года в размере 243 510 рублей 73 копейки, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 277 рублей 62 копейки.

В обоснование исковых требований К. Санкт-Петербурга ссылается на то, что ответчик, незаконно использовавший названный земельный участок, обязан внести плату за его использование - неосновательное обогащение, рассчитанное в соответствии с «Методикой определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга» от 05.12.2007 года № 608-119, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 года № 1379 «О мерах реализации Закона Санкт-Петербурга «Методика определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга».

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что при расчете неосновательного обогащения использовался код функционального использования территории Кн-18,0, поскольку вид целевого использования земельного участка, который незаконно занимал ответчик, не определен, ведомость инвентаризации земельного участка отсутствует; расчет платы произведен с учетом корректирующих коэффициентов 1,0, кроме коэффициентов площади и динамики рынка; расчет выполнен на основании «Методики определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга» и Постановления Правительства Санкт-Петербурга «О мерах реализации Закона Санкт-Петербурга «Методика определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга»; начальный период расчета - 21.12.2010 года - дата вынесения постановления о привлечении ответчика к административной ответственности за незаконное использование земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.

Представитель ответчика - адвокат Данилин В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом расчет требуемой к взысканию денежной суммы произведен не верно, поскольку не правильно определены код функционального использования территории и коэффициент, которые должны соответствовать использованию земельного участка под приусадебное хозяйство.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (налога на недвижимость) и арендная плата.

Плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм.

Налоговое законодательство (ст. 388 НК РФ) определяет, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

С учетом того, что ответчик пользовался земельным участком площадью 45 кв.м. без законных оснований, единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Пункт 1 ст. 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что использование земли без оснований, установленных законом или сделкой, является неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Распоряжение земельными участками, находящимися на территории Санкт-Петербурга и входящими в состав государственного земельного фонда, осуществляется К. Санкт-Петербурга. К полномочиям К. Санкт-Петербурга относится расчет арендной платы за использование подобных земельных участков. (Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 26.10.2011) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О мерах реализации Закона Санкт-Петербурга «Методика определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга»).

Следовательно, К. Санкт-Петербурга является надлежащим истцом по данному гражданскому делу и в его пользу с ответчика должно быть взыскано неосновательное обогащение за использование земельным участком площадью 45 кв.м.

Судом установлено, что Х года У. Р. Санкт-Петербурга был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ответчика, которым было установлено, что он использует земельный участок площадью 45 кв.м. без законных оснований (л.д.12).

Х года было вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности за незаконное использование земельного участка по ст. 7.1 К РФ об АП. (л.д.15-16).

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловались, не законными не признаны.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.12.2011 года по гражданскому делу № 2-704/2011 ФИО1 был обязан освободить самовольно занятый земельный участок.

Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного решения было прекращено в связи с его исполнением Х года.

Истец просит суд определить период взыскания неосновательного обогащения с 21.12.2010 года, с момента вынесения протокола об административном правонарушении и до 31.05.2012 года.

Суд не усматривает оснований для определения иного периода взыскания, соглашаясь с тем, что начало периода взыскания должно совпадать с датой вынесения протокола об административном правонарушении, поскольку указанный документ доподлинно доказывает факт использования названного земельного участка на дату вынесения протокола.

Суд проверил представленный истцом расчет неосновательного обогащения (л.д.9,10), находит его математически правильным, основанным на действовавших на момент расчета «Методике определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга» и Постановлении Правительства Санкт-Петербурга «О мерах реализации Закона Санкт-Петербурга «Методика определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга».

При этом, суд считает не состоятельной ссылку представителя ответчика на то, что расчет должен производится с учетом кода функционального использования территории и коэффициентов, установленных для земельных участков под приусадебное хозяйство по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок площадью 45 кв.м. не прошел кадастровый учет, не сформирован как самостоятельный и не входит в состав какого-либо сформированного земельного участка, разрешенный вид его использования не установлен.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из кода функционального использования земельного участка - 18.0, определенного в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1379.

Согласно пункту 2.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1379 иные коды функционального использования применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка.

Ответчик не представил ведомость инвентаризации земельного участка за спорный период.

Из-за отсутствия государственного кадастрового учета земельного участка и заключенного в отношении него договора аренды, отсутствии ведомости инвентаризации земельного участка, иные коды при расчете суммы неосновательного обогащения применяться не могут.

В связи с отсутствием ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, расчет неосновательного обогащения обоснованно произведен с учетом корректирующих коэффициентов, равных 1,0, кроме коэффициента площади и коэффициента динамики рынка.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 243 510 рублей 73 копеек.

Истец так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 277 рублей 62 копеек за период с 21.12.2010 года по 31.05.2012 года, объясняя указанное требование тем, что ответчик, зная, что использует земельный участок без законных оснований, обязан был оплачивать пользование им.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Судом установлено, что договор аренды с ответчиком на земельный участок площадью 45 кв.м. не заключался; об обязанности вносить указанную плату, размере названной платы ответчик истцом не извещен.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за невыплату ФИО1 неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование земельного участка наступить не может.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу К. Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 45 кв.м., прилегающим со стороны Х пр. к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, г. Х, находящемуся в собственности ответчика за период с 21.12.2010 года по 31.05.2012 года, в размере 243 510 рублей 73 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований К. Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 277 рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья