Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адьянова Алексея Петровича к Неговора Марии Владимировне о защите чести, достоинства, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Адьянов А.П. обратился в суд с иском к Неговора М.В. о защите чести, достоинства, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в сентябре 2009 года Неговора М.В. подала в Яшалтинский судебный участок заявление о возбуждении в отношении него дела частного обвинения по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ, приговором мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 30 сентября 2009 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч.1 ст.130 УК РФ – оправдан за отсутствием состава преступления. Постановлением Яшалтинского районного суда РК от 29 октября 2009 года указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, его апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 8 декабря 2009 года данные судебные решения отменены, дело передано на новое апелляционное рассмотрение. Приговором Яшалтинского районного суда РК от 25 декабря 2009 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Кроме этого, Неговора М.В. распространила порочащие его честь и достоинства сведения путем обращения с заявлениями в ОВД по Яшалтинскому району РК, в которых сообщила: 30 октября 2009 года о том, что он выражался в её адрес нецензурной бранью и угрожал убийством; 05 октября 2010 года об открытом хищении у неё фотоаппарата; 22 сентября 2010 года, что он накидал в её палисадник срезанный кустарник, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал причинением телесных повреждений; 27 августа 2013 года о выражении в её адрес нецензурной бранью и угрозе снести трактором забор. По результатам проверок постановлениями УУМ ОВД по Яшалтинскому району РК от 02 ноября 2009 года, 30 ноября 2010 года, 28 сентября 2010 года, 30 августа 2013 года в возбуждении уголовных дел было отказано.

В связи с подачей Неговора М.В. заявлений в указанные органы, он обратился с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении неё по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ – клевете, приговором мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от 26 марта 2014 года Неговора М.В. по данному обвинению оправдана.

Неоднократность обращений Неговора М.В. в органы внутренних дел с заявлениями, в которых она обвиняет его в совершении правонарушений и преступлений, вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, подтверждает, что её действия продиктованы не стремлением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а намерением причинить ему вред и, что имело место злоупотребление правом. Указанные обвинения опорочили его честь, причинили существенный вред его репутации. Он является добропорядочным гражданином, уважающим и соблюдающим законы, положительно характеризуется по месту работы и жительства, из-за подобных действий он вынужден оправдываться, доказывать абсурдность обвинений Неговора М.В., тратить время в суде и полиции, что отражается на получаемой заработной плате. Для защиты своих интересов в суде при возбуждении дела частного обвинения он воспользовался услугами представителя, оплатив ему <данные изъяты> рублей, за составление заявления о возбуждении дела частного обвинения и настоящего иска им уплачено <данные изъяты> рублей, причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит обязать Неговора М.В. опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения путем принесения извинений, взыскать с неё материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, моральный - <данные изъяты> рублей.

В представленных возражениях Неговора М.В. указала, что требования Адьянова А.П. не признает, поскольку с подобным заявлением он обращался к мировому судье, который признал её невиновной в клевете. 30 октября 2009 года, 25 сентября 2010 года, 05 октября 2010 года и 27 августа 2013 года она обращалась в органы полиции с просьбой разобраться и принять меры по фактам неправомерных действий Адьянова А.П., данное право гарантировано ей ст.33 Конституции РФ. Отказные материалы свидетельствуют лишь о проведении процессуальных проверок, в них не указано на надуманность изложенных ею фактов. Она не имела цели распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца.

В судебном заседании представитель Адьянова А.П. - Гордеев Ю.Б. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что Неговора М.В. опорочила честь, достоинство истца, причинила ему моральный и материальный вред.

Ответчик Неговора М.В. исковые требования Адьянова А.П. не признала, пояснив, что основания для их удовлетворения отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО8., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Адьянова А.П. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Судом установлено, что Неговора М.В. в период времени с сентября 2009 года по 27 августа 2013 года обращалась в судебные и правоохранительные органы с заявлениями, в которых просила разобраться и принять меры в связи с неправомерными действиями Адьянова А.П..

Так, в сентябре 2009 года ответчик обратилась в Яшалтинский судебный участок РК с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Адъянова А.П. по ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ, в ходе судебного разбирательства она изменила обвинение и просила привлечь его к ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ - в умышленном причинении легкого вреда её здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство. Приговором Яшалтинского судебного участка РК от 30 сентября 2009 года Адьянов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч.1 ст.130 УК РФ – оправдан за отсутствием состава преступления. Постановлением Яшалтинского районного суда РК от 29 октября 2009 года приговор Яшалтинского судебного участка оставлен без изменения, апелляционная жалоба Адьянова А.П. – без удовлетворения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 8 декабря 2009 года указанные приговор и постановление в отношении Адьянова А.П. в части признания его виновным по ч.1 ст.115 УК РФ отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Яшалтинский районный суд РК. Приговором Яшалтинского районного суда РК от 25 декабря 2009 года Адьянов А.П. оправдан по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ за отсутствием состава преступления. Суд установил, что в ходе ссоры Неговора М.В. с Адьяновым А.П., возникшей из – за того, что последний выбросил в сторону палисадника Неговора М.В. пакет из - под чипсов, Адьянов А.П. отталкивал Неговора М.В., которая при этом падала на землю.

Кроме этого, из заявления, поданного Неговора М.В. 30 октября 2009 года в ОВД по Яшалтинскому району РК видно, что она просит разобраться и принять меры к Адьянову А.П., выражавшемуся в её адрес нецензурной бранью и высказывавшему угрозу убийством. После проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки УУМ ОВД по Яшалтинскому району РК, 02 ноября 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

25 сентября 2010 года Неговора М.В. обратилась в ОВД по Яшалтинскому району РК с заявлением, в котором указала, что Адьянов А.П. накидал в её палисадник срезанный кустарник, на её замечания выражался грубой нецензурной бранью, угрожал причинением телесных повреждений (порвать ноздри, выколоть глаза), показывал непристойные жесты, силой толкал её и мужа. По результатам проведенной проверки, и.о. УУМ ОВД по Яшалтинскому району РК 28 сентября 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В поданном в ОВД по Яшалтинскому району РК 05 октября 2010 года заявлении Неговора М.В. указывает на открытое хищение Адьяновым А.П. фотоаппарата стоимостью 6 000 рублей, с помощью которого она пыталась зафиксировать факт его непристойного поведения. 30 ноября 2010 года УУМ ОВД по Яшалтинскому району РК после проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Обратившись с заявлением в ОВД по Яшалтинскому району РК 27 августа 2013 года Неговора М.В. просила принять меры к Адьянову А.П., указывая, что он выражается нецензурной бранью, намеревается спилить деревья на прилегающей к дому территории, «завалить» её, снести трактором забор. Согласно постановлению старшего УУП ОВД по Яшалтинскому району РК от 30 августа 2013 года в возбуждении уголовного дела в отношении Адьянова А.П. по ч.1 ст.119 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

В марте 2014 года Адьянов А.П. обратился в судебный участок Яшалтинского судебного района РК с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении Неговора М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ – клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, указывая на перечисленные обращения Неговора М.В. в суд и правоохранительные органы, считая, что она оклеветала его. Придя к выводу, что обвинение Неговора М.В. в клевете не нашло подтверждения мировой судья указал, что она не имела умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Адьянова А.П., в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от 26 марта 2014 года Неговора М.В. оправдана по указанному обвинению.

30 мая 2014 года Адьянов А.П. обратился в МО МВД России Городовиковский с заявлением с заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Неговора М.В., указывая, что на протяжении длительного времени она подает заявления о совершении им преступлений. Постановлением УУП (м/д с. Яшалта) МО МВД «Городовиковский» в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ отказано за отсутствием в её действиях состава преступления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у Неговора М.В. имелись основания для обращения с заявлениями в отношении Адьянова А.П. в период с сентября 2009 года по 27 августа 2013 года в судебные и правоохранительные органы. Данные обращения Неговора М.В. были продиктованы стремлением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред Адьянову А.П., со стороны ответчика злоупотребления правом не было.

Использование оскорбительных выражений унижающих честь, достоинство, деловую репутацию истца из содержания обращений Неговора М.В. в названные органы не усматривается.

Сами по себе обращения Неговора М.В. с заявлениями в органы, в компетенцию которых входит принятие мер по защите прав и свобод человека и гражданина, предотвращение, пресечение и профилактика правонарушений, сообщение о предполагаемом, по её мнению, или совершенном преступлениях, при том, что эти сведения в ходе проведенных проверок не расценены как преступления, не содержат уголовно-наказуемого деяния. Они не могут служить основанием и для привлечения её к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имеет место реализация Неговора М.В. конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований истца о защите чести и достоинства отсутствуют. Следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, как производного, вытекающего из требований о защите чести и достоинства гражданина.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с Неговора М.В. компенсации морального вреда.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований Адьянова А.П. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, его требование о взыскании с Неговора М.В. материального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Адьянова А.П. к Неговора М.В. о защите чести, достоинства, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Адьянова Алексея Петровича к Неговора Марии Владимировне о защите чести, достоинства, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца.

Председательствующий Т.Н. Змеёва