Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО1 к ОАО «Первый Объединенный Банк» о применении последствий недействительности части сделки,

Установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что дата между ОАО «Первобанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику был представлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,35% годовых. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора срок возврата кредита – дата. В соответствии с п. 4.1.1 Кредитного договора заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с кредитным договором. В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита. В соответствии с п. 5.1; Кредитного договора заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства в порядке, предусмотренном кредитным договором и приложениями к нему. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, размер обязательного платежа и дата платежа устанавливаются в Графике платежей. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день - не позднее 14 часов по московскому времени последнего рабочего дня, предшествующего нерабочему дню. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ответчика <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № от дата. В нарушение ст. 819 ГК РФ и п. 4.1.1 кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения обязательных платежей, вследствие чего за заемщиком образовалась задолженность, а с октября 2013 г. - перестал вносить денежные средства в счет погашения долга. Письмом от дата. № № истец потребовал от ответчика - ФИО1, ввиду нарушения последним условий кредитного договора, оплатить возникшую задолженность не позднее дата., которая составляла <данные изъяты>.. Ответчик оплатил часть задолженности, но в график так и не смог войти, в связи с чем истец дата направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов не позднее дата. Однако до настоящего времени требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, уплате неустойки, ответчиком не исполнено. По состоянию на дата. ответчиком - ФИО1 не погашена следующая задолженность по кредитному договору: Остаток просроченной задолженности по кредиту (основной долг) -<данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неучтенные проценты -<данные изъяты> руб. Согласно п. 6.2. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, в связи с чем ответчик должен уплатить истцу неустойку за просрочку основного долга за период с дата. в размере дата коп. По состоянию на дата за ответчиком- ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга -<данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>., сумма неучтенных процентов -<данные изъяты> коп., сумма неустойки - <данные изъяты> коп. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата. между истцом и ООО «Автоленд-Самара» заключен договор залога № от дата года, согласно которому предметом залога является следующее имущество: балансировочный стенд ТЕСО EQUIP - 74, залоговой стоимостью 33 250 рублей, газоанализатор 4 - компонентный Инфакар Ml.01. залоговой стоимостью 6 650 рублей, грунтовочный пост, залоговой стоимостью 119 700 руб., компрессор АВ 500X850, залоговой стоимостью 6 650 руб., кран гаражный, залоговой стоимостью 6 650 руб., кран гаражный, залоговой стоимостью 6 650 руб., моторный модуль Lechler, залоговой стоимостью 13 300 руб., пеногенератор, залоговой стоимостью 5 320 рублей, подъемник двух стоечный, залоговой стоимостью 33 250 рублей, подъемник ФИО3, залоговой стоимостью 33 250 рублей, подъемник ПЛД - 3, залоговой стоимостью 33 250 руб., подъемник ПЛД - 3, залоговой стоимостью 33 250 руб., подъемник ПЛД - 3, залоговой стоимостью 33 250 руб., подъемник ПЛД - 5, залоговой стоимостью 39 900 руб., подъемник ПЛД - 5, залоговой стоимостью 39 900 рублей, покрасочно сушильную камеру Galaxia 2000 Опта, залоговой стоимостью 192 850 руб., пресс гидравлический залоговой стоимостью 3 990 рублей, прибор ОП для регулировки фар, залоговой стоимостью 5 320 руб., пуско - зарядное устройство, залоговой стоимостью 2 520 рублей, пуско - зарядное устройство, залоговой стоимостью 1 680 руб., сварочный аппарат, залоговой стоимостью 3 500 руб., сварочный аппарат, залоговой стоимостью 4 760 руб., пылесос Панда 423, залоговой стоимостью 2 310 руб., пылесос Portotecnica, залоговой стоимостью 2 310 руб., сканер - супер с открытой диагностической платформой, залоговой стоимостью 47 600 руб., стенд сход - развал, залоговой стоимостью 202 510 руб., стенд рихтовочный, залоговой стоимостью 73 150 руб., стойка частичной сушки Элком, залоговой стоимостью 5 460 руб., стойка частичной сушки СЧС - 7, залоговой стоимостью 5 460 руб., стойка частичной сушки СЧС - 7, залоговой стоимостью 5 460 рублей, стойка трансмиссионная гидравлическая № 1, залоговой стоимостью 2 660 руб., стойка трансмиссионная гидравлическая № 2, залоговой стоимостью 2 660 рублей, стойка трансмиссионная гидравлическая № 4, залоговой стоимостью 2 660 руб., траверса АРАС домкрат ямный, залоговой стоимостью 13 300 руб., установка для тестирования и ультрозвуковой очистки форсунок, залоговой стоимостью 22 400 руб., шиномонтажный автомат Тесо-25, залоговой стоимостью 47 460 руб.. Согласно п. 1.3 Договора залога-2 стоимость заложенного имущества по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.3 Договора залога стоимость заложенного имущества по соглашению сторон установлена в размере 1 094 240 рублей. Также в целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 11.07.2011г. между истцом и ФИО1 заключен договор залога №0004419-06175ФР-И2 от 11.07.2011, согласно которому предметом залога является следующее имущество: сушильно - окрасочная камера YOKI залоговой стоимостью 340 480 руб., сушильно - окрасочная камера Color TECH залоговой стоимостью 340 480 руб., подъемник четырех стоечный, залоговой стоимостью 79 800 руб., подъемник двухстоечный, залоговой стоимостью 53 200 руб., подъемник двухстоечный. залоговой стоимостью 53 200 руб., подъемник двухстоечный, залоговой стоимостью 53 200 руб., стапель для кузовного ремонта, залоговой стоимостью 79 800 руб., стапель для кузовного ремонта, залоговой стоимостью 79 800 рублей, спотер АТИС S - 50, залоговой стоимостью 17 290рублей, спотер АТИС S - 50, залоговой стоимостью 17 290 рублей, оборудование Hunter - РА 100, залоговой стоимостью 166 250 руб., оборудование для подбора авто эмали, залоговой стоимостью 30 590 руб., оборудование для подбора авто эмали, залоговой стоимостью 30 590 рублей. Согласно п. 1.3 Договора залога-2 стоимость заложенного имущества по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1. Договоров залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, истец в праве обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства № от дата., ввиду неисполнения заемщиком требования о добровольном возврате суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки, истцом направлено требование в адрес поручителя о необходимости исполнения за заемщиков обязанности по возврату суммы кредита процентов и неустойки не позднее 29.10.2013г. Данное требование поручителем было получено в тот же день, что подтверждается его подписью. Однако до настоящего момента денежные средства, направленные на погашение возникшей задолженности заемщика, от поручителя не поступили.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО7 в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору № от дата. в размере 1 <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., сумма неучтенных процентов - <данные изъяты> руб., сумма неустойки - <данные изъяты> руб.. Расторгнуть кредитный договор <***> от дата. Взыскать с ответчика по данному делу в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - оплаченную госпошлину. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: на предмет залога № от дата года: балансировочный стенд ТЕСО EQUIP - 74, залоговой стоимостью 33 250 руб., газоанализатор 4-х компонентный Инфракар Ml.01. залоговой стоимостью 6 650 руб., грунтовочный пост, залоговой стоимостью 119 700 руб., компрессор АВ 500X850, залоговой стоимостью 6 650 руб., кран гаражный, залоговой стоимостью 6 650 руб., кран гаражный, залоговой стоимостью 6 650 руб., моторный модуль Lechler, залоговой стоимостью 13 300 руб., пеногенератор, залоговой стоимостью 5 320 руб., подъемник двух стоечный, залоговой стоимостью 33 250 руб., подъемник ФИО3, залоговой стоимостью 33 250 руб., подъемник ПЛД - 3, залоговой стоимостью 33 250 руб., подъемник ПЛД - 3, залоговой стоимостью 33 250 руб., подъемник ПЛД - 3, залоговой стоимостью 33 250 руб., подъемник ПЛД - 5, залоговой стоимостью 39 900 руб., подъемник ПЛД - 5, залоговой стоимостью 39 900 руб., покрасочно сушильную камеру Galaxia 2000 Опта, залоговой стоимостью 192 850 руб., пресс гидравлический залоговой стоимостью 3 990 рублей, прибор ОП для регулировки фар, залоговой стоимостью 5 320 руб., пуско-зарядное устройство, залоговой стоимостью 2 520 руб., пуско-зарядное устройство, залоговой стоимостью 1 680 руб., сварочный аппарат, залоговой стоимостью 3 500 руб., сварочный аппарат, залоговой стоимостью 4 760 руб., пылесос Панда 423, залоговой стоимостью 2 310 руб., пылесос Portotecnica, залоговой стоимостью 2 310 руб., сканер - супер с открытой диагностической платформой, залоговой стоимостью 47 600 руб., стенд сход - развал, залоговой стоимостью 202 510 руб., стенд рихтовочный, залоговой стоимостью 73 150 руб., стойка частичной сушки Элком, залоговой стоимостью 5 460 руб., стойка частичной сушки СЧС - 7, залоговой стоимостью 5 460 руб., стойка частичной сушки СЧС-7, залоговой стоимостью 5 460 рублей, стойка трансмиссионная гидравлическая № 1, залоговой стоимостью 2 660 руб., стойка трансмиссионная гидравлическая № 2, залоговой стоимостью 2 660 руб., стойка трансмиссионная гидравлическая № 4, залоговой стоимостью 2 660 руб., траверса АРАС домкрат ямный, залоговой стоимостью 13 300 руб., установка для тестирования и ультрозвуковой очистки форсунок, залоговой стоимостью 22 400 руб., шиномонтажный автомат Тесо-25, залоговой стоимостью 47 460 руб. Установив начальную цену торгов в размере залоговой 1 094 240 руб. На предмет залога № от 11.07.2011: сушильно - окрасочная камера YOKI залоговой стоимостью 340 480 руб., сушильно - окрасочная камера Color TECH залоговой стоимостью 340 480 руб., подъемник четырех стоечный, залоговой стоимостью 79 800 руб., подъемник двухстоечный, залоговой стоимостью 53 200 руб., подъемник двухстоечный, залоговой стоимостью 53 200 руб., подъемник двухстоечный, залоговой стоимостью 53 200 руб., стапель для кузовного ремонта, залоговой стоимостью 79 800 руб., стапель для кузовного ремонта, залоговой стоимостью 79 800 руб., спотер АТИС S - 50, залоговой стоимостью 17 290 руб., спотер АТИС S - 50, залоговой стоимостью 17 290 руб., оборудование Hunter - РА 100, залоговой стоимостью 166 250 руб., оборудование для подбора авто эмали, залоговой стоимостью 30 590 руб., оборудование для подбора авто эмали, залоговой стоимостью 30 590 рублей. Установить начальную цену торгов в размере залоговой <данные изъяты> руб.

Ответчик, ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями ОАО «Первый объединенный банк», обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Первый объединенный банк» о применении последствий недействительности части сделки, указав, что дата между ней и ОАО «Первобанк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит в размере 2 436 000 рублей. До предоставления кредита ФИО1 вносила 4000 рублей в качестве комиссии за оформление документов, что не предусмотрено нормами действующего законодательства. Кроме того, с неё была получена комиссия в размере 2000 рублей за выдачу кредита. Данные комиссии по мнению ФИО1 не являются платой за самостоятельные финансовые услуги, а предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить договор и его исполнить. По мнению ФИО1 включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за выдачу и оформление документов ущемляет их права потребителя и не соответствует требованиям закона. Действия банка по выдаче кредита, открытию, ведению и обслуживав счета направлены на исполнение его обязанностей по кредитному договору и не могут являться самостоятельными банковскими услугами, открытие банком заемщику указанного счета с возложением расходов по его ведению и обслуживанию на потребителя законом не предусмотрено, ведение и обслуживание такового счета является обязанностью Банка. Нормами гражданского законодательства ФЗ «О банках и банковской деятельности» возможность взимания таких видов комиссии как самостоятельных платежей не предусмотрена в связи с чем данное условие, предусмотренное в договоре по мнению истца по встречному иску является ничтожным. Включение Банком в кредитный договор условий об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и комиссионного вознаграждения за оформление документов, которое фактически является ежемесячной комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания таких условий недействительными. Включение Банком в кредитный договор условий об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и комиссионного вознаграждения за оформление документов ущемляет установленные законом права истца как потребителя, противоречит действующему законодательству, в связи с чем в указанной части кредитный договор от дата является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, в качестве последствия действительности части сделки (ст. 167, 180 ГК РФ) с ОАО «Первобанк» подлежат взысканию данные суммы, в данном случае уменьшению размера взыскания по первоначальным исковым требованиям банка. На основании изложенного просит применить последствия недействительности сделки в части оплаты комиссии за оформление документов и комиссии за выдачу кредита, взыскать с ОАО « Первобанк» в пользу ФИО1 7 051 руб., из которых 6 000 рублей - комиссии, 1 051 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ОАО «Первый Объединенный банк» не признала, считает, что сумма взыскиваемой ссудной задолженности подлежит уменьшению, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ОАО «Первый Объединенный банк» не признал, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, ООО «Автоленд-Самара», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между ОАО «Первобанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, установленных настоящим договором. Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по настоящему договору в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно договору сумма кредита составила <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,35 % годовых. Срок исполнения обязательства по возврату предоставленного кредита и окончательной оплате процентов за пользование кредитом дата (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 Кредитного договора заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства в порядке, предусмотренном кредитным договором и приложениями к нему. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, размер обязательного платежа и дата платежа устанавливаются в Графике платежей. В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день - не позднее 14 часов по московскому времени последнего рабочего дня, предшествующего нерабочему дню.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ответчика дата., что подтверждается банковским ордером № от дата. (л.д.41).

Однако, в нарушение статьи 819 ГК РФ и пункта 4.1.1 Кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита.

В соответствии с п. 8.1.3 Кредитного договора в случае нарушения ответчиком любого принятого им на себя обязательства об уплате в пользу истца денежных средств истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушала сроки внесения обязательных платежей, с октября 2013 года перестала вносить денежные средства в счет погашения долга, что подтверждается выписками из лицевого счета.

дата истец направил в адрес ответчика требование № о погашении просроченной задолженности в срок до дата г., размер которой составлял <данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО1 данное требование выполнила не в полном объеме, оплатила лишь часть задолженности, в график не вошла, в связи с чем, истец дата направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов не позднее дата г.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком ФИО1 также выполнены не были, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства № от дата.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ и пунктами 1.1, 3.2, 4.2 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая оплату суммы основного долга (сумму кредита), процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, иных предусмотренных Кредитным договором штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

дата. ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 требования о добровольном возврате суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки, истцом было направлено требование в адрес поручителя о необходимости исполнения за заемщика обязанности по возврату суммы кредита процентов и неустойки не позднее дата. Данное требование поручителем было получено в тот же день, что подтверждается его подписью.

Однако до настоящего момента денежные средства, направленные на погашение возникшей задолженности заемщика, от поручителя не поступили.

Задолженность по состоянию на дата в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет: сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов <данные изъяты> коп., сумма неучтенных процентов <данные изъяты> коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиками не представлено и расчет задолженности ими не оспорен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом на основании п.6.2 кредитного договора заявлены требования о взыскании пени (неустойки) в размере <данные изъяты> коп., основаны на п.6.2 кредитного договора.

По мнению суда, требования истца в части взыскания неустойки, законны и обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата. между истцом и ООО «Автоленд-Самара» в лице директора ФИО2 был заключен договор залога № от дата года, согласно которому предметом залога является следующее имущество: балансировочный стенд ТЕСО EQUIP - 74, залоговой стоимостью 33 250 рублей, газоанализатор 4 - компонентный Инфракар Ml.01. залоговой стоимостью 6 650 рублей, грунтовочный пост на 1 автомобиль, залоговой стоимостью 119 700 руб., компрессор АВ 500X850 Fiac 850 л/мин 5,5 кВт, залоговой стоимостью 6 650 руб., кран гаражный 500 кг, залоговой стоимостью 6 650 руб., кран гаражный 2 тн, залоговой стоимостью 6 650 руб., моторный модуль Lechler, залоговой стоимостью 13 300 руб., пеногенератор LT-50, залоговой стоимостью 5 320 рублей, подъемник двух стоечный, 4,5 т. Гидравлический залоговой стоимостью 33 250 рублей, подъемник Арас Оma p/cx 4-x 3,5 т., залоговой стоимостью 33 250 руб., подъемник ПЛД – 3 2-х ст.3 т.Стационарный эл./механический 2,2 кВт, залоговой стоимостью 33 250 руб., подъемник ПЛД – 3 2-х ст.3 т.Стационарный эл./механический 2,2 кВт, залоговой стоимостью 33 250 руб., подъемник ПЛД – 3 2-х ст.3 т.Стационарный эл./механический 2,2 кВт, залоговой стоимостью 33 250 руб., подъемник ПЛД – 5 2-х ст.5 т.Стационарный эл./механический 4,4 кВт, залоговой стоимостью 39 900 руб., подъемник ПЛД – 5 2-х ст.5 т.Стационарный эл./механический 4,4 кВт, залоговой стоимостью 39 900 рублей, покрасочно-сушильная камера Galaxia 2000 Оmia, залоговой стоимостью 192 850 руб., пресс гидравлический 10 т. ОМА 650 залоговой стоимостью 3 990 рублей, прибор ОП для регулировки фар, залоговой стоимостью 5 320 руб., пуско - зарядное устройство GVSTART 612 E, залоговой стоимостью 2 520 рублей, пуско - зарядное устройство Sprint 340, залоговой стоимостью 1 680 руб., сварочный аппарат 821466 п/автомат Combi 182 230V, 170A, D=080mm залоговой стоимостью 3 500 руб., сварочный п/автомат Easiming 208 220/230V цикл 10м, залоговой стоимостью 4 760 руб., пылесос Панда 423, залоговой стоимостью 2 310 руб., пылесос Portotecnica, залоговой стоимостью 2 310 руб., сканер - супер с открытой диагностической платформой Launch X 431, залоговой стоимостью 47 600 руб., стенд сход – развал Hunter-s511, залоговой стоимостью 202 510 руб., стенд рихтовочный СИВИК-Профи, залоговой стоимостью 73 150 руб., стойка частичной сушки Элком, залоговой стоимостью 5 460 руб., стойка частичной сушки СЧС – 7,0-2720-380 (Элком)- 7 квт/ч, залоговой стоимостью 5 460 руб., стойка частичной сушки СЧС – 7, 0-2720-380 (Элком)- 7 квт/ч, залоговой стоимостью 5 460 рублей, стойка трансмиссионная гидравлическая № 1, залоговой стоимостью 2 660 руб., стойка трансмиссионная гидравлическая № 2, залоговой стоимостью 2 660 рублей, стойка трансмиссионная гидравлическая № 4, залоговой стоимостью 2 660 руб., траверса АРАС домкрат ямный 2т, залоговой стоимостью 13 300 руб., установка для тестирования и ультрозвуковой очистки форсунок Launch, залоговой стоимостью 22 400 руб., шиномонтажный автомат Тесо-25, залоговой стоимостью 47 460 руб.

Согласно п. 1.3 Договора залога стоимость заложенного имущества по соглашению сторон установлена в размере 1 <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.3 Договора залога стоимость заложенного имущества по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2.3 договора залога стороны достигли согласия о праве истца обратить взыскание на заложенное имущество без обращения в судебные органы, однако не лишает истца права удовлетворить свои требования по решению суда (п.3 ст. 24.1 Закона «О залоге»).

Также в целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата. между истцом и ФИО1 заключен договор залога № от дата, согласно которому предметом залога является следующее имущество: сушильно - окрасочная камера YOKI залоговой стоимостью 340 480 руб., сушильно - окрасочная камера Color TECH залоговой стоимостью 340 480 руб., подъемник четырех стоечный Stenhoi, залоговой стоимостью 79 800 руб., подъемник двухстоечный 2,2 кВт, залоговой стоимостью 53 200 руб., подъемник двухстоечный, 3,2 т.Драз залоговой стоимостью 53 200 руб., подъемник двухстоечный 3,5 т., залоговой стоимостью 53 200 руб., стапель для кузовного ремонта Сивик, залоговой стоимостью 79 800 руб., стапель для кузовного ремонта Sivik, залоговой стоимостью 79 800 рублей, спотер АТИС S - 50, залоговой стоимостью 17 290рублей, спотер АТИС S - 50, залоговой стоимостью 17 290 рублей, оборудование Hunter – РА-100, залоговой стоимостью 166 250 руб., оборудование для подбора авто эмали Lechler, залоговой стоимостью 30 590 руб., оборудование для подбора авто эмали Lechler, залоговой стоимостью 30 590 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора залога-2 стоимость заложенного имущества по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договоров залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств своих обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, истец в праве обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену при реализации вышеуказанного имущества на торгах в размере 2 436 210 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 суд полагает не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положения п. 1. ст. 10 ГК РФ предусматривают норму, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Взимание платы (комиссии) за открытие банковских счетов и совершение операций с денежными средствами при кредитовании физических лиц в безналичном порядке наряду с положениями статей 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируются также и статьей 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 к банковским операциям относится размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет, что, в соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998 г., и является выдачей кредита, таким образом, выдача кредита - это банковская операция, право взимать комиссии за операции прямо предусмотрено положениями ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...»

Истец полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита). В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной ОАО «Первый объединенный банк», входит процентная ставка по кредитному договору и комиссия за выдачу кредита. Комиссия за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Условием, заключенного кредитного договора является оплата заемщиком комиссии за выдачу кредита.

Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается.

В соответствии с Указанием Центробанка России от 13.05.2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы /комиссии/ за рассмотрение заявки по кредиту /оформление кредитного договора/, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика /если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора/, комиссии за расчетное и операционное обслуживание.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления денежных средств и их возврата", по которому предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. До заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Такая обязанность возложена на кредитную организацию частью 7 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк - кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Таким образом, из содержания Указания Центробанка России от дата следует, что данным нормативным актом предусмотрено право кредитной организации включать в стоимость кредита услуги, связанные с предоставлением кредита.

ФИО1 во встречном исковом заявлении ссылается на то, что условие спорного кредитного договора в части взимания комиссии за оформление документов, выдачу кредита является ничтожным, ущемляющим права потребителя.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 еще до заключения знала полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), была письменно проинформирована об их детализации, полностью согласилась с предложенными условиями кредитования. Тем самым истец, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» своевременно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

Данные обстоятельства подтверждаются подписью ФИО1 в кредитном договоре. Истец по встречному иску обратился в банк за кредитом, выбрал программу кредитования, наиболее подходящую ему по условиям, предоставил документы, был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, о ее стоимости добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора.

Все условия договора перед его подписанием также были известны ФИО1 До заключения кредитного договора Банк довел информацию о полной стоимости кредита до заемщика, выполнив тем самым указание Центробанка России ото 13.05.2006 г. № 2008 –У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита». ФИО1 в любой момент могла отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение. Этого ею сделано не было.

Собственноручное подписание кредитного договора свидетельствует о согласии на выполнении условий, указанных в договоре, из чего суд делает вывод о том, что комиссия за выдачу кредита, единовременно уплаченная истцом в размере 2 000 руб. является по своей сути платой за проведение банком ряда действий, отличных от стандартных и необходимых при выдаче кредита, данные действия совершены по согласованию и в интересах заемщика.

При этом ФИО1, располагая всей информацией, не выражала несогласия с размером платы за кредит на стадии заключения договора, в том числе необходимости уплаты комиссии за выдачу кредита, заключила кредитный договор, оплатила спорную комиссию, длительное время не оспаривала условия кредитного договора, не обращалась с заявлениями об изменении условий кредитного договора либо его расторжении.

Единовременная комиссия за выдачу кредита уплачена истцом за оказание именно тех самостоятельных услуг банка, не входящих в предмет кредитного договора и создающих для заемщика дополнительное благо или иной полезный эффект, в которых заемщик был заинтересован и не является комиссией, взимаемой банком за открытие и ведение ссудного счета. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии на совершение банками каких- либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

С учетом проанализированных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора № от дата в части взимания комиссии за оформление документов и выдачу кредита и применений последствий недействительности сделки, заключенной между ней и ОАО «Первый объединенный банк» и взыскании с ответчика в его пользу комиссии в размере 6 000,00 рублей, поскольку взимание банком комиссии за самостоятельную услугу не противоречит закону, являясь комиссионным вознаграждением за банковскую услугу, и применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляет права потребителя.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ОАО «Первый Объединенный банк» в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. 60 коп. (платежное поручение № от 28.10.2013г., л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Первый Объединенный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Первый Объединенный банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки, неучтенные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор <***> от дата заключенный между ОАО «Первый Объединенный банк» и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога: балансировочный стенд ТЕСО EQUIP - 74, залоговой стоимостью 33 250 рублей, газоанализатор 4-х компонентный Инфракар Ml.01. залоговой стоимостью 6 650 рублей, грунтовочный пост на 1 автомобиль, залоговой стоимостью 119 700 рублей, компрессор АВ 500X850 Fiac 850 л/мин 5,5 кВт, залоговой стоимостью 6 650 рублей, кран гаражный 500 кг, залоговой стоимостью 6 650 рублей, кран гаражный 2 тн, залоговой стоимостью 6 650 рублей, моторный модуль Lechler, залоговой стоимостью 13 300 рублей, пеногенератор LT-50, залоговой стоимостью 5 320 рублей, подъемник двух стоечный 4 т. гидравлический, залоговой стоимостью 33 250 рублей, подъемник Арас Оmа р/сх 4-х ст. 3,5 т., залоговой стоимостью 33 250 рублей, подъемник ПЛД – 3 2-х ст.3 т.Стационарный эл./механический 2,2 кВт, залоговой стоимостью 33 250 рублей, подъемник ПЛД – 3 2-х ст.3 т.Стационарный эл./механический 2,2 кВт, залоговой стоимостью 33 250 рублей, подъемник ПЛД – 3 2-х ст.3 т.Стационарный эл./механический 2,2 кВт, залоговой стоимостью 33 250 рублей, подъемник ПЛД – 5 2-х ст.5 т.Стационарный эл./механический 4,4 кВт, залоговой стоимостью 39 900 рублей, подъемник ПЛД – 5 2-х ст.53 т.Стационарный эл./механический 4,4 кВт, залоговой стоимостью 39 900 рублей, покрасочно сушильную камеру Galaxia 2000 Оmnia, залоговой стоимостью 192 850 рублей, пресс гидравлический 10 т ОМА 650 залоговой стоимостью 3 990 рублей, прибор ОП для регулировки фар, залоговой стоимостью 5 320 рублей, пуско - зарядное устройство GVSTART 612 Е, залоговой стоимостью 2 520 рублей, пуско - зарядное устройство Sprint 340, залоговой стоимостью 1 680 рублей, сварочный аппарат 821466 п/автомат Combi, залоговой стоимостью 3 500 рублей, сварочный п/автомат Easimig, залоговой стоимостью 4 760 рублей, пылесос Панда 423, залоговой стоимостью 2 310 рублей, пылесос Portotecnica, залоговой стоимостью 2 310 рублей, сканер - супер с открытой диагностической платформой Launch Х 431, залоговой стоимостью 47 600 рублей, стенд сход – развал Hunter S511, залоговой стоимостью 202 510 рублей, стенд рихтовочный Сивик-Профи, залоговой стоимостью 73 150 рублей, стойка частичной сушки Элком, залоговой стоимостью 5 460 рублей, стойка частичной сушки СЧС - 7, залоговой стоимостью 5 460 рублей, стойка частичной сушки СЧС - 7, залоговой стоимостью 5 460 рублей, стойка трансмиссионная гидравлическая № 1, залоговой стоимостью 2 660 рублей, стойка трансмиссионная гидравлическая № 2, залоговой стоимостью 2 660 рублей, стойка трансмиссионная гидравлическая № 4, залоговой стоимостью 2 660 рублей, траверса АРАС домкрат ямный 2 т, залоговой стоимостью 13 300 рублей, установка для тестирования и ультрозвуковой очистки форсунок Launch, залоговой стоимостью 22 400 рублей, шиномонтажный автомат Тесо-25, залоговой стоимостью 47 460 рублей, сушильно - окрасочная камера Yoki, залоговой стоимостью 340 480 рублей, сушильно - окрасочная камера Color Tech, залоговой стоимостью 340 480 рублей, подъемник четырех стоечный Stenhoj, залоговой стоимостью 79 800 рублей, подъемник двухстоечный 2,2 кВт, залоговой стоимостью 53 200 рублей, подъемник двухстоечный, 3,2 т.Драз залоговой стоимостью 53 200 рублей, подъемник двухстоечный 3,5т., залоговой стоимостью 53 200 рублей, стапель для кузовного ремонта Сивик, залоговой стоимостью 79 800 рублей, стапель для кузовного ремонта Сивик, залоговой стоимостью 79 800 рублей, спотер АТИС S - 50, залоговой стоимостью 17 290 рублей, спотер АТИС S - 50, залоговой стоимостью 17 290 рублей, оборудование Hunter - РА 100, залоговой стоимостью 166 250 рублей, оборудование для подбора авто эмали Lechler, залоговой стоимостью 30 590 рублей, оборудование для подбора авто эмали Lechler, залоговой стоимостью 30 590 рублей. Определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и назначить начальную продажную цену при реализации вышеуказанного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2014 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.