Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Александра Александровича к Кошкиной Галине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев А.А. обратился в суд с иском к Кошкиной Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что .... Кошкина Г.Г. взяла у него 10 000 рублей сроком до ..... В подтверждение своего обязательства ей был подписан договор займа, который одновременно является распиской в получении от него ответчиком денежных средств. Кроме того был составлен и подписан ответчиком график платежей, в соответствии с которым Кошкина Г.Г. обязалась выплачивать задолженность. Однако в указанный в договоре срок деньги ответчиком возвращены не были. Добровольно исполнить свои обязательства ответчик отказался. До настоящего времени обязательства по договору займа от .... не исполнены. Размер долга на момент обращения в суд составляет 157 400 рублей, из которых: сумма основного долга 10 000 рублей, согласно п. 1.1 договора займа; 30 400 рублей – сумма начисленных по договору процентов ( 2 % от суммы общей задолженности за каждый день, согласно договору займа ), проценты начислены с .... по ....; 43 500 рублей – сумма начисленных по договору пеней, согласно пункту 4.2 договора займа – 3 % от суммы общей задолженности за каждый день просрочки, начисление произведено с .... по ....; 1 000 рублей – штраф, предусмотренный пунктом 4.1 договора займа, вследствие нарушения пункта 1.3 договора займа, составляет 10% от всей суммы займа; 72 500 рублей – штраф за нарушение сроков оплаты согласно п. 4.3 договора займа, рассчитан с .... по .....

Просит суд взыскать с Кошкиной Г.Г. 157 400 рублей по договору займа, а также судебные расходы в размере 4 348 рублей, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

Заочным решением Оричевского районного суда от 30 ноября 2015 года требования Малышева А.А. были частично удовлетворены.

Определением Оричевского районного суда от 18 января 2016 года удовлетворены требования Кошкиной Г.Г. об отмене заочного решения Оричевского районного суда от 30 ноября 2015 года.

Истец Малышев А.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 52 ), просил о рассмотрении заявления в его отсутствие ( л.д. 7 ).

Ответчик Кошкина Г.Г., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ( л.д. 51 ), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Из направленного в суд письменного отзыва на иск следует, что заявленный истцом размер неустойки пени в сумме 43 500 рублей, исходя из 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, считает несправедливым и чрезмерным ( превышает основной долг в 4 раза ), не соответствующим последствиям нарушения исполнения и просит суд снизить её размер. Величина ключевой ставки ЦБ РФ в настоящий момент составляет 11 % годовых. Просит суд также снизить размер неустойки до разумной суммы, обеспечивающей баланс интересов не только кредитора, но и должника.

Истцом заявлено к взысканию как неустойка в размере 21 800 рублей, предусмотренная п.4.2 договора займа, так и штраф в размере 72 500 рублей, предусмотренный п.4.3. договора займа.

Указывает, что взыскиваемый истцом штраф в размере 500 рублей в день по сути является ещё одной неустойкой. Правовая природа штрафа отличается от неустойки однократностью применения. Таким образом, договором для ответчика установлена не предусмотренная законом двойная форма ответственности за нарушение одного обязательства: неустойка в размере 300 рублей в день и неустойка ( штраф ) 500 рублей в день. Просит суд учесть, что штраф в размере 1 000 рублей на основании п. 4.1. договора займа Истцом также заявлен к взысканию. Полагает, что требование истца о взыскании с неё штрафа в размере 72 500 рублей, исчисленного согласно п.4.1. договора займа не подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа .... Малышев Александр Александрович ( займодавец ) передал Кошкиной Галине Геннадьевне ( заёмщик ) 10 000 рублей. По условиям договора займа заёмщик обязался вернуть сумму займа .... и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренном договором ( пункт 1.3 договора ). За пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 730% годовых. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно ( пункты 2.1, 2.2 ). За несвоевременный возврат суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа ( пункт 4.1 ). За нарушение сроков и размера уплаты процентов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку ( пени ) в размере 3-х процентов от суммы остатка общей задолженности за каждый день просрочки. Договор одновременно является распиской в получении денежных средств заёмщиком, а именно подтверждением передачи суммы займа от займодавца заёмщику. Возврат займа подтверждается распиской займодавца ( пункты 7.2, 7.3 ) ( л.д. 10-11, 14 ).

Таким образом, судом установлено, что .... Кошкина Г.Г. взяла у Малышева А.А. в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей, однако до настоящего времени основной долг не возвратила, поэтому у Малышева А.А. возникло право требования возврата долга. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Размер основного долга и процентов по нему ответчица Кошкина Г.Г. не оспаривает.

Согласно части первой ст. 809 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что основная сумма займа не возвращена ответчиком истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невозвращённую сумму займа, проценты по договору займа, проценты за просрочку его возврата ( пени ), штраф, предусмотренный договором, а также штраф за периодическую просрочку платежа.

При этом проценты за просрочку возврата ( пени ), а также штраф за периодическую просрочку платежа суд уменьшает в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка ( штраф, пени ) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона уменьшение неустойки является правом суда, которое суд может реализовать по своей инициативе.

Займодавец, предоставив 10 000 рублей в заём .... на срок до ...., более 7-ми месяцев после наступления срока возврата займа в суд с иском об его взыскании не обращался, чем способствовал увеличению размера пени и штрафа. При этом какие-либо причины для отсрочки обращения займодавца в суд отсутствуют: заём залогом не обеспечен, доказательства согласования иных сроков возврата не представлено. За период с .... по .... размер пеней составил 43 500 рублей, что в четыре раза превосходит сумму займа, а размер штрафа за периодическую просрочку платежа составил 72 500 рублей, что в 7 раз превосходит сумму займа.

Из указанного следует, что заявленные истцом сумма пени и штрафа, являясь чрезмерно высокими, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства. Поэтому суд снижает размер пени до 5 000 рублей и размер штрафа до 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ч. 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представленными квитанциями подтверждено, что при обращении в суд Малышевым А.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 4 348 рублей 00 копеек. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в соответствии со взыскиваемой суммой в размере 1 742 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышева Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкиной Галины Геннадьевны в пользу Малышева Александра Александровича задолженность по договору займа от .... в сумме 51 400 рублей, в том числе: 10 000 рублей – основной долг, проценты по договору в размере 30 400 рублей, 5 000 рублей – сумма пеней, 1 000 рублей – штраф, предусмотренный договором, 5 000 рублей – штраф за периодическую просрочку платежа по договору, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1 742 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.