Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ж. о расторжении договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., применив последствия расторжения договора- возврат сторон в первоначальное положение с прекращением права собственности ФИО3 и признании за ним право собственности на указанное недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи(Договор) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., применив последствия расторжения договора- возврат сторон в первоначальное положение с прекращением права собственности ФИО3 и признании за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своих исковых требований истец пояснил, что 11.11.2014г. в соответствии с заключенным между ним и ответчиком ФИО3 договором купли-продажи, он продал последнему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В п.2.2 Договора он и ответчик указали, что оплата по договору <данные изъяты> рублей произведена полностью до подписания настоящего Договора, однако в действительности на момент подписания Договора расчет произведен не был. Ответчик составил расписку об обязательстве произвести расчет до 31.07.2015г. 19.11.2014г. его право собственности за земельный участок и строения было прекращено, а ответчик в свою очередь зарегистрировал свое право собственности на это недвижимое имущество. Так как на настоящий момент расчет по договору не произведен, им в адрес ответчика была направлено требование об оплате договора или его расторжении, которое ответчик оставил без ответа. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору он лишился того, на что рассчитывал при заключении Договора – денежных средств в оговоренном размере. Полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения Договора.

Также истец пояснил, что на земельном участке являющимся предметом спорного договора купли-продажи находятся два нежилых помещения принадлежащих ему на праве собственности.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал полностью.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО7., в судебном заседании, выразив свое мнение, заявила, что по данному иску нельзя принять признание иска ответчиком, так как это противоречит закону и нарушит права и законные интересы АО «Российский Сельскохозяйственный банк». В свою очередь она пояснила, что в соответствии с решениями Большереченского районного суда Омской области №,№, вступившими в законную силу №., в отношении ответчика ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму <данные изъяты> рублей. Требование о расторжении договора истцом было направлено ответчику 02.08.2015г., срок исполнения требования до 30.08.2015г., однако истец ФИО2 на протяжении полугода исковые требования к ответчику не предъявлял, до того момента пока решения суда о взыскании кредиторской задолженности с ФИО3 не вступили в законную силу и исполнительные листы банком не были предъявлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Полагает, что расписка ответчика о неоплате договора купли-продажи противоречит содержанию Договора, где указано, что расчет произведен полностью и Договор заверен нотариусом. Считает, что исковое заявление ФИО2 подано с целью вывода объектов недвижимости, являющихся предметом Договора из состава имущества, принадлежащего ответчику ФИО3, чтобы сделать невозможным обращения взыскания на него.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП УФССП России по Омской области И.. в судебном заседании заявил, что по данному иску нельзя принять признание иска ответчиком, так как это противоречит закону и нарушит права и законные интересы АО «Российский Сельскохозяйственный банк», поддержав доводы представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк». На основании исполнительного листа от 12.08.2015г. в целях обеспечения иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 отношении имущества последнего: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. В настоящее время в отношении ответчика ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство по трем исполнительным листам согласно решений Большереченского районного суда Омской области № от 10.12.2015г., № от 10.12.2015г., № от 10.12.2015г., вступивших в законную силу 12.01.2016г. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Доводы судебного пристава исполнителя подтверждаются исследованным в судебном заседании сводным исполнительным производством в отношении ФИО3(л.д.42,51-72), копиями решений Большереченского районного суда Омской области № от 10.12.2015г., № от 10.12.2015г., № от 10.12.2015г.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о непринятии признания иска ФИО2 ответчиком ФИО3, так как это противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3 представителей третьих лиц Ж., И. изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером мерою <данные изъяты> от 11.11.2014г., о расторжении которого заявлено требование ФИО2, расчет между сторонами был произведен полностью во время подписания этого договора, то есть 11.11.2014г. (л.д.7-9). В этот же день земельный участок и находящиеся на нем строения, указанные в Договоре, были переданы покупателю согласно приобщенной к делу копии передаточного акта(л.д.10), а 19.11.2014г. выданы свидетельства о праве собственности ФИО3 на указанную недвижимость(л.д.13,31-32). Письменное предупреждение ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и находящимися на нем строениями, направлено ответчику ФИО3. спустя семь месяцев после заключения договора.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований ФИО2, поскольку ни нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, ни условиями заключенного сторонами Договора не предусмотрена возможность его расторжения с возвратом переданного по договору недвижимого имущества в случае нарушения покупателем обязанности по его оплате.

Правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи определены в специальной норме, в пункте 3 статьи 486 ГК РФ, и заключаются в том, что продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Довод истца ФИО2 о его праве как продавца на расторжение в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора покупателем, которым он считает невыплату им стоимости земельного участка и находящихся на нем нежилых строений, нельзя признать состоятельным, так как он основан на ошибочном толковании указанной нормы закона.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, ущерба, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 11.11.2014г., применив последствия расторжения договора- возврат сторон в первоначальное положение с прекращением права собственности ФИО3 и признании за ним право собственности на указанное недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 20.03.2016г.

Судья: